Камеры Flock AI для распознавания номерных знаков подвергаются расследованиям с обеих сторон и вызывают опасения по поводу конфиденциальности

Главный руководитель Flock призывает к «компромиссу» на фоне волны протестов против камер для считывания номерных знаков, вызвавшей двустороннюю критику и расследования Генеральный директор Flock Safety Гарретт Лэнгли призывает к компромиссу, поскольку технологии его компании — камеры с ИИ для считывания номерных знаков — сталкиваются с волной вандализма, общественного возмущения и двустороннего внимания со стороны Конгресса. «То, что мы должны ставить на первое место как страна, — это компромисс», — заявил Лэнгли Fox News, утверждая, что представление дебатов как бинарного выбора между конфиденциальностью и безопасностью — «приоритизировать неправильное». Его заявления прозвучали на фоне того, как камеры Flock, установленные в тысячах мест по всей стране, стали точкой конфликта для критиков, предупреждающих, что такие системы способствуют массовому наблюдению. В Конгрессе сложился редкий консенсус по этому вопросу. Сенатор Берни Сандерс обещал ввести законопроект для остановки того, что он называет «массовым наблюдением с использованием ИИ», в то время как республиканцы Палаты представителей во главе с конгрессменом Тимом Берчеттом предложили запретить федеральные закупки камер Flock. Сенатор Миссури Джош Холли открыл отдельное расследование в Сенате. Некоторые активисты и вандалы напрямую атаковали оборудование, повреждая камеры в нескольких штатах. Лэнгли отверг призывы к полному запрету, сравнив такой шаг с запретом автомобилей, и указал на необходимость регулирования, направленного на устранение вреда — как законы против вождения в нетрезвом виде и стандарты безопасности — вместо прямого запрета технологии. Он выделил две области, которые, по его мнению, требуют регуляторных изменений: хранение данных и ответственность за злоупотребления со стороны сотрудников. Flock недавно сократила рекомендуемый срок хранения данных до семи дней (с предыдущего рекомендованного значения), хотя один из штатов установил ограничение в 21 день — самый короткий срок в стране, по словам Лэнгли. Опасения по поводу злоупотреблений со стороны правоохранительных органов подтверждаются недавними расследованиями. Расследование Washington Post (19 августа) выявило как минимум 69 сотрудников полиции, обвиняемых, предъявленных обвинений или осужденных за злоупотребление системами Flock или аналогичными системами считывания номеров. В 15 из этих случаев подозрительные поиски впервые обнаружили жертва, активист или журналист — а не сам департамент. Репортеры также идентифицировали трех офицеров путем анализа публичных журналов поиска; один офицер из Индианаполиса провел 3759 поисков за десять месяцев — около дюжины в день — по автомобилям, связанным с его женой и знакомыми. Некоторые департаменты сообщили Washington Post, что не проводят регулярные аудиты поисков офицеров; двое из обвиняемых офицеров уже понесли дисциплинарное наказание. В ответ на опасения по поводу злоупотреблений Flock объявила, что к концу года все правоохранительные клиенты обязаны включить функцию Audit Assistance — инструмент, который отмечает аномальные паттерны поиска. Эта функция была опциональной с апреля; на момент раскрытия информации компанией примерно треть из 7000 агентств, использующих Flock, уже включили ее. Давление также усилилось из-за возможностей ИИ компании. Расследование WIRED, опубликованное в тот же день, что и статья Washington Post, сообщило, что Flock разработала инструмент ИИ, способный определять личность водителя исключительно по паттернам движения — без номерного знака или имени для начала поиска. Лэнгли признал мощь и риски ИИ, заявив, что такие системы требуют независимой аттестации и должны избегать «галлюцинаций» в контексте общественной безопасности: «Когда вы звоните в 911, система должна работать. Нет места для галлюцинаций», — сказал он. Flock приводит в свою защиту метрики воздействия: ее «Перепись воздействия» — самоотчетный опрос около 700 агентств — утверждает, что технологии компании поддержали более одного миллиона уголовных расследований в прошлом году и помогли найти более 10 000 пропавших людей. Flock отмечает, что эти цифры учитывают расследования, в которых ее инструменты сыграли роль, и оценивает, что она способствовала примерно 20% раскрытых дел в юрисдикциях, где работают ее камеры. Компания описывает методологию как раннюю и открытую для критики. Почему это важно для сообществ технологий, ориентированных на приватность: скандал вокруг Flock находится на пересечении ИИ, повсеместных сенсоров и доступа правоохранительных органов к данным — вопросов, которые находят отклик у крипто- и Web3-сообществ, сосредоточенных на децентрализации и приватности пользователей. С аудитами, политиками хранения данных и независимой аттестацией теперь ставшими центральными элементами дебатов, законодательные и регуляторные решения в ближайшие месяцы могут сформировать правила для целого ряда технологий наблюдения помимо систем считывания номерных знаков.