История говорит, что инвесторам не следует бояться повышения ставок ФРС или рекордных максимумов
Автор оригинала: Фил Розен, Opening Bell Daily
Редакционная заметка: 16 сентября ФРС повысила целевой диапазон федеральных фондов на 25 базисных пунктов до 3,75%–4,00%, что стало важным шагом после переключения политики на цикл повышения ставок. Через несколько дней американские технологические акции быстро восстановили утраченные позиции, и индекс NASDAQ Composite 22 сентября вновь достиг исторического максимума. Возникло кажущееся противоречием: денежно-кредитная политика сжимается, в то время как фондовый рынок достигает рекордных уровней.
Самая очевидная интуиция на рынке заключается в том, что повышение процентных ставок означает давление на оценку, а исторические максимумы — сокращение потенциала роста. Однако Фил Розен в Opening Bell Daily предлагает другое понимание: ни повышение процентных ставок, ни новые максимумы нельзя интерпретировать отдельно от экономической среды того времени.
Он сослался на исторические данные, указав, что в течение 12 месяцев после повышения процентных ставок ФРС с 1982 года средняя доходность S&P 500 была выше, чем после снижения ставок; а в более длительной перспективе последующая эффективность покупки акций около исторических максимумов не была значительно хуже, чем в другие торговые дни.
Эти данные не означают, что «повышение ставок благоприятно для американских акций», и тем более не доказывают, что рынок обязательно продолжит расти. Они действительно ставят под сомнение более простую торговую логику: одних только «повышений ставок ФРС» или «новых максимумов индекса» недостаточно, чтобы считать рынок медвежьим. Важно понять, почему ФРС повышает ставки именно сейчас, и сохраняются ли прибыль и экономические условия, поддерживающие рост акций.
Следует отметить, что оригинал был скомпилирован:
ФРС только что повысила ставки, а американские акции вновь достигли исторического максимума.
16 сентября ФРС повысила целевой диапазон федеральных фондов на 25 базисных пунктов до 3,75%-4,00%. В заявлении ФОМК было отмечено, что экономическая активность в США продолжает расширяться «устойчивыми темпами», внутренние расходы остаются устойчивыми, капитальные вложения сильны, а инфляция по-прежнему высока.
Спустя менее недели технологический сектор американского фондового рынка снова начал расти. 22 сентября индекс NASDAQ Composite установил новый исторический рекорд. Reuters в тот же день связал рост с усилением технологических акций, возобновлением интереса к торговле ИИ и падением цен на нефть.
Рыночные показатели основных активов 22 сентября: Nasdaq вырос на 0,45% за день, годовой рост составил 17,22%. Источник: Opening Bell Daily
На первый взгляд, «повышение ставок + исторический максимум» кажутся двумя сигналами, на которые стоит обратить внимание: более высокие процентные ставки могут сжать оценки акций, а индекс, находящийся на рекордном уровне, может вызвать у инвесторов опасения, что он «слишком сильно вырос».
Но исторические данные не поддерживают такого простого вывода.
Повышение ставок — не «кнопка негатива»: средняя доходность через год после повышения ставок выше
Opening Bell ссылается на данные, собранные главным стратегом Creative Planning Чарли Билелло, согласно которым с 1982 года за 12 месяцев после повышения ставок ФРС S&P 500 в среднем рос на 14,9%, а за 12 месяцев после снижения ставок — на 11,2%.
С 1982 года средняя долгосрочная доходность S&P 500 после повышения ставок ФРС была выше, чем после снижения, при этом средняя годовая доходность составила соответственно 14,9% и 11,2%.
Этот результат противоречит наиболее распространенной рыночной интуиции.
Согласно простой логике ценообразования активов, снижение процентных ставок означает снижение стоимости финансирования и снижение ставки дисконтирования будущих денежных потоков, что теоретически должно благоприятствовать акциям; повышение ставок — наоборот. Однако Розен считает, что сосредоточение только на самих действиях политики игнорирует более важный вопрос: почему ФРС повышает или снижает ставки именно в этот момент?
Как правило, возможность повышения ставок ФРС свидетельствует о том, что экономика сохраняет определённую устойчивость. Прибыль компаний, занятость и потребление могут оставаться устойчивыми, что даёт ФРС возможность с помощью более высоких процентных ставок сдерживать инфляцию.
А снижение процентных ставок часто происходит в другом макроэкономическом контексте: замедление темпов экономического роста, ухудшение рынка труда, давление на финансовую систему или рост риска рецессии.
Таким образом, ключевой вывод Розена заключается не в том, что повышение ставок привело к росту фондового рынка, а в том, что денежно-кредитная политика имеет внутреннюю природу. Решения по ставкам влияют не только на будущую экономику, но и отражают текущее состояние экономики.
Другими словами, если игнорировать экономический цикл и просто приравнивать «повышение процентных ставок» к «негативному влиянию на акции», легко перепутать причину и следствие.
Важно смотреть не на направление процентных ставок, а на экономическое состояние, стоящее за повышением ставок.
Эта логика особенно важна в текущей обстановке.
Экономическое описание, представленное Федеральной резервной системой при этом повышении ставки, не является слабым. Официальное заявление указывает, что американская экономика продолжает устойчиво расширяться, внутренние расходы остаются устойчивыми, рост производительности является сильным, капитальные вложения стабильны, а рост занятости в целом соответствует предложению рабочей силы; в то же время инфляция остается выше целевого уровня политики.
Это означает, что, по крайней мере, исходя из текущей политики ФРС, это повышение ставки не является дальнейшим сжатием в условиях уже явного экономического спада, а скорее продолжением борьбы с инфляцией на фоне сохраняющейся устойчивости роста.
Вот почему одних слов «Fed повышает ставку» недостаточно, чтобы напрямую определить направление фондового рынка на следующем этапе.
Самый важный вопрос: смогут ли корпоративная прибыль, потребительские расходы и занятость продолжать справляться с более жесткими финансовыми условиями по мере сохранения высоких процентных ставок.
Если это возможно, то само повышение процентных ставок未必 достаточно, чтобы завершить восходящий тренд; если высокие процентные ставки в конечном итоге значительно подавят спрос и прибыль, то историческая средняя доходность также потеряет свою объяснительную силу для текущего рынка.
Новый максимум — это не сигнал к продаже; исторические данные даже слегка в пользу этого
Та же логика применима к другому распространенному опасению: «Сейчас уже рекордный максимум, стоит ли покупать?»
Opening Bell, ссылаясь на данные FactSet, сообщает, что с 1950 года средняя доходность за 12 месяцев после покупки на новом историческом максимуме S&P 500 составляла около 9,5%; в сравнении, средняя годовая доходность после покупки в другие торговые дни составляла около 9,3%.
С момента 1950 года средняя последующая доходность при покупке на новых исторических максимумах S&P 500 по сравнению с другими торговыми днями. За 1 год — 9,5% и 9,3%, за 5 лет — 51,8% и 49,0%.
Независимые данные также подтверждают схожие выводы. Статистика Vanguard на основе данных FactSet и Morningstar Direct показывает, что средняя доходность за год после покупки индекса S&P на новом историческом максимуме по состоянию на сентябрь 2025 года также составила 9,5%, в то время как в другие дни торговли — около 9,2%; на горизонтах три и пять лет средняя накопленная доходность после покупки на новом историческом максимуме также не отставала существенно. Разница в конкретных значениях для «других торговых дней» составляет 0,1 процентного пункта, что, вероятно, связано с различиями в датах окончания выборки и методах обработки данных, но общая тенденция одинакова.
Здесь действительно值得关注 не то, что рекордные показатели принесли на доли процента больше дохода, чем обычные торговые дни, а то, что сами рекордные показатели не демонстрируют устойчивой отрицательной прогностической способности.
Розен объясняет, что рыночные рекорды часто появляются последовательно. Рынок, находящийся в устойчивом восходящем тренде, может постоянно обновлять максимумы, и первый, пятый или даже десятый новый максимум не могут отдельно сообщить инвесторам, когда закончится бычий рынок.
Таким образом, «цена уже высока» и «цена скоро упадет» — это не одно и то же суждение. Более точно, исторические данные могут указывать только на то, что индекс находится на историческом максимуме, но этого недостаточно для самостоятельного подтверждения ухудшения будущей доходности.
Рост процентных ставок на фоне новых максимумов: что теперь действительно важно наблюдать?
Исходя из этой рамки, наиболее важным для наблюдения на текущем этапе на американских фондовых рынках является не два статических факта — «ФРС уже повысила ставки» или «NASDAQ достиг нового максимума», а то, изменятся ли макроусловия, их поддерживающие.
С одной стороны, необходимо продолжать отслеживать, сохранят ли корпоративная прибыль, потребление и занятость в США свою устойчивость. Если реальная экономика по-прежнему способна выдерживать более высокие процентные ставки, то историческое объяснение «повышение ставок происходит на этапе укрепления экономики» остается в силе.
С другой стороны, необходимо наблюдать, начнут ли меры сжатия проявлять более явные отложенные эффекты. Если секторы, чувствительные к процентным ставкам, такие как жилье и автомобили, продолжат ослабевать и постепенно передадут это влияние на потребление, занятость и прибыль компаний, то смысл этой серии повышений ставок изменится.
Исторические средние данные также следует использовать с осторожностью. Циклы повышения ставок с 1982 года отличались по уровню инфляции, оценкам, условиям прибыльности и финансовым условиям; средняя доходность после покупки на исторических максимумах в прошлом не позволяет однозначно прогнозировать аналогичную доходность в течение следующих 12 месяцев.
Следовательно, эти данные лучше использовать для исключения чрезмерно упрощённого суждения, а не для предоставления новых однозначных торговых сигналов: повышение процентных ставок не означает автоматически, что американские акции должны падать, а исторические максимумы не означают автоматически, что рыночный тренд завершился.
Тем, что определит направление рынка на следующем этапе, остается более фундаментальный вопрос: могут ли экономика и прибыль продолжать поддерживать текущие цены.