Автор: imToken
2026 год станет большим годом для массового принятия Ethereum.
С завершением нескольких фундаментальных обновлений в 2025 году, а также с утверждением и продвижением дорожной карты Interop, экосистема Ethereum постепенно вступает в «эпоху масштабной межсетевой совместимости». В этой ситуации EIL (Ethereum Interoperability Layer) начинает выходить из тени и становится на передний план.Эфир: маршрутная карта межсетевого взаимодействия: как разблокировать «последний километр» массового внедрения）。
Если ранние технические дискуссии еще оставались на уровне "доказательства концепции", то теперь EIL, безусловно, вошел в глубокую фазу реализации стандартов и инженерных решений. Это породило серию больших дискуссий в сообществе. Например, когда мы стремимся к плавному межцепному опыту, близкому к Web2, не меняем ли мы тихо доверительные границы, которые Ethereum так долго защищал?
Объективно, при инженерной реализации любой технической концепции неизбежно приходится выбирать между эффективностью и безопасностью. В данной статье мы также пытаемся отойти от технических лозунгов и, опираясь на конкретные детали дизайна EIL, разберем реальные компромиссы между эффективностью, стандартами и предположениями о безопасности.
1. Что именно связывает EIL?
Во-первых, нам нужно снова четко определить суть EIL — это не новая цепочка, и не новый слой консенсуса, а это набор кадров межсетевой совместимости и стандартных протоколов.
Кратко говоря, ключевая логика EIL заключается в том, чтоСтандартизация «доказательства состояния» и «передачи сообщений» L2 без необходимости переписывать базовую модель безопасности Ethereum, позволяет различным L2 обладать составляемостью и способностью к взаимодействию, подобной одиночной цепочке, без изменения собственных предположений о безопасности(Дополнительное чтение)Конец изолированных островов Ethereum: как EIL переосмысливает фрагментированные L2 как «суперкомпьютер»?）。
Как известно, в нынешней экосистеме Ethereum каждый L2 представляет собой отдельную изолированную систему. Например, ваш кошелек (EOA) на Optimism и ваш кошелек на Arbitrum имеют одинаковые адреса, но их состояние полностью изолировано:
- Подпись изоляции:Вашу подпись на цепочке A цепочка B не может проверить напрямую;
- Изоляция активов:Ваши активы в цепочке A не видны в цепочке B;
- Интерактивные барьеры:Межцепные операции требуют повторного подтверждения, обмена Gas, ожидания финализации и т.д.
EIL объединяет функции «абстракции аккаунтов (ERC-4337)» и «многоуровневой архитектуры с минимизацией доверия», создавая унифицированную среду выполнения для уровня аккаунтов и уровня сообщений, пытаясь устранить эти искусственные разделения:
Ранее я уже приводил наглядный пример: раньше мосты между цепочками были похожи на путешествие за границу, вам нужно было обменять валюту (активы для перехода между цепочками), получить визу (повторно авторизироваться) и соблюдать местные правила дорожного движения (купить Gas для целевой цепочки). В эпоху EIL переход между цепочками больше похож на использование Visa-карты в разных странах:
Независимо от страны, в которой вы находитесь, при однократном сканировании (подписи) вашей карты, базовая банковская сеть (EIL) автоматически обрабатывает валютный курс, расчеты и проверку, и вы не ощущаете существования границ.
Преимущество такого дизайна по сравнению с традиционными мостами для кросс-чейн, релейными узлами, а также шаблонами Intent/Solver очевидно и интуитивно понятно —Нативный путь самый безопасный и прозрачный, но медленный, и пользовательский опыт фрагментирован; путь Intent обеспечивает лучший пользовательский опыт, но вводит доверие и игру Solver; EIL же пытается приблизить пользовательский опыт к Intent без введения Solver, но требует глубокого сотрудничества кошелька и протокольного уровня.
Источник: на основе @MarcinM02, изображение авторское
Предложенный командой по абстракции аккаунтов Ethereum Foundation, EIL описывает такое будущее, в котором пользователь может завершить мультицепочечную транзакцию всего лишь с одной подписью, без необходимости использования централизованных ретрансляторов, без добавления новых предположений о доверии, напрямую из кошелька, с бесшовным расчетом между различными L2.
Второе: инженерный путь EIL: абстракция аккаунтов + слой сообщений с минимальным доверием
Конечно, это также поднимает более насущий вопрос: насколько реализация EIL и её адаптация к экосистеме позволят достичь равенства теории и практики. Это всё ещё открытый вопрос.
Мы можем конкретно разобрать путь реализации инженерных работ EIL. Как упоминалось выше, он не пытается внедрить новую межцепную консенсусную систему, а строится на двух уже существующих компонентах:Абстракция аккаунта ERC-4337 (AA) + минимально доверяющие межсетевые сообщения и механизм ликвидности.
Во-первых, абстракция аккаунта на основе ERC-4337, которая, разделяя аккаунт и приватный ключ, позволяет пользовательскому аккаунту стать аккаунтом смарт-контракта, где можно настраивать логику проверки и логику межсетевого исполнения, не ограничиваясь традиционной моделью EOA с ключами.
Значение этого для EIL заключается в том, что межцепочные операции больше не требуют участия внешних исполнителей (Solver), чтобы выполнить их за вас, а могут быть выражены на уровне учетной записи в виде стандартизированного объекта пользовательской операции (UserOp), который кошельки могут унифицированно создавать и управлять.
Эти функции ранее в EOA были полностью недоступны, и требовалось сложное внешнее контрактное оформление, тогда как абстракция учетной записи на основе ERC-4337 позволяет учетной записи пользователя превратить жесткую «пару ключей» в программу, которую можно программировать. Проще говоря, пользователь может выразить намерение перейти на другую цепочку, подписав только один раз (UserOp). (Дополнительное чтение «От EOA к абстрактным аккаунтам: Следующий скачок в Web3 произойдёт в «системе аккаунтов»?）：
Смарт-контракты аккаунтов могут включать более сложные правила проверки/выполнения, одно подписание может запустить цепочку межсетевых инструкций; одновременно, используя механизмы вроде Paymaster, можно достичь абстракции Gas — например, платить комиссию на целевой цепочке активами из исходной цепочки, избавившись от неловкости покупки нескольких долларов местной монеты Gas перед переходом между цепочками;
Поэтому повествование EIL часто связано с опытом работы с кошельком, поскольку именно в этом формате входа в многосетьевой мир, с которым взаимодействует пользователь, хочет изменить EIL.
Второй представляет собой механизм передачи сообщений с минимизацией доверия - XLP (поставщик ликвидности межсетевых), который решает проблему эффективности передачи межсетевых сообщений.
Поскольку традиционные межцепные решения зависят от ретрансляторов (Relayer) или централизованных мостов, EIL внедрил XLP. На этой основе можно создать теоретически эффективный и максимально безопасный идеальный путь:
- Пользователь отправляет транзакцию межсетевого взаимодействия в исходной цепочке;
- XLP наблюдает за этим намерением в пуле памяти, предварительно оплачивает средства /Gas на целевой цепочке и предоставляет «платежное подтверждение (Voucher)»;
- Пользователь использует учетные данные для автономного выполнения на целевой цепочке;
А с точки зрения пользователя, этот процесс происходит почти мгновенно, без необходимости ждать длительного завершения транзакции через официальный мост.
Однако вы можете заметить проблему: а что, если XLP получит деньги, но не выполнит свои обязательства? Изящное решение EIL заключается в том, что если XLP нарушит условия, пользователи смогут отправить доказательство на Ethereum L1 и без разрешения (Permissionless) конфисковать (Slashing) его залог.
Официальный мост используется только для расчетов и погони за просроченными счетами после их возникновения, что означает, что в обычных условиях система работает очень быстро, а в крайних случаях безопасность все еще обеспечивается Ethereum L1.
Эта структура означает, что медленные и дорогие механизмы безопасности удаляются из стандартного пути, вместо этого давление доверия сосредоточивается на обработке сбоя.
Конечно, это также является одним из источников споров: действительно ли EIL не вводит новых предположений о доверии, когда безопасность всё больше зависит от «выполнимости путей отказа» и «эффективности экономических штрафов»? Или же доверие просто перемещается из явного ретранслятора в более скрытый, более инженерный набор условий?
Это также приведет к более важному обсуждению ниже: насколько он теоретически элегантен, но какие централизованные и экономические трения он все еще может столкнуться в реальной экосистеме, а также почему сообщество остается к нему настороженным?
Третий раздел. Между видением и инженерией: действительно ли EIL минимизирует доверие?
Вот и становится ясно, что амбиции EIL очевидны: по возможности избегать явное доверие к ретранслятору в дизайне, и пытаться свести межцепную операцию к одному подписанию и одному действию пользователя на уровне кошелька.
Проблема в том, что —Доверие не исчезает бесследно, оно просто перенаправляется.
Поэтому платформы, такие как L2BEAT, которые в течение длительного времени отслеживают риски L2, проявляют особую осторожность в инженерной реализации EIL. Дело в том, что любые скрытые предположения, неисправности стимулов или точки централизованного управления в межоперационном слое могут стать системным риском, если он станет общепринутым стандартным путем.
В частности, эффективность EIL обусловлена двумя факторами: во-первых, AA упаковывает действия в одну подпись, во-вторых, XLP предоплачивает, чтобы пользователи могли обойти ожидание. Первое обстоятельство не вызывает затруднений, это повышение эффективности после внедрения встроенной AA, но...Второй вариант подразумевает, что безопасность теперь обеспечивается не немедленно проверяемой финальностью, а экономическими гарантиями, которые можно отследить и заставить выполнить.
Это несомненно передаст риск на несколько более инженерных проблем:
- Как оцениваются вероятность дефолта, стоимость капитала и хеджирование рисков XLP при реальных рыночных колебаниях?
- Вопрос: достаточно ли своевременны и выполнимы ли штрафы и изъятия, и могут ли они покрыть убытки в экстремальных случаях?
- Возрастают ли экспоненциально сложности сценариев сбоя, когда суммы увеличиваются, а маршруты становятся сложнее (многошаговые / многосетьевые)?
В конечном итоге, основой доверия здесь больше не являются математические доказательства, а залоговые активы проверяющих. Если стоимость атаки окажется ниже, чем стоимость получения выгоды, система всё ещё будет подвержена риску отката.
Кроме того, объективно говоря, EIL пытается решить проблему фрагментации ликвидности с помощью технических средств, но сама по себе ликвидность — это рыночное поведение. Если между различными блокчейнами все еще существуют значительные различия по стоимости и доверию, то простой стандарт связи (EIL) не сможет действительно обеспечить движение ликвидности.Ведь простой стандарт коммуникационного протокола не может решить экономическую суть проблемы, заключающуюся в том, что «ликвидность не хочет туда течь».
Если рассуждать дальше, то при отсутствии соответствующих экономических стимулов, EIL может столкнуться с проблемой, когда трубопровод будет стандартизирован, но из-за нерентабельности не будет исполнителей.
В общем, EIL — это одна из самых значимых инфраструктурных идей, предложенных сообществом Ethereum в ответ на фрагментированный опыт работы с L2. Попытка упростить UX, сохранив при этом основные ценности Ethereum (самохранилище, устойчивость к цензуре, децентрализация), заслуживает одобрения. (Дополнительное чтение: «Пробиваясь сквозь шум о «деградации» Ethereum: почему «ценности Ethereum» являются самой широкой защитной рвом?）。
Обычным пользователям не обязательно спешить с похвалой или осуждением EIL, им следует понять компромиссы и предположения, заложенные в его протоколе.
В конце концов, для нынешнего Ethereum EIL — это не просто улучшение существующих болей межсетевого взаимодействия, а глубокая попытка интеграции опыта, экономики и безопасного доверия. Она может способствовать тому, чтобы Ethereum сделал шаг к действительно незаметной межсетевой совместимости, но также может обнажить новые граничные эффекты и потребность в компромиссах в процессе реализации.
В заключение
2026 год, сегодня, EIL не является универсальным решением, которое можно просто подключить и использовать, а скорее представляет собой систематический тест границ доверия, инженерной осуществимости и пределов пользовательского опыта.
Если он будет успешен, мир L2 Ethereum действительно будет выглядеть как цепочка; если он не будет таким успешным, то обязательно оставит четкие уроки для следующего поколения межсетевых решений.
До 2026 года всё ещё находится в стадии эксперимента.
Именно это, возможно, является самым настоящим и по-настоящему достойным уважения аспектом Ethereum.