EIP-8363 вызывает дискуссию в сообществе ethereum из-за стейкинг-стимулов

Автор оригинала: KarenZ, Foresight News

Интуитивно понятно, что чем больше ETH вложено в стейкинг, тем выше экономическая стоимость атаки на сеть.

Однако увеличение объема стейкинга не обязательно приводит к пропорциональному росту безопасности; если новые стейкинги в основном направляются на несколько крупных сервисов, экосистема валидаторов может стать еще более централизованной.

4 августа шесть исследователей, включая основателя EthCC Жерома де Тишее и Фонда Эфириума Джастин Дрейк, совместно представили предложение «Постепенное выпускание и сжигание» (Tapered Issuance Burn), стремясь установить «спусковую дорожку» для растущей ставки стейкинга, при которой вознаграждения за консенсусный уровень, получаемые валидаторами, полностью компенсируются при приближении объема стейкинга к 50% от общего предложения ETH.

Это предложение первоначально было опубликовано под номером EIP-8361, но поскольку этот номер уже был присвоен другому предложению, он был изменен на EIP-8363. Несмотря на то, что оно пока находится на ранней стадии черновика, оно быстро стало одним из самых спорных вопросов в сообществе Ethereum.

Сейчас награды за консенсусный уровень Ethereum снижаются с ростом общего объема стейкинга, однако даже при стейкинге всего объема ETH теоретический минимальный номинальный доход по консенсусу для одного валидатора остается на уровне около 1,5%.

Автор EIP-8363 считает, что это означает постоянную положительную мотивацию для увеличения объема стейкинга без реального «выключателя», что может привести к концентрации ETH у крупных трастовых компаний, бирж и стейкинг-деривативов.

Кроме того, незаложенные ETH продолжают обесцениваться из-за постоянной эмиссии. LST, благодаря встроенной доходности, легче заменяют нативный ETH в качестве залогового актива и сберегательного инструмента в DeFi. Авторы предложения стремятся снизить это давление обесценивания, чтобы нативный ETH вновь стал более конкурентоспособным нейтральным активом.

Предлагаемый метод не запрещает новым валидаторам присоединяться и не фиксирует уровень стейкинга на уровне 50%, а предполагает вычет и сжигание части вознаграждений валидаторов после их обычного расчета. Процент сжигания зависит от общей эффективной суммы стейкинга в сети: рассчитывается как «1,5-я степень отношения общей эффективной суммы стейкинга в сети к 60,25 млн ETH», с верхним пределом в 100%, то есть:

60,25 миллиона ETH составляют примерно половину текущего общего предложения ETH. По мере приближения объема стейкинга к этому значению чистая доходность консенсусного уровня валидаторов постепенно стремится к нулю; при достижении или превышении этого значения вознаграждения за выпуск на консенсусном уровне, получаемые валидаторами, корректно и полностью выполняющими свои обязанности, будут полностью компенсированы дополнительным сжиганием. Следует отметить, что 60,25 миллиона ETH — это фиксированное значение, которое предложение планирует внести в протокол во время хардфорка.

Здесь есть два места, которые легко можно неверно интерпретировать:

Во-первых, 50% — это не предел стейкинга и не целевой показатель стейкинга. Валидаторы могут продолжать присоединяться; предложение лишь выражает надежду на то, что рынок остановит свой рост до того, как доходы перестанут покрывать риски ликвидности, операционные расходы, штрафы и регуляторные риски.

Во-вторых, так называемое «обнуление дохода» относится исключительно к чистой эмиссионной награде на уровне консенсуса. Доходы на уровне исполнения, такие как приоритетные сборы и MEV, не затрагиваются этим предложением.

Текущая кривая эмиссии по сравнению с чистой доходностью консенсусного уровня по кривой EIP-8363

Согласно кривой предложения, годовой объем выпуска на уровне консенсуса достигнет пика при ставке стейкинга около 19,8%, а затем будет снижаться с ростом ставки стейкинга. При текущей ставке стейкинга около 33% и полной реализации этой кривой на момент форка, доходность уровня консенсуса снизится с примерно 2,6% до примерно 1,2%.

Текущая кривая эмиссии по сравнению с годовой эмиссией по кривой EIP-8363

Чтобы избежать резкого сокращения доходов, предложение предусматривает 18-месячный переходный период: при активации базовый коэффициент вознаграждения временно повышается с 64 до 128, а затем постепенно снижается до 64 через 65 ступеней, каждая из которых длится примерно 8,6 дня. Таким образом, чистая доходность в начале активации будет близка к текущему уровню, постепенно снижаясь. Однако кривая «50% после этого больше не предоставляют стимулы эмиссии на уровне консенсуса» вступает в силу с первого дня активации и не ждет 18 месяцев.

На данный момент предложение остается непривязанным черновиком Core EIP и находится на этапе редактирования, проверки и оценки консенсуса. Автор отдельно подал PR #12087 с целью включения его в список «Предлагаемых для включения» в рамках апгрейда Hegotá. Этот PR также еще не объединен, и он отсутствует в официальном Meta EIP Hegotá.

Основные разработчики Ethereum планируют обсудить сроки предложения Hegotá на 184-м заседании ACDC 6 августа. Даже попадание в категорию «Предложено для включения» не означает гарантированного внедрения; далее необходимо пройти оценку разработчиками, реализацию в клиентах, тестирование и этап «Запланировано для включения».

Один из авторов EIP-8363, Жером де Тишей, считает, что это «минималистичное, рыночно обусловленное» изменение. Он также отметил в ответе на форуме, что дискуссия о выпуске началась еще в 2023 году, и этот提案 просто открывает окно для официальных отзывов, но не означает обязательного включения.

Он также предупредил, что если вход в валидаторы останется на максимальном уровне, а выходы будут редкими, к началу 2028 года объем стейкинга может превысить 70 миллионов ETH, что составит более 55% от предложения; в этом случае обратный процесс будет сопровождаться еще большими объемами выходов и рыночными потрясениями.

Основные аргументы сторонников снижения выпуска:

• Эфириум, возможно, платит слишком высокую цену за уже достаточную экономическую безопасность;
• Непривязанные держатели постоянно размываются и вынуждены выбирать между «терпением размытия» и «принятием рисков стейкинга»;
• LST, ETF и услуги хранения постоянно снижают трения, связанные со стейкингом, и в конечном итоге могут привести к тому, что небольшое количество посредников будет контролировать огромное количество ETH и права валидации.

Однако сегодня противоречивые отзывы более сосредоточены.

Основатель Aave Стани Кулехов считает, что доходность от стейкинга на консенсусном уровне, которая изменяется в зависимости от уровня стейкинга и в конечном итоге стремится к нулю, снижает предсказуемость денежных потоков, на которую ориентируются институциональные инвесторы при распределении ETH, и сжимает арбитражные стратегии, такие как кредитование ETH и ре-стейкинг LST.

Оишín Кайн, сооснователь Obol, утверждает, что истинная безопасность Ethereum зависит не только от количества заблокированных ETH, но и от того, насколько распределены права валидаторов. Если доходность снизится до крайне низкого уровня, крупные институциональные участники с низкой стоимостью капитала и низкой чувствительностью к доходности смогут оставаться на рынке в долгосрочной перспективе, вытесняя независимых операторов с высокими затратами.

Генеральный директор ether.fi Майк Силагадзе критикует предложение, представленное накануне срока Hegotá, поскольку оно оставляет недостаточно времени для предварительного обсуждения разработчиками экосистемы; он опасается, что низкая доходность негативно скажется на протоколах, связанных со стейкингом, и подорвет доверие институциональных инвесторов к стабильности управления Ethereum.

Член сообщества Ethereum Райан Беркманс резюмировал, что противники включают тех, кто беспокоится о том, кто будет запускать валидаторы при нулевой доходности, тех, кто не хочет снижать доходность стейкинга, тех, кто выступает против повторного изменения денежно-кредитной политики ETH, а также тех, кто стремится избежать эскалации споров, мешающих росту экосистемы. Сам он поддерживает умеренное снижение эмиссии, но против того, чтобы доходность стремилась к нулю, и считает, что текущее предложение слишком расколото сообщество.

Средняя позиция принадлежит Лоренцо Валенте, руководителю исследований ARK Invest. Он вводит дискуссию, исходя из позиционирования ETH как актива. Если акцент делается на «интернет-облигационных» свойствах ETH, снижение доходности стейкинга действительно нанесет ущерб кредитному рынку и кривой доходности; если же основное внимание уделяется тому, что ETH является нейтральной валютой и средством сохранения стоимости, то базовая доходность, получаемая за счет циклического стейкинга, в основном исходит от дополнительной эмиссии протокола, что влечет за собой разбавление держателей, не участвующих в стейкинге. Снижение эмиссии означает уменьшение такого перераспределения доходов — от держателей, не участвующих в стейкинге, к стейкерам и их левериджным стратегиям.

Если это предложение будет одобрено, первыми пострадают Solo Staker.

18-месячный переходный период позволяет распределить снижение дохода, но не снижает фиксированные расходы, такие как оборудование, электроэнергия и эксплуатация. Предложение сохраняет текущую интенсивность штрафов за оффлайн-состояние, одновременно снижая чистую прибыль, поэтому для компенсации потерь от сбоя потребуется больше времени. Согласно собственным оценкам предложения, при текущей ставке стейкинга около 33% время, необходимое для компенсации потерь от простоя, может увеличиться примерно в 3,8 раза по сравнению с текущим.

Для крупных операторов, обладающих резервными источниками питания, аварийным резервированием на удаленных объектах и круглосуточной поддержкой, такие изменения относительно легко переносимы; для домашних валидаторов несколько перебоев в сети или неисправностей оборудования могут значительно снизить годовую доходность.

Налоговая обработка также может увеличить этот разрыв. В предложении EIP-8363 отмечается, что в некоторых юрисдикциях не существует четкого ответа на вопрос, будут ли налоговые органы признавать доход в размере вознаграждения до вычета. Если уничтожаемая часть может быть признана только капитальными убытками, посленалоговый доход solo staker может оказаться ниже, чем кажущаяся чистая прибыль.

Влияние будет далее передаваться на LST. Доходность продуктов, таких как stETH и rETH, исходит от базовых валидаторов; при снижении эмиссии на консенсусном уровне разрыв в доходности между LST и нативным ETH также сократится. Вопросом станет, готовы ли пользователи нести риски смарт-контрактов, управления, хранения и отвязки от курса за ради получения дополнительного одного-двух процентов доходности.

Стратегии, зависящие от дохода от LST, начнут ощущать давление раньше. Распространённой практикой является заимствование ETH, покупка или создание LST, а затем залог LST для заимствования дополнительного ETH. Когда доход от стейкинга постепенно приближается к стоимости заимствования, положительная разница по таким сделкам постепенно исчезает, и плечевые позиции могут быть добровольно сокращены. Aave, Morpho, Pendle и продукты, основанные на доходе от LST, могут столкнуться с снижением спроса на заимствование ETH, уровня использования капитала и ликвидности.

В конечном итоге это повлияет на всю систему процентных ставок DeFi. Доход от стейкинга является важной базовой процентной ставкой на рынке, номинированном в ETH, и все продукты — кредитование LST, фиксированный доход, разделение дохода и циклический рычаг — ценятся относительно этой базовой ставки.

Конечно, LST не потеряют всю свою ценность. То, что действительно может измениться, — это преимущество LST по сравнению с нативным ETH.

При более глубоком рассмотрении, доходы от стейкинга у ETF, бирж, хранителей и компаний, управляющих ETH-казначействами, также снизятся. Для институциональных инвесторов, зависящих от доходов от стейкинга для повышения доходности активов, предсказуемый денежный поток от ETH ослабнет, и их желание увеличивать выделение средств может пострадать. Поэтому основатель Aave Стани Кулечов считает, что это предложение усложнит институциональным участникам оценку доходности ETH и ослабит конкурентоспособность ETH по сравнению с другими доходными активами.

Фактическое воздействие на институциональных участников может различаться. При снижении базовой доходности участники с высокими затратами могут выйти первыми, тогда как крупные институциональные участники, наименее зависящие от дохода от стейкинга, окажутся в более выгодном положении для сохранения присутствия. Именно это является причиной опасений оппонентов относительно дальнейшей концентрации валидаторов.

Для обычных держателей ETH направление влияния относительно ясно. Уничтожаемая эмиссия не поступает в какой-либо протокол или фонд, а приносит совместную выгоду всем держателям ETH за счет снижения разбавления.

Однако снижение эмиссии не означает, что ETH обязательно станет дефляционным, и по этому показателю нельзя сделать вывод о неизбежном росте цены. Итоговые изменения в предложении все еще зависят от уничтожения комиссий в соответствии с EIP-1559, объема использования сети, эмиссии валидаторов и рыночных условий. Если снижение доходности одновременно ослабляет спрос со стороны институциональных инвесторов, LST и активности кредитования в цепочке, изменения на стороне спроса также могут компенсировать часть преимуществ со стороны предложения.