Автор: Mario Chow, IOSG
Предложение EIP-8363: с ростом стейкинга все большая часть вознаграждений валидаторов уничтожается, достигая 100% уничтожения при стейкинге 50% предложения. В этой статье моделируется влияние на эмиссию, доходность и равновесие стейкинга; проверяется, объясняет ли доходность ETH действительно ее цену; количественно оценивается, сколько именно из ончейн-экономики действительно зависит от этой доходности; и приводятся наши выводы.
Все расчеты основаны на данных блокчейна и оригинальном тексте EIP. Модель создана независимо и соответствует опубликованным сторонним данным с точностью до 2%. Данные обновлены по состоянию на 24 августа 2026 года.
Однострочная версия аргумента
Сжигание комиссий мертво, что делает эмиссию единственным оставшимся рычагом Ethereum для управления предложением ETH. Этот提案 при текущем уровне стейкинга снижает эмиссию вдвое, а не до нуля; и он саморегулируемый: при любом разумном пороговом доходе стейкера система в конечном итоге стабилизируется на уровне 26–34% стейкинга и эмиссии 0,3–0,5% в год. При этом никакой обнаруживаемой связи между сокращенной доходностью и ценой ETH не наблюдается.
Один. Механизм сжигания больше не работает
EIP-1559 в 2022 году сожгла 1,48 миллиона ETH. EIP-1559 сжигает базовую комиссию, которая по сути является ценой за перегрузку; как только blob переместит данные rollup с L1, а лимит газа будет повышен, перегрузка исчезнет: объем газа удвоился, а средняя базовая комиссия упала на 96%, объем сжигания снизился на 98% по сравнению с 2022 годом. За последние двенадцать месяцев было сожжено 25 660 ETH, а скорость за последние 30 дней еще ниже: 39 ETH в день, что составляет около 14 300 ETH в год.
▲ Ежедневное количество сжигаемых комиссий EIP-1559 по годам: с 8 844 ETH в день в 2021 году до 57 ETH в день в 2026 году — значительно ниже текущей кривой эмиссии, а также значительно ниже максимальной кривой эмиссии по EIP-8363.
По сравнению с общим объемом эмиссии около 1,08 миллиона ETH в год, сжигание пока компенсирует только 2,4%新增 предложения. Механизм «ультразвуковых денег» завершен. Миграция на L2 и масштабирование с помощью blob переместили базу комиссий с L1: за тот же период объем использования L1 gas фактически удвоился (с 3,4 млрд до 6,7 млрд единиц в месяц), а средняя базовая плата упала с 4,00 gwei до 0,17 gwei: следовательно, это эффект цены, а не спроса.
Чистый выпуск: что произошло с предложением
Уничтожение — это только половина бухгалтерской книги. Посмотрите на него вместе с объемом эмиссии: картина становится еще мрачнее — объем эмиссии никогда не переставал расти, а компенсирующие суммы просто исчезают под ним.
▲ Сравнение ежемесячно выпущенных ETH на уровне консенсуса с момента объединения и уничтоженных ETH согласно EIP-1559. Столбцы эмиссии стабильно растут; столбцы уничтожения почти сокращаются до нуля к 2025 году.
За объединённые 47 месяцев только 13 месяцев были дефляционными: последним из них был март 2024 года. ETH уже 28 месяцев находится в состоянии инфляции, и скорость этой инфляции за этот период примерно утроилась — с +0,26%/год до +0,87%/год. Причина не в значительном увеличении эмиссии (с 2024 года она выросла лишь на 4%), а в том, что компенсирующие факторы сократились до нуля.
Это полностью переопределяет всю дискуссию. EIP-8363 обычно представляют как выбор между доходом от стейкинга и дефицитом валюты. Но более точное понимание гораздо уже и вынужденнее: политика эмиссии теперь является единственным оставшимся инструментом влияния на предложение ETH в Ethereum, поскольку механизм, основанный на спросе, перестал работать. Независимо от того, будет ли это законодательно оформлено, все вопросы предложения теперь проходят через кривую эмиссии.
Второе: что именно делает EIP-8363
Прежде чем разобрать механизм, нам нужно сначала объяснить основную мотивацию официальных лиц: защита кибербезопасности. Авторы предложения считают, что как только уровень стейкинга по всей сети превысит порог в 50%, Ethereum потеряет способность к «социальной защите» и столкнется с систематическим паразитическим риском, связанным с тем, что LST станут слишком крупными, чтобы их можно было обанкротить. Поэтому данное предложение пытается зафиксировать верхний предел стейкинга за счет принудительного снижения процентных ставок. Однако великие философские идеи о безопасности часто скрывают реальные финансовые последствия. Отложив в сторону метафизические споры о децентрализации, что на самом деле означает этот механизм в реальной цепочечной экономике? Ниже приведено чисто количественное моделирование.
Как происходит списание средств? (Основной механизм)
Сначала начисление, затем удержание: валидаторы по-прежнему получают полную награду за все задания, но затем система напрямую «сжигает» часть награды в пропорции (предположим, b).
Штрафы начисляются на основе теоретического максимального вознаграждения, а не двойного наказания: суть в том, что система рассчитывает объем сжигания на основе теоретически причитающегося вам максимального вознаграждения, а не на основе фактически полученного. Зачем так делается? Потому что если вы случайно отключились, вы и так не получите вознаграждение; если бы система дополнительно штрафовала вас на основе реальных данных, это было бы несправедливо по отношению к тем, кто отключился. Штраф на основе «теоретического значения» гарантирует, что мотивация всех участников останется неизменной, а отключившиеся пользователи не будут наказаны дважды.
Защита в экстремальных ситуациях: если сеть Ethereum столкнется с серьезными проблемами (перейдет в состояние inactivity leak), уничтожение части вознаграждений за доказательство будет приостановлено.
Внешний снапшот: это предложение затрагивает только награды на уровне консенсуса. Ваш «подработок» — MEV и приоритетные сборы (Priority Fees) — останется полностью неизменным и не пострадает.
Два самых распространенных заблуждения в сообществе
Миф 1: «Объем эмиссии Ethereum будет сразу сокращен до нуля»
Факт: на самом деле намного меньше. Текущий объем стейкинга составляет около 42,2 млн ETH, при этом уровне коэффициент сжигания b равен 58,6%.
Чтобы полностью свести к нулю эмиссию, объем стейкинга должен вырасти до 60,25 млн (на 43% больше текущего уровня). Поэтому более точная формулировка: на данном этапе предложение лишь снижает эмиссию примерно наполовину, и до полного сведения ее к нулю еще далеко.
Второе заблуждение: «Доходы мгновенно рухнут, и в первый день запуска произойдет крах DeFi»
Правда: официальные лица предусмотрели 18-месячный период «мягкой посадки», и первый день запуска прошел практически незаметно.
Для предотвращения мгновенного воздействия при запуске предложение сразу удвоит базовый параметр расчета вознаграждения (base reward factor) до 128. Это удвоение точно компенсирует уничтожение на 58,6%, о котором говорилось выше.
То есть в первый день обновления и запуска общее количество новых эмиссий останется на уровне около 83% от текущего. Затем в течение следующих 18 месяцев параметр постепенно снизится до нормального уровня 64, а эмиссия постепенно упадет до 41% от текущего уровня.
Вывод: снижение доходности происходило постепенно в течение полутора лет, а не произошло внезапное падение. Те, кто беспокоится о «мгновенном проколе пузыря DeFi», фактически игнорируют этот механизм смягчения.
Три. Базовый уровень: где сейчас находится Ethereum
Динамика предложения
Откуда берется объем выпуска
Все из вознаграждений за стейкинг. После объединения новый ETH имеет только один источник: оплата от консенсусного уровня валидаторам, распределяемая по фиксированным весам в соответствии с нормами (знаменатель 64) между тремя типами обязанностей: подтверждение 54/64 (84,4%, 911 672 ETH/год), создание блоков 8/64 (12,5%, 135 063), синхронизационный комитет 2/64 (3,1%, 33 766).
Объем эмиссии моделируется как I(S) = 940,9 · √(S/32) ETH/год — это кривая вознаграждений самого протокола. При S = 42,2 млн соответствующая APR консенсусного слоя составляет 2,560%. Фактические приоритетные сборы за первые 23 дня августа составили 2 623 ETH, что в годовом исчислении равно 41 500 ETH: это эквивалентно 0,098% от базы стейкинга. Сумма составляет 2,658%, что практически полностью совпадает с заявленными 2,66%.
На основе фактических расчетов комиссий, не менее 96% доходов валидаторов поступает от эмиссии, а не более 4% — от комиссий. Платежи proposer, превышающие прямые приоритетные комиссии в MEV-boost, не учитываются, поэтому доля комиссий представляет собой нижнюю границу. Тем не менее, эмиссия доминирует абсолютно, и именно этот показатель является ключевым в рамках всей дискуссии.
Четвертый: моделирование предложения
Первые попытки были направлены на создание всей сети вокруг концепции «хранения», а не на доработку существующих сетей. На этом пути два токена выделяются, но сделанные на них ставки совершенно противоположны. Третий пример создан для банков, а не для частных лиц, но относится к тому же семейству.
Применяется к текущему уровню стейкинга, без учета поведенческих реакций
Снижение эмиссии: −58,6%. Снижение APR стейкинга: −56,4%. Устранённая дилуция: 633 000 ETH/год = 1,55 млрд USD/год = 0,53% рыночной капитализации ETH в год.
▲ Соотношение годового объема эмиссии ETH с долей предложения и ставкой стейкинга. Сегодняшняя кривая стабильно растет; кривая после запуска EIP-8363 достигает пика около 1,0% при ставке стейкинга около 20%; постоянная кривая имеет пик около 0,5%. Обе кривые падают до нуля при ставке стейкинга 50%.
Полная кривая (после полного перехода)
Объем эмиссии достиг пика около 25 миллионов заблокированных монет, что составляет примерно 0,505% от общего предложения, после чего снизился — что соответствует утверждениям самого EIP.
Баланс — это то самое число, которое окончательно кладет конец спорам
Стейкеры не пассивны. Если доходность ниже их требуемой нормы прибыли, они выходят, что повышает валовую APR и снижает b. Найдите точку равновесия:
▲ При текущих правилах и EIP-8363 зависимость общей годовой доходности от количества заблокированных ETH. Кривая EIP-8363 пересекает порог 2% при объеме в 31,2 млн ETH и порог 1,25% — при 40,9 млн ETH.
Прочтите эту таблицу в соответствии с двумя наиболее громкими утверждениями в дебатах:
Объем эмиссии сведется к нулю. Это верно только при условии, что маржинальные стейкеры согласны работать за примерно 0,5% дохода. При любом разумном уровне требуемой доходности ETH остается с инфляцией 0,3–0,5% в год. Сторонники преувеличивают.
«Стейкинг рухнет.» При пороге в 2% ставка стейкинга стабилизируется на уровне 26%: ниже сегодняшних 35%, но примерно на уровне всего 2024 года. Критики также преувеличивают.
Этот механизм спроектирован так, чтобы быть саморегулирующимся. Это наиболее интересное свойство дизайна и при этом наименее обсуждаемое.
Пять: Можно ли объяснить цену ETH с помощью доходности от стейкинга?
Сначала решите «проблему за проблемой»
Связана ли ставка стейкинга с доходностью? Да: полностью связана, и это определяется самим определением, а не наблюдением. Это необходимо уточнить заранее, поскольку именно это определяет, что могут и не могут показывать данные.
Пул вознаграждений за протокольные платежи масштабируется по квадратному корню от суммы стейкинга, поэтому доходность на каждую ETH имеет замкнутое выражение:
выпуск(S) = 940,9 · √(S/32) ETH/год APR(S) = выпуск(S)/S = 166,28 / √S
Чем больше вы стейкингаете, тем больше монет распределяется по одному и тому же пулу. Корреляция между ставкой стейкинга и доходностью эмиссии по конструкции равна −1. Построение этих двух величин вместе — это то же самое, что построение тождества.
Единственная свободная переменная — это разница между раскрытой доходностью и значением по формуле: доход от комиссий. В 2022 году она составляла около 1,34 процентных пункта, сегодня — 0,10 процентных пункта.
Сама релевантность
Ответ: корреляции не существует. 43 месяца, январь 2023 г. → июль 2026 г. (обновление данных от 24 августа не перезапускало этот расчет; окно завершается в июле 2026 г., и последующие колебания цен не влияют на этот результат.)
Результаты возврата
▲ Зависимость цены ETH в конце месяца от APR стейкинга и подгонка по методу OLS. Подгонка выглядит сильной, но остатки имеют серьезную автокорреляцию.
Это значение уровня возвращения к p = 0,006 является «значимым» — но оно совершенно бесполезно. Статистика Дарбина–Уотсона равна 0,40, что указывает на серьезную последовательную корреляцию остатков — классический признак ложной регрессии между двумя трендовыми рядами. Обе переменные имеют тренд, поэтому они коррелируют; стандартная ошибка занижена, p-значение неприменимо. Сохраняйте этот график как предупреждение, а не как доказательство.
▲ Диаграмма рассеяния месячной доходности ETH и изменения APR стейкинга за тот же месяц, линия OLS-аппроксимации близка к горизонтальной, полоса остатков широка.
После дифференцирования для устранения тренда связь исчезла: p = 0,73, R² = 0,003. Значение Дарбина–Уотсона составляет 1,75, что указывает на чистоту модели. 95%-й доверительный интервал свободно охватывает ноль в обоих направлениях — данные даже не позволяют определить знак эффекта, не говоря уже о его величине.
▲ Ставка по стейкингу и 12-месячная скользящая корреляция с доходностью ETH колеблются вокруг нуля и большую часть времени находятся в интервале, неразличимом от нуля.
И это не стабильная зависимость, скрытая в шумном среднем значении — скользящая корреляция многократно пересекает нулевую ось и большую часть времени находится в интервале, неотличимом от нуля.
С января 2023 года по июль 2026 года доходность стейкинга ETH снизилась с 3,98% до 2,50%, а ETH/BTC упал на 57%. За тот же период месячная корреляция между изменением доходности стейкинга и доходностью ETH составила −0,05. Доходность всегда была там.
Он не защитил цену, и его сжатие не вызвало падения. Если снижение доходности на 37%, естественно вызванное существующей кривой вознаграждений, не оказало никакого заметного ценового эффекта, то бремя доказательства лежит на любом, кто утверждает, что «ещё одно снижение даст эффект».
Примечание: Ставка была восстановлена на основе трафика в цепочке и примерно на 5% выше, чем опубликованные данные. Направление и форма надежны, но абсолютные уровни неточны.
Это также не объясняет скорость предложения
Если доходность не влияет на цену, то как меняются цифры предложения по этому предложению? Тот же тест, тот же интервал, но вместо доходности используйте темп роста чистого предложения.
▲ Связь между ежемесячной доходностью ETH и годовым темпом роста чистого предложения. Линия аппроксимации имеет отрицательный наклон, но точки рассеяны, связь не значима.
Наклон −6,9 (каждый процентный пункт увеличения годового темпа роста предложения соответствует снижению месячной доходности на 6,9 процентных пункта), p = 0,18, R² = 0,044, Дарбин–Уотсон 1,82. 95%-й интервал для наклона: от −17,1 до +3,4.
Честно прочитайте этот результат, поскольку он рассекает обе стороны. Эта зависимость статистически незначима, так как доверительный интервал охватывает ноль, и поэтому она не может служить доказательством того, что снижение темпов сокращения предложения повышает цену. Однако она примерно в пятнадцать раз сильнее, чем зависимость от доходности (R² 4,4% против 0,3%), и знак совпадает с теоретическими прогнозами. Если между двумя переменными действительно существует хоть какое-то влияние, данные указывают на предложение, а не на доходность — и именно это и есть обмен, который реализует EIP-8363.
Шесть. Насколько сильно экономика цепочки зависит от доходов ETH?
Liquid staking
Только Lido составляет 48% от всей DeFi TVL Ethereum в размере $48,5 млрд. Любое утверждение о том, что «DeFi будет в порядке», должно выдержать этот показатель.
Прибыль сокращена, что это значит для них по отдельности?
Ликвидное стейкинг: доходы пострадали. Lido ежегодно обрабатывает около $602 млн стейкинг-вознаграждений, взимая комиссию в 10% (около $60 млн в год). Снижение объема эмиссии на 58,6% означает, что ежегодно будет выплачиваться на 633 тыс. ETH меньше вознаграждений; при доле Lido в 22,8% это означает, что она потеряет около $35 млн в год в виде комиссий — примерно половину своих доходов от этого направления. Для Lido это не мало, но в масштабах всей экосистемы Ethereum это незначительно. И независимо от того, как изменится доходность, wstETH по-прежнему превосходит WETH для любого заемщика, желающего получить экспозицию по ETH, и его роль в качестве залога остается неизменной.
LST в качестве залога для кредитования — настоящая основа зависимости
▲ Доля стейкинг-токенов в TVL: SparkLend — 66,9%, Aave V3 — 38,7%, Morpho Blue — 10,4%, суммарно — 34,2%.
В трёх крупнейших кредитных рынках Ethereum из $31,1 млрд залога $10,63 млрд (34,2%) — это производные от стейкинг-доходов. SparkLend — типичная точка отказа: две трети из них — wstETH.
ETF-канал, квантифицировать
Наиболее часто цитируемым возражением является то, что снижение доходности отобьет интерес институциональных покупателей, поскольку ETF на стейкинг-ETH продвигают доходность тем, кто не может получить его напрямую. Этот канал существует, но сегодня он очень мал.
Продукты, явно позиционируемые как обеспечивающие доходность, составляют всего 5,4% активов ETF, 0,53% всех заложенных ETH и 0,19% общего предложения ETH. Объем продукта BlackRock с незаложенными ETH в десять раз больше. Независимо от того, что привлекает институциональные средства в ETH, доход от стейкинга не является основным преимуществом — конфигурационные средства подавляюще покупают незаложенные позиции.
Есть два момента, которые не позволяют этому выводу стать окончательным. Во-первых, категория стейкинг-ETF всё ещё молода и развивается: Bitwise и Grayscale уже работают над стейкинг-ETF для Solana, а Grayscale создала также ETF для Hyperliquid, поэтому будущие риски превышают текущие AUM. Во-вторых, снижение доходности, скорее всего, замедлит переход активов из существующих нестейкинг-ETF в категории стейкинг-долей, но это влияние на темпы роста, а не отток капитала. Оба этих момента не меняют масштаб: в конечном счёте, это группа на $0,5 млрд, которая борется за перераспределение $1,55 млрд в год.
Семь: Выводы и анализ: когда «беспокойство о безопасности» сталкивается с «перераспределением выгод»
Сначала отложите масштабные нарративы о безопасности.
Мы должны признать, что первоначальная цель основных авторов EIP-8363, таких как Джастин Дрейк и Джером, — чрезвычайно серьезная кибербезопасность. С точки зрения теории игр, как только уровень стейкинга по всей сети превысит критическую отметку в 50%, Ethereum потеряет способность защищаться от экстремальных атак на «социальном уровне» и столкнется с системным риском паразитизма, связанным с тем, что LST станут слишком крупными, чтобы обанкротиться. Поэтому данный提案 пытается с помощью экономического механизма принудительного снижения процентных ставок зафиксировать уровень стейкинга в безопасной зоне.
Но за философией безопасности реальность цепочечных данных более сурова.
С 2022 года «механизм сжигания» Ethereum фактически перестал работать: объем сжигания сократился на 98 %, и сейчас он лишь компенсирует всего 2,4 % эмиссии. Как бы вы ни относились к первоначальной цели безопасности EIP-8363, неоспоримый факт заключается в том, что механизм, ранее позволявший динамически регулировать предложение ETH в соответствии с рыночным спросом, полностью остановился. В нынешней экономике L2, управляемой Blob, надежды на возрождение механизма сжигания за счет резкого роста комиссий L1 — это просто иллюзия. Политика Ethereum в области денежного обращения перешла в режим «автопилота без руля», и корректировка эмиссии — это единственный доступный нам рычаг.
Отбросив эмоции, реальное влияние политики лежит между двумя крайними точками зрения.
Сторонники кричат о «конце инфляции ETH», а противники предупреждают о «крахе системы стейкинга» — оба этих риторических приема отклоняются от математических фактов. При текущем объеме стейкинга в 42,2 миллиона ETH этот提案 сократит эмиссию лишь на около 58,6% и снизит APR стейкинга на около 56%. Хотите полностью свести эмиссию к нулю? Для этого объем стейкинга должен вырасти до 60,25 миллиона ETH (на 43% больше, чем сейчас). Более того, эта система имеет встроенный тормоз: по мере снижения доходности часть стейкеров выйдет из системы, и в конечном итоге она стабилизируется на уровне примерно «26% стейкинга и 0,48% годовой инфляции». На практике она просто снижает степень разбавления наполовину, а не уничтожает или переворачивает что-либо.
Важно ли это сэкономленные «полпроцента»? Цифры честнее слов.
С учетом текущей цены, ежегодное сокращение эмиссии на 633 000 ETH эквивалентно сохранению 1,55 млрд долларов США, что составляет около 0,53% от общей рыночной капитализации. Не думайте, что этот процент мал — это примерно в 5 раз больше, чем текущая экономика комиссий L1 Ethereum (около 0,10% в год). Для актива, чей доход от комиссий уже иссяк, устранение структурной утечки в 0,5% в год — это далеко не «погрешность округления», а максимальный экономический рычаг, который можно использовать сейчас.
А какова цена? DeFi действительно рухнет? Риски действительно существуют.
Противники часто ссылаются на залоговые активы, например, в SparkLend две трети составляют wstETH. Но нам нужно четко разграничить понятия «экспозиция» и «зависимость»: пока wstETH приносит положительную доходность, он как залоговое обеспечение всегда превосходит обычный WETH — эта основа устойчива. То, что действительно может быть разрушено EIP-8363, — это « Leveraged Staking Looping». Когда базовая ставка вознаграждения за стейкинг опустится ниже 1,16% и перестанет покрывать проценты по заимствованным ETH, эта часть капитала, ориентированная на арбитраж с использованием рычага, распадется. Другими словами, сократится именно левериджный пузырь, а не сама система залогового обеспечения. Что касается прямых потерь для протокола, Lido ежегодно теряет около 35 миллионов долларов США — это примерно половина их дохода от комиссий.
По поводу опасений, что сокращение доходов вызовет обвал рынка, рынок уже дал четкий ответ.
За последние 43 месяца данных не выявлено значимой корреляции между динамикой доходности стейкинга и ценовым поведением ETH (p = 0,73, R² = 0,003). Снижение доходности стейкинга с 3,98% до 2,50% не смогло предотвратить обвал курса ETH/BTC на 57% в июле 2026 года. Доходность не является защитным барьером для цены, а её сжатие не стало катализатором для продаж. Если ранее 37%-е падение доходности не оказало никакого влияния на цену, то тем, кто утверждает, что «ещё одно сокращение вызовет крах Ethereum», необходимо представить более убедительные доказательства.
Почему эта дискуссия настолько ожесточенная?
Потому что это игра с нулевой суммой, в которой убытки сосредоточены, а прибыли крайне распределены.
Отбросив сложный технический язык и грандиозные риторические обороты о безопасности, суть EIP-8363 — это грубое перераспределение богатства: сейчас стейкеры получают 100% новых эмитируемых ETH, хотя владеют лишь 35% всех токенов. Это означает, что они перекладывают издержки инфляции на остальных 65% держателей. Сокращение этой эмиссии в 1,55 млрд долларов США эквивалентно ежегодному принудительному возврату 1 млрд долларов США скрытого богатства от стейкеров (посредников) всем держателям ETH, которые не стейкуют.
Вот настоящая причина, по которой все захотели этого:
Потери сосредоточены у крайне немногих: Lido, эмитенты LST, протоколы повторного стейкинга, игроки с плечом. Это группа небольшого числа участников, обладающих огромными капиталами и чрезвычайно организованная. Они отлично понимают, сколько реальных денег этот提案 вытянет из их карманов (Lido напрямую теряет половину прибыли, цикл с плечом мгновенно прекращается).
Получатели чрезвычайно распределены: обычные держатели, составляющие 65% предложения. Они ежегодно избегают инфляции в 0,5%, но эта сумма, распределенная на капитализацию в近 300 миллиардов долларов, остается незамеченной — никто не выйдет на улицы, чтобы это пропагандировать.
Это объясняет, почему текущие дебаты всегда наполнены лозунгами вроде «пустых обещаний». Когда интересы группы не могут открыто сказать: «Это отберет у нас ежегодную прибыль в десять миллиардов долларов», они поднимают щит «это разрушит DeFi»; а когда исследователи хотят жестко перекрыть кран эмиссии денег, самым политически корректным оружием становится «защита кибербезопасности». Воспринимайте громкость возражений и поддержки как концентрацию распределения выгод, а не как математическую правильность самого предложения.
Наша окончательная оценка
Стратегия: умеренно бычья позиция по ETH, четко медвежья позиция по стейкинг-посредникам/инфраструктуре. Предложение, скорее всего, будет отклонено.
На уровне активов мы бычим не из-за «мифа о дефиците», а исходя из здравого смысла: когда единственный рычаг регулирования предложения перестает работать, устранение структурного давления на продажу в размере 1,5 млрд долларов США в год (направляемого тем, кто реально не платит за доход), — это чрезвычайно выгодная сделка. Это未必 является огромным поворотом, но эффект сложного процента нельзя игнорировать.
На уровне посреднической системы логика безупречна. Основная логика оценки Lido, LST, LRT полностью основана на «доходности от стейкинга», которая вот-вот сократится наполовину. Это не эмоциональный панический настрой, а реальное сокращение прибыли на 58,6%.
Что касается судьбы предложения? Вероятность его принятия крайне низка. В децентрализованном управлении «концентрированный ущерб против рассеянной выгоды» — это стандартный сценарий уничтожения хорошего предложения. Экономически верно, но политически застряло — это наша базовая ожидаемая ситуация.
Условия, при которых мы меняем свою точку зрения (индикаторы фальсификации):
On-chain data proves that "newly minted tokens are reinvested, not sold": if fund flows show that newly minted ETH remains entirely within auto-compounding LSTs and does not flow into exchanges to dump, then our selling pressure assumption does not hold.
Стаканные ETF привлекают огромный спрос: текущий объем в 500 миллионов долларов не имеет значения. Но если он увеличится в десять раз, сила предельного спроса превзойдет значение сокращения инфляции.
L1 комиссии удивительно ожили: если механизм сжигания снова станет доминирующим фактором фундаментальных показателей, срочность вмешательства в выпуск токенов исчезнет.
Отрицательная корреляция между предложением и ценой была полностью подтверждена: в настоящее время эта связь очень слаба; если данные за следующий год подтвердят, что сокращение предложения обязательно приведет к росту цены, это станет самым надежным количественным аргументом в пользу бычьего мнения по ETH.