Автор: Алекс Макфарлейн
Перевод: Chopper, Foresight News
Каждое прорывное развитие финтех-технологий неизбежно сопровождается трудностями, и децентрализованные финансы (DeFi) — не исключение. Ранние рынки кредитования быстро вышли на рынок и стремительно расширились, отрасль неоднократно сталкивалась с различными кибератаками на открытом рынке, постепенно совершенствуя безопасность кода, управление рисками залоговых активов, механизмы оракулов, логику клиринга и систему управления.
Прошлые рисковые случаи имеют справочную ценность, но уже не отражают современную зрелую экосистему DeFi. Ведь те, кто ограничивается анализом прошлого, часто упускают текущие возможности.
После исключения инцидентов, связанных с мостами между блокчейнами, текущий среднегодовой уровень потерь капитала из-за краж и злонамеренных атак в DeFi-кредитовании на Ethereum Virtual Machine (EVM) и цепочке Solana составляет примерно 0,03% от общей рыночной капитализации замороженных средств (TVL). Все данные в данном анализе собраны из событий хакерских атак и краж средств, отмеченных на платформе DeFi Llama.
Основной критерий оценки безопасности заключается в том, насколько значительны реальные потери от эксплуатации уязвимостей по сравнению с объемом средств на рынке.
Уровень потерь в три десятитысячных примерно соответствует вероятности смертельного исхода от случайного падения у американцев. Отсюда видно, что, игнорируя общую панику на рынке, реальный уровень безопасности DeFi-кредитования на самом деле невысок.
Разбор инцидентов безопасности в DeFi
По состоянию на 16 мая 2026 года общая сумма украденных средств в рамках всех категорий DeFi-протоколов, по данным DeFi Llama, составила 7,751 млрд долларов США; эта статистика охватывает чрезвычайно широкий спектр. Общие данные включают мосты между блокчейнами, децентрализованные биржи, производные протоколы, проекты, связанные с блокчейн-играми, цифровые кошельки, сбои в базовой инфраструктуре, а также не кредитные DeFi-услуги.
Среди них мосты между блокчейнами являются наиболее уязвимым участком: после исключения инцидентов, связанных с мостами, общий ущерб от краж криптовалют в сфере DeFi сократился до 4,518 миллиарда долларов США.
Код выполняет только точно написанные инструкции, а не идеальные ожидания разработчиков, что является коренной причиной частых уязвимостей. Классификация рисков имеет огромное значение: DeFi — это не однородный сегмент с единым уровнем риска; кражи мостов, манипуляции с оракулами DEX, фишинговые атаки на кошельки и уязвимости залоговых активов на рынках кредитования — это совершенно разные типы рисков.
Среди всех DeFi-протоколов кредитные рынки подвергаются атакам чаще всего, и причина очень проста: огромные объемы активов долгое время хранятся в смарт-контрактах, что делает их главной целью для хакеров.
Кредитные протоколы и автоматические маркет-мейкеры (AMM) — это сегменты с высоким уровнем инцидентов безопасности, основная общая черта которых заключается в необходимости концентрации большого объема активов в смарт-контрактах. За исключением мостов, подавляющее большинство инцидентов безопасности сосредоточено именно в этих двух типах протоколов. В данной статье мы сосредоточимся на анализе сегмента кредитования и заемных операций.
Коэффициент потерь средств значительно улучшился
Сегодня общий объем заблокированных средств в DeFi значительно превышает уровень ранних этапов отрасли, когда частыми были уязвимости, особенно в секторе кредитования — системы управления рисками проектов стали более зрелыми, аудит кода — более всесторонним, а мониторинг рисков в реальном времени по всей сети — более совершенным. Исключая инциденты с мостами, доля годовых реальных потерь криптовалют из-за краж в кредитных операциях экосистем EVM и Solana значительно снизилась.
Euler также стал примером классического случая управления рисками, успешно полностью вернув похищенные активы. В 2023 году Euler был ограблен на сумму 197 миллионов долларов США, причем не только вся сумма была возвращена, но и из-за колебаний цен на активы в итоге было восстановлено 240 миллионов долларов США, что обеспечило положительный финансовый результат и создало разрыв между бухгалтерскими убытками и фактически возвращенными средствами в отрасли.
На основе даты 16 мая 2026 года проанализируйте соответствующие данные за последние почти два года:
- Общий бухгалтерский ущерб от кражи невыгодных займов, не связанных с мостами между EVM и Solana: 30,9 млн долларов США
- Фактический чистый убыток после вычета возвращенных активов: 30,1 млн долларов США
- Средний объем заблокированных средств на рынке кредитования: 99,6 млрд долларов США
- Уровень убытков по бухгалтерской стоимости: 3,1 базисных пункта
- Фактический коэффициент чистого убытка: 3 базисных пункта
В пересчете на год расходы на финансирование стабильно поддерживаются на уровне около 0,03% от общей рыночной капитализации заложенных средств.
Преимущества диверсификации активов
Случаи нарушений безопасности в DeFi явно делятся на два крайних типа: крайне редкие крупнейшие кражи криптовалюты составляют подавляющую часть общих заявленных потерь в отрасли. При анализе масштабов инцидентов в логарифмическом масштабе можно заметить, что размеры различных случаев кражи приближенно подчиняются логнормальному распределению. Наглядно видно, что большинство инцидентов безопасности приводят к относительно небольшим потерям, а крупные кражи сосредоточены лишь в немногих экстремальных случаях.
Несмотря на то, что ChatGPT предлагает другое мнение, я считаю, что эти данные убедительно доказывают, что диверсификация портфеля — отличный способ защиты от преступлений.
С точки зрения передачи рисков и коммерческого страхования, эта модель данных также предоставляет обоснованную поддержку для страхового бизнеса в области безопасности отрасли, позволяя страховым компаниям устанавливать лимиты возмещения по одной сделке для различных протоколов и организованно проводить страховые операции.
Кроме того, подавляющее большинство инцидентов с кражей криптовалюты имеют ограниченный охват и далеко не способны повлиять на общий объем средств в секторе кредитования. Чем больше общий объем сектора, тем меньше влияние отдельных инцидентов безопасности на всю систему.
Примечание: В некоторых случаях ущерб от кражи активов кажется превышающим собственную замороженную рыночную капитализацию проекта; такие случаи統一 учитываются как 100%-е потери. Основные причины этого расхождения: во-первых, разница во времени между моментом статистики замороженной рыночной капитализации и моментом возникновения инцидента безопасности приводит к изменению объема активов; во-вторых, методология статистики замороженных активов DeFi Llama не совпадает со стандартами учета активов, находящихся под риском.
Хотя данный метод расчета не является абсолютно идеальным, он достаточно четко отражает текущее состояние отрасли: большинство атак на уязвимости затрагивают только один бизнес-модуль в протоколах кредитования, а полная потеря активов встречается крайне редко, особенно в крупнейших проектах. Эти данные исследования предоставляют ключевую основу для хеджирования рисков в DeFi и услуг по безопасному хранению активов.
Способность восстановления активов имеет решающее значение
Восстановление активов также значительно улучшило реальные показатели риска в секторе DeFi-займов. Согласно данным DeFi Llama по всем категориям краж в DeFi, общий объем восстановленных активов составляет около 8% от общего заявленного ущерба; однако, исключив инциденты с мостами, доля восстановленных активов в секторах займа на EVM и Solana выше и достигает примерно 20% от заявленного ущерба.
В регионах с развитой правовой системой и зрелым регулированием成功率 возврата средств после кражи активов, как правило, выше. Это явление также несет отраслевые инсайты, связанные с доступом.
Перспективы отрасли улучшаются
Сегодня безопасностные риски в секторе DeFi-кредитования стали измеримыми и классифицируемыми, а реальный процент потерь капитала постоянно снижается. Данные подтверждают, что отрасль вошла в стадию зрелого развития: реальные потери из-за уязвимостей составляют крайне низкий процент по сравнению с общим объемом средств в секторе, все виды рисков четко определены, а границы рисков становятся все более прозрачными.
В целом, не стоит поддаваться негативным заявлениям извне — данные и факты достаточно подтверждают реальный уровень рисков в секторе DeFi-кредитования.