Криптовалютная индустрия призывает SEC избежать широких ограничений на ETF

Ведущие игроки криптовалютной индустрии призвали Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC) не рассматривать «новые» биржевые продукты (ETF) как единую регуляторную категорию, подходящую для всех. Вместо этого, по их мнению, SEC должна оценивать каждое предложение на основе его конкретного профиля рисков и механики продукта, обеспечивая более предсказуемые сроки рассмотрения и упрощенную координацию между регистрацией фонда и листингом на бирже.

Комментарии — представленные в документах, опубликованных SEC в конце 60-дневного периода публичных комментариев — были датированы 31 августа. Венчурная фирма a16z, управляющий цифровыми активами Grayscale и Криптовалютный совет по инновациям (CCI) выступили за сохранение существующих ограничений по классификации инвестиционных компаний и избегание масштабных изменений правил, которые могли бы автоматически включить активы, не являющиеся ценными бумагами, в рамки Закона об инвестиционных компаниях.

• a16z, Grayscale и CCI призвали SEC оценивать «новые» ETF по их базовым характеристикам, а не применять универсальные ограничения.
• Тройка выступила против изменений в классификации инвестиционных компаний, которые могут случайно подвергнуть продукты, содержащие неценные бумаги, действию Закона об инвестиционных компаниях.
• Они запросили более предсказуемые и согласованные процессы проверки, связывающие этапы регистрации фондов с одобрениями листинга на бирже.
• Существовали разногласия по поводу того, как следует использовать термин «ETF» — как юридическую оболочку или как экономические характеристики.
• Несколько комментаторов поддержали добровольные конфиденциальные предварительные процедуры для более раннего уточнения ожиданий.

30 июня SEC открыла консультацию с целью получения общественного мнения о том, как регулировать «эволюционные» ETF. Запрос сосредоточился на том, остаются ли текущие регуляторные подходы достаточными, какие дополнительные меры надзора — если вообще необходимы — могут потребоваться, и следует ли скорректировать процесс регистрации для учета новых типов биржевых продуктов.

По мере приближения окончания периода публичных комментариев сообщение криптоиндустрии было единообразным по одному ключевому моменту: «новый» не должно означать «автоматически рассматриваемый как фундаментально эквивалентный каждому другому новому продукту». В своих заявлениях компании утверждали, что различия в структуре рынка, практике раскрытия информации и характере базовых активов могут существенно изменить риск и, следовательно, должны определять подход SEC.

В комментариях, представленных SEC, a16z утверждал, что криптоориентированные биржевые продукты получили выгоду от более зрелой рыночной инфраструктуры. Компания указала на утвержденные биржей стандарты листинга и установленные требования к раскрытию информации как причины не объединять эти предложения с предложениями, использующими другие — более неясные — стратегии, включая продукты, содержащие частные активы.

Grayscale выдвинула соответствующий аргумент с точки зрения соответствия требованиям. Она заявила, что цифровые активы с установленной практикой соблюдения норм и раскрытия информации не должны подвергаться новым условиям портфеля или другим режимам раскрытия информации исключительно потому, что они помечены как «новые». Другими словами, SEC не должна переосмысливать существующие защиты инвесторов только потому, что продукт представлен в новой форме.

CCI согласовался с обеими позициями, подчеркивая регуляторную эффективность. Он призвал к сопоставимым операционным процессам для ETF и не-ETF биржевых продуктов, стремясь сохранить защиту инвесторов, не замедляя одобрения, путем перестройки рамок с нуля.

Во всех трех комментариях практическая проблема заключалась в том, что категориальные изменения могут увеличить расходы для эмитентов и задержать запуски, даже когда базовые риски не эквивалентны.

Одним из самых сильных общих возражений было то, как SEC может изменить классификации инвестиционных компаний. Комментаторы выступали против изменения способа категоризации продуктов, которое могло бы автоматически включить продукты, содержащие неценные бумаги, в рамки Закона об инвестиционных компаниях 1940 года.

Заинтересованные стороны отрасли, похоже, рассматривают классификацию как ключевой элемент для обеспечения регуляторной предсказуемости. Если SEC расширит триггеры классификации таким образом, что определенные активы автоматически будут классифицироваться как «инвестиционная компания», это может привести к применению требований, не предназначенных для специфической структуры многих цифровых активов, торгуемых на бирже.

Для инвесторов и участников рынка риски заключаются не только в правовой определенности, но и во времени и исполнении. Решения о классификации могут определить, какие пути подачи документов применимы, какие постоянные обязательства последуют и насколько длинными могут стать циклы проверки.

Хотя письма расходились в терминологии и механизмах определения ETF, они сошлись на улучшении процессов — особенно в отношении более раннего взаимодействия с регуляторами и координации шагов, влияющих на продолжительность рассмотрения.

Grayscale и CCI поддержали добровольные конфиденциальные предварительные процедуры подачи. Цель, в общих чертах, заключается в том, чтобы раньше определить требования к соответствию, снижая вероятность избежать ненужных доработок на поздних этапах процесса одобрения.

a16z также сосредоточилась на вопросе временных рамок, попросив SEC согласовать рассмотрение регистрации фондов с рассмотрением списка биржи. Компания утверждала, что более согласованный и предсказуемый процесс может предотвратить фрагментированный контроль, превращающий каждую подачу в затяжной и итеративный процесс.

Вместе эти предложения указывают на согласованную отраслевую позицию: более четкие ожидания и лучшая согласованность процедурных шагов могут снизить неопределенность, не требуя от SEC всеобъемлющего изменения существенных правил.

Даже среди комментаторов, выступающих за более быстрые и четкие процессы, было заметное несогласие по поводу границ меток.

a16z предложила оставить термин «ETF» исключительно для фондов, действующих в соответствии с Законом об инвестиционных компаниях 1940 года. Напротив, Grayscale заявила, что термин «ETF» должен относиться к экономическим характеристикам независимо от правовой формы. Это различие имеет значение, поскольку регуляторные последствия — и ожидания инвесторов — могут быть связаны самим ярлыком.

Акцент CCI снова был другим: он призвал SEC улучшить раскрытие информации о статусе регистрации, а не пересматривать текущую систему одобрения. Такой подход предполагает, что основная проблема может заключаться в прозрачности относительно того, что представляет собой продукт и как он регулируется, а не в переопределении категорий или изменении применимых режимов с самого начала.

Для участников рынка эта дискуссия о терминологии — это больше, чем просто семантика. То, как SEC проводит границы между типами продуктов, может повлиять на то, как эмитенты структурируют свои предложения, и как инвесторы интерпретируют уровень защиты и надзора, связанный с продуктами, с которыми они сталкиваются.

В дальнейшем следующим шагом SEC будет анализ этих публичных комментариев и уточнение намерений относительно корректировки процедур регистрации, уточнения ожиданий в отношении раскрытия информации или сохранения правил классификации в основном без изменений. Инвесторам и эмитентам следует следить за признаками того, что SEC примет подход к проверке, основанный на рисках и специфике продукта, — а также будет ли она предлагать процедурные меры, такие как предварительные пути подачи документов и улучшенная координация, которые, по мнению заинтересованных сторон, необходимы для сокращения задержек.

Эта статья первоначально была опубликована как Crypto Industry Urges SEC Against Broad, New ETF Restrictions на Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о bitcoin и обновлений блокчейна.