14 января в комитете по банковскому делу сената США пройдет ключевое голосование по законопроекту CLARITY Act, который направлен на регулирование криптовалютного рынка США. В ночь перед этим важным шагом в отрасли основатель и генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг объявил, что компания полностью отзывает свою поддержку этого законопроекта, заявив, что «плохой закон хуже, чем отсутствие закона».
Сообщение сразу вызвало потрясение в отрасли. Но на самом деле неожиданным было то, что в противостоянии с Coinbase оказалась почти вся остальная часть крупных игроков отрасли.
Партнер крупной венчурной компании a16z Крис Диксон (Chris Dixon) считает, что «теперь настало время двигаться вперед»; генеральный директор платежного гиганта Ripple Брад Гарлингхаус (Brad Garlinghouse) заявил, что «ясность превосходит хаос»; со-гендиректор конкурентной биржи Kraken Арджун Сетхи (Arjun Sethi) прямо заявил, что «это испытание политической решимости»; даже некоммерческая организация Coin Center, известная своей защитой децентрализованных принципов, заявила, что законопроект «в основном правильный в плане защиты разработчиков».
С одной стороны, несомненный лидер отрасли, а с другой — важный союзник этого лидера. Это уже не привычная история противостояния криптоиндустрии регуляторам из Вашингтона, а гражданская война внутри самой отрасли.
Отделенный Coinbase
Почему Койнбейс изолирован другими?
Ответ прост: потому что почти все остальные ключевые участники пришли к выводу, что этот несовершенный законопроект — лучший вариант в текущей ситуации, основываясь на своих коммерческих интересах и философию выживания.
Во-первых, a16z. Как один из самых известных венчурных фондов в области криптовалют в Силиконовой долине, портфель инвестиций a16z охватывает почти все направления криптовалют. Для них самым опасным не является строгое применение какого-либо конкретного положения, а постоянная неопределенность в регулировании.
Четкий правовой фреймворк, даже если он имеет изъяны, может обеспечить росту всей экосистемы инвестиций. Позиция Криса Диксона отражает консенсус инвесторов, для которых регулирующая определенность важнее, чем идеальный законопроект.
Во-вторых, биржа Kraken. Одна из самых прямых конкуренток Coinbase, Kraken активно готовится к проведению IPO.
Регулирующий эндоссмент со стороны Конгресса значительно повысит его рыночную капитализацию на открытом рынке. В сравнении с этим, ограничения на доходы от стейблкоинов, включенные в законопроект, гораздо меньше повлияют на финансовое состояние Kraken, чем Coinbase. Для Kraken обмен краткосрочных потерь в бизнесе на долгосрочные выгоды от выхода на биржу — это выбор, в котором не нужно раздумывать.
Рассмотрим еще одного гиганта платежей — компанию Ripple. Ее генеральный директор Бред Гарлингхаус выразил позицию всего шестью словами: «Ясность превосходит хаос» (clarity beats chaos). За этим стоит многолетний судебный процесс между Ripple и SEC, стоимость которого составила сотни миллионов долларов.
Для компании, измотанной регулированием, любой вид мира — это победа. Даже несовершенный закон намного лучше бесконечного истощения в суде.
Наконец, организация Coin Center, которая выступает с инициативами. В качестве некоммерческой организации их позиция наименее подвержена влиянию коммерческих интересов. Основной задачей, которую они преследуют уже много лет, является обеспечение того, чтобы разработчики программного обеспечения не классифицировались как «перевозчики денег» и не подвергались чрезмерному регулированию.
Этот закон полностью включил в себя их倡導的 «Закон о правовой определенности блокчейна» (BRCA), который юридически защитил разработчиков. Основная цель достигнута, поэтому по другим деталям можно идти на компромиссы. Их поддержка означает одобрение «фундаменталистов» отрасли.
Позиция Coinbase кажется особенно резкой, когда венчурные фонды, биржи, компании по приему платежей и организации-представители находятся на одной стороне.
Возникает вопрос: если вся отрасль увидела путь вперед, то что именно увидела Coinbase, что ей пришлось вызвать раскол в индустрии, чтобы остановить это?
Бизнес-модель определяет позицию
Ответ содержится в финансовом отчете Coinbase, где имеется пробел на 1,4 миллиарда долларов.
Чтобы понять поступок Армстронга, нужно сначала понять тревогу по поводу выживания Coinbase. В течение длительного времени значительная часть дохода Coinbase зависела от комиссий за транзакции с криптовалютой.
Уязвимость этой модели была полностью раскрыта в криптовалютной зиме: в бычьем рынке можно было заработать много денег, но в медвежьем рынке доходы резко сокращались, а иногда и появлялись убытки по кварталам. Компаниям необходимо найти новые, более стабильные источники дохода.
Доходы от стейблкоинов — это вторая кривая роста, которую Coinbase обнаружила.
Его бизнес-модель не является сложной. Пользователи держат стейблкоин USDC, привязанный к доллару в соотношении 1:1, на платформе Coinbase. В свою очередь, Coinbase выдает эти депонированные средства в кредит через DeFi-протоколы (например, Morpho), зарабатывая проценты, и частично возвращает доходы пользователям в виде вознаграждений. Согласно данным на официальном сайте Coinbase, обычные пользователи могут получать годовую доходность в размере 3,5%, а платные подписчики — до 4,5%.
Согласно отчету Coinbase за третий квартал 2025 года, его «доходы от процентов и финансирования» достигли 355 миллионов долларов США, большая часть которых пришлась на операции со стейблкоинами. Следовательно, эта деятельность принесла Coinbase около 1,4 миллиарда долларов США в 2025 году, и ее доля в общей выручке компании продолжает расти. В медвежьем рынке с низким объемом торгов этот стабильный и значительный денежный поток стал для Coinbase своеобразным спасательным кругом.
Новый пункт в законе CLARITY точно попал в уязвимое место Coinbase. В соответствии с этим пунктом, эмитенты или связанные лица стейблкоинов не могут выплачивать доходы за «статические позиции» (Static Holdings) пользователей, но могут выплачивать доходы за «деятельность и транзакции» (Activities and Transactions).
Это означает, что действия пользователей, которые просто хранят USDC на своих кошельках в Coinbase и получают проценты, будут запрещены. Для Coinbase это будет катастрофой, и если законопроект будет принят, эти 1,4 млрд. долларов дохода могут резко сократиться или даже сократиться до нуля.
Кроме того, проблемы, перечисленные Армстронгом в социальных сетях, больше похожи на борьбу на уровне рыночных структур: проект документа фактически блокирует путь к токенизации акций/ценных бумаг, устанавливает более высокие барьеры для DeFi, облегчает регуляторам доступ к финансовым данным пользователей и одновременно ослабляет роль CFTC на спотовом рынке.
Запрет на доходы от стейблкоинов — это лишь самый очевидный и самый быстрый удар по Coinbase.
Разные интересы ведут к разным выборам.
У стейблкоинов Kraken значительно меньший масштаб, чем у Coinbase, поэтому они могут позволить себе краткосрочные потери ради долгосрочной ценности при выходе на IPO; у Ripple в фокусе — платежи, для них важнее всего регуляторная определенность; у a16z в фокусе — вся экосистема, выигрыши и проигрыши отдельных проектов не играют решающей роли. Coinbase видит обрыв, а другие компании видят мост.
Однако в эту игру вступает третья сторона: традиционные банки.
Американская ассоциация банков (ABA) и Институт банковской политики (BPI) считают, что возможность получения дохода по стейблкоинам приведет к оттоку триллионов долларов депозитов из традиционной банковской системы, что поставит под угрозу существование тысяч местных банков.
Закон о гениальности стейблкоинов был принят еще в июле 2025 года, в котором четко разрешалось выплачивать доходы «третьим лицам и связанным сторонам» стейблкоинов, оставив правовую возможность для модели Coinbase. Но в течение следующих 7 месяцев после этого банковский сектор развернул мощную кампанию по лоббированию и в конечном итоге добился включения в закон CLARITY запрета на «статическое хранение».
Банки не боятся доходности в 3,5%, а они боятся потери контроля над установлением цен на депозиты. Когда у пользователей есть свобода выбора, где хранить свои средства — в банке или на криптоплатформе, десятилетия низких процентных ставок, контролируемых банками, заканчиваются. Вот в чём суть конфликта.
Так почему же, столкнувшись с такой сложной борьбой интересов, только Армстронг выбрал самый решительный путь?
Две философии выживания
Это не просто конфликт коммерческих интересов, это столкновение двух принципиально различных философий выживания. Одна — это идеализм и непримиренность в стиле Силиконовой долины, а другая — прагматизм и постепенные реформы в стиле Вашингтона.
Брайан Армстронг представляет первую точку зрения. Он не впервые открыто выступает против регуляторов. Еще в 2023 году, когда SEC подала в суд на Coinbase за незаконную деятельность биржи ценных бумаг, Армстронг открыто критиковал SEC за «непоследовательность» и сообщил, что Coinbase провела более 30 встреч с регулирующими органами, многократно запрашивая четкие правила, но так и не получила ответа.
Его позиция всегда была последовательной: он поддерживает регулирование, но решительно выступает против «плохого регулирования». По его мнению, принятие закона с фундаментальными недостатками опаснее, чем временное отсутствие закона. Потому что, как только закон будет принят, в будущем будет практически невозможно вносить какие-либо изменения. Принятие закона, подрывающего основную бизнес-модель, ради краткосрочной определенности — это как пить яд, чтобы утолить жажду.
Логика Армстронга заключается в том, что сейчас можно бороться всеми силами, несмотря на боль, но сохраняется возможность добиться лучшего регулирования в будущем. Если уступить сейчас, это будет означать, что позиция по доходам от стейблкоинов утеряна навсегда. В этой войне за будущее компании уступки равнозначны капитуляции.
В то же время другие лидеры криптоиндустрии продемонстрировали принципиально иной прагматизм. Они хорошо разбираются в правилах игры в Вашингтоне, законодательство — это искусство компромиссов, а идеал — враг совершенства.
Генеральный директор Kraken Джесси Паскер считает, что важно сначала создать правовую основу, чтобы отрасль получила законный социальный статус, а затем постепенно совершенствовать её на практике через постоянное лоббирование и участие. Сначала нужно выжить, а потом развиваться.
Гаринхаус, генеральный директор Ripple, пошел еще дальше, поставив определенность выше всего. Многолетние судебные разбирательства научили его, что борьба в правовой трясине наносит компании огромный урон. Неполный мир намного предпочтительнее идеальной войны.
Диксон из a16z, исходя из стратегической высоты глобальной конкуренции, считает, что если США будут откладывать принятие законодательства из-за внутренних споров, они просто уступят лидерство в сфере глобальной финансовой инновации Сингапуру, Дубаю или Гонконгу.
Армстронг все еще ведет битву в Вашингтоне по-силликоновой долине, а другие уже выучили язык Вашингтона.
Одна из них - это принцип «лучше разбитый изумруд, чем целый глиняный горшок», другая - реалистический подход «если гора не сходит к Мухаммеду, то Мухаммед идет к горе». Какой из них умнее? Никто не может дать определенного ответа, пока время не даст нам ответ. Но одно можно утверждать с уверенностью: оба варианта несут за собой тяжелую цену.
Цена гражданской войны
Какова истинная цена гражданской войны, начатой Coinbase?
Во-первых, это вызвало политическое разделение в криптовалютной индустрии.
По сообщению Politico, решение сенатора Тима Скотта, председателя комитета по вопросам банковского дела в Сенате, отложить голосование было принято в тот момент, когда компания Coinbase отказалась от поддержки, а количество голосов в поддержку законопроекта среди представителей обеих партий оставалось неопределенным. Хотя действия Coinbase не были единственной причиной, они несомненно сыграли ключевую роль в создании хаоса.
Если законопроект в конечном итоге провалится, другие компании, возможно, частично обвинят в этом Coinbase, утверждая, что та ради собственного интереса повлияла на развитие всего индустрии.
Что еще хуже, эта открытая внутренняя ссора значительно ослабила коллективную способность криптоиндустрии к переговорам в Вашингтоне.
Законодатели чувствуют себя растерянными и разочарованными, когда видят, что в самой отрасли не может сложиться единое мнение. Раздробленная отрасль будет не в состоянии противостоять мощной традиционной финансовой группе лоббистов.
Во-вторых, это демонстрирует трудности регулирования в цифровую эпоху.
Закон о прозрачности пытается идти по стеклу между поощрением инноваций и предотвращением рисков, но это равновесие почти невозможно удовлетворить всем. Для Coinbase закон слишком жесткий; для традиционных банков закон слишком свободный; для других криптовалютных компаний закон, возможно, как раз.
Проблема регулирования в том, что оно пытается установить границы для безграничных желаний. Каждое принятое правило лишь начинает следующую игру.
Но самой важной ценой стало то, что гражданская война подорвала основы криптоиндустрии.
Что такое криптовалютная индустрия? Это социальный эксперимент, связанный с децентрализацией и личной свободой, или же это бизнес, связанный с увеличением стоимости активов и созданием богатства? Это революция в существующей финансовой системе, или же ее дополнение и улучшение?
Решимость Армстронга и уступки других участников отрасли вместе рисуют настоящее лицо этой индустрии: противоречивый организм, который постоянно колеблется между идеалами и реальностью, между революцией и коммерцией.
Нажмите, чтобы узнать о вакансиях в Lulumi BlockBeats
Добро пожаловать в официальное сообщество Lulin BlockBeats:
Telegram-канал с обновлениями:https://t.me/theblockbeats
Telegram-чат:https://t.me/BlockBeats_App
Официальный аккаунт Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia