Введение: Каким образом самый многообещающий законопроект оказался нереализованным в последний момент?
Перспективный Закон о ясности на рынке цифровых активов (Digital Asset Market Clarity Act) Закон о прозрачности (CLARITY Act)перед ключевым обсуждением в сенате внезапно нажали на тормоз.
Планировалось 15 января Заседание комитета сената по банковскому делу (Senate Banking Committee) по рассмотрению, пересмотру и голосованию было срочно перенесено, новое время проведения перенесено на В конце месяца или позжеЭто означает, что за последние десять лет в СШАСамый систематизированный закон о структуре криптовалютного рынка, снова оказавшись в неопределённости.
Прямой причиной, спровоцировавшей эту отсрочку, стал Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг 14 января на платформе X открыто "изменил мнение", прямо заявив, что текущая версия CLARITY "Хуже, чем отсутствие закона"Затем темп продвижения на уровне Сената быстро снизился.
Но настоящий вопрос заключается не просто в одном заявлении, а в том, что:
CLARITY уже давно перестала быть борьбой «криптовалюты против регулирования», и стала концентрированным проявлением глубокого раскола внутри самой криптовалютной индустрии.
I. Текущий прогресс CLARITY: надежды снова откладываются
С точки зрения законодательного пути, CLARITY не является «провалом», но, безусловно, и не назовешь гладким.
Палаты представителей:
CLARITY уже доступна Июль 2025 на 294–134 , одобренное большинством голосов, стало следующим крупным законопроектом по криптовалюте в США после стабильной монеты GENIUS Act.
Сенатский этап:
Проект закона сейчас продвигается одновременно Комитетом по банковскому делу Сената (вопросы регулирования SEC) и Комитетом по сельскому хозяйству (вопросы регулирования CFTC).
Оригинальный двухпалатный парламент должен был быть Рассмотрение в середине января, но Комитет по сельскому хозяйству уже отложил время на 27 январяВ последний момент Комитет по банковскому делу выбрал отсрочку.
Краткосрочные перспективы:
Большинство аналитиков политики считает, чтоВероятность прохождения в 2026 году составляет около 50–60%Однако промежуточные выборы, политические игры и перегруженность повестки дня могут всё ещё сдвинуть сроки на 2027 год.
Второе, ядро спора: в чем именно проблема с CLARITY?
Конфликт вокруг CLARITY не касается технических деталей, а именноПрямое противоречие между интересами и идеямиНиже перечислены вопросы, которые образуют «минные поля» в текущих переговорах.
Доходность стейблкоинов: прямая война между банками и криптовалютой
Это самый прямой и, возможно, самый разрушительный пункт конфликта.
Текущая версия CLARITY Почти всеобъемлющий запрет на пассивный доход от стейблкоинов, ограничивающие не только выплату процентов эмитентами, но и значительно сокращающие возможности третьих лиц предоставлять вознаграждения или доход.
Банки и традиционные финансовые лоббиЛогика очень ясна:
Ссудные стейблкоины отберут депозиты у банков, ослабят систему местных банков и даже поставят под угрозу финансовую стабильность.
Контратака в криптовалютной индТочно так же напрямик:
Это по сути банковский протекционизм и регуляторный захват; ограничение доходности стейблкоинов уничтожит конкурентоспособность DeFi и ослабит позиции доллара в глобальной цифровой финансовой системе.
Жесткое сопротивление от Coinbase начинается именно с этой точки.
Токенизированные акции и RWA: де-факто «высокий барьер для входа»
CLARITY подверглись критике в токенизации акций, облигаций и т.д. Активы реального мира (RWA) Область установила почти непреодолимые барьеры, образуя фактический запрет.
Противники считают, что:
Это напрямую отсекает самый быстрорастущий сегмент, при котором блокчейн привлекает финансовый капитал на цепочку, и США могут отстать в гонке за инфраструктуру следующего поколения финансов.
Беспокойство консервативных регуляторов:
Токенизация может обойти систему законодательства о ценных бумагах, создав системные риски и регуляторный арбитраж.
Регулирование DeFi и конфиденциальность: конфликт красной линии
В сфере дефи CLARITY подвергается критике, возможно, из-за того, что протокол требует несения ответственности Чрезмерные обязанности по противодействию отмыванию денег / идентификации клиентов и предоставлению отчетов, и даже предоставляет правительству почти "неограниченный доступ к финансовым записям пользователей".
Оценка криптоанархистов:
Это разрушит основные ценности DeFi — конфиденциальность, самостоятельное хранение и отсутствие необходимости в разрешениях.
Некоторые демократы-парламентарии и бывшие чиновники регулирующих органовсчитает, что:
Существующий проект все еще недостаточно защищает разработчиков и протоколы, а защита интересов инвесторов имеет пробелы.
SEC против CFTC: Перераспределение регуляторной власти
CLARITY пытается разделить обязанности SEC и CFTC, но это мнение не разделяет большая часть профессионалов Все еще склоняется к SEC на ключевом этапеослабляя доминирование CFTC в сфере «цифровых товаров».
По мнению индустрии, это означает, что криптовалюта все еще может быть подавлена в долгосрочной перспективе по пути «секьюритизации».
3. Поддержка и противодействие: не кто прав, а кто нет, а разные пути
Что делает спор о CLARITY таким особенным:
Обе стороны считали, что они поступают во благо индустрии.
Сторона, поддерживающая продвижение (реалистическая группа)
Включая a16z, Circle, Kraken, Ripple А также несколько республиканских законодателей, логика которых заключается в том, что:
Правила, даже с дефектами, лучше, чем долгосрочное регуляторное вакуум и надзор в стиле исполнения приговора.
Им важнее:
Единая федеральная платформа
Четко определен путь соблюдения нормативных
Вероятность входа институциональных средств
По их мнению, CLARITY — это «точка отправления, которую можно отремонтировать».
Противник сильной стороны (принципиальная позиция)
на Coinbase В качестве представителя, позиция которого чрезвычайно ясна:
Плохой закон может причинить больше вреда, чем отсутствие закона при исполнении.
Основная проблема Coinbase заключается в том, что
Неопределенное положение может быть неограниченно увеличено
Ограничения, касающиеся DeFi, стейблкоинов и RWA, будут иметь чрезвычайно высокую стоимость внесения изменений в законодательство, как только они будут закреплены в законе.
Сектор может быть навсегда заблокирован в рамках «банковского регулирования»
Поэтому они выбрали Сначала блокировка, затем переговоры.
В заключение: настоящее испытание для CLARITY только начинается
Законопроект CLARITY больше не является просто законодательной инициативой.
Это становится вопросом Будущая форма шифрования Выбор маршрута:
Сначала войти в систему, а потом постепенно её чинить?
Или все же придерживаться принципов и предпочитать неопределенность?
Сильное вмешательство банковской лоббистской группы сделало эту игру еще более сложной, а твердая позиция Coinbase привела к открытому противостоянию.
Можно утверждать, что:
CLARITY не прекратится, но и не пройдет в том же виде.
На его судьбу действительно повлияет не отсрочка или нет, а...
По таким ключевым вопросам, как доход от стейблкоинов, свобода DeFi, пространство RWA,Есть ли кто-нибудь, кто готов пойти на уступки, и насколько.
Это законодательство о "прозрачности" наоборот, обнажило самое непрозрачное место в мире криптовалют:
Каким же должен быть наш будущий?