Объяснение требований к отчетности CARF и различий в локальной реализации

Автор: FinTax

В предыдущих статьях серии CARF мы обсудили и проанализировали вопросы «Кто должен подавать отчет» и «Где подавать отчет» в рамках рамок CARF: первый касается определения идентичности поставщиков услуг по криптоактивам, подлежащих отчетности (Reporting Crypto-Asset Service Provider, RCASP), а второй — определения юрисдикций, в которых RCASP несет обязательства по проведению проверки и подаче отчетов, с помощью правил Reporting Nexus. После определения субъектов отчетности и юрисдикций отчетности возникает более конкретный вопрос: какие данные RCASP должен представлять компетентным органам?

CARF отчет требует, чтобы RCASP на основе процедур должной осмотрительности идентифицировал подлежащих отчетности пользователей и соответствующих контролирующих лиц, а также классифицировал и агрегировал транзакции с их криптовалютными активами в соответствии с установленными методами. Итоговый отчет включает три раздела: информацию о RCASP, информацию о пользователях и информацию о транзакциях.

OECD предоставляет международные стандартизированные требования, однако каждая юрисдикция должна внедрять их через местные законы и технические нормы. Поэтому для понимания того, что именно необходимо декларировать в соответствии с CARF, необходимо не только обратиться к самим правилам OECD, но и внимательно изучить, как местные правила реализации изменяют окончательное содержание отчетности.

Настоящий документ представляет собой обзор базовой структуры информации, подлежащей отчетности в соответствии с CARF, основных различий при локальной реализации, а также мер, которые RCASP могут предпринять на уровне данных и систем для подготовки, с целью предоставления практических рекомендаций.

(1) Что такое «связанные криптовалютные активы» в рамках CARF

Классификация активов является основой для отчетности о сделках. Согласно определению CARF, термин «криптоактивы» означает цифровую ценность, которая зависит от распределенного реестра или аналогичных технологий для проверки и обеспечения. «Релевантные криптоактивы (Relevant Crypto-Asset)» в принципе охватывают все активы, соответствующие определению криптоактивов, за исключением:

• Цифровая валюта центрального банка (CBDC);
• Специфические криптовалютные продукты (SEMP);
• Отчет о том, что провайдер услуг криптоактивов полностью определил криптоактивы, не предназначенные для использования в качестве платежного средства или инвестиций.

Оценка таких основных активов, как BTC и ETH, обычно достаточно прямолинейна, тогда как стабильные монеты, NFT, токенизированные ценные бумаги и некоторые функциональные токены требуют дополнительного анализа.

Рисунок 1: Схема диапазона корректировки CARF и CRS

(2) CARF сообщает конкретно какие данные? Три типа информации: RCASP, пользователи и сделки

Отчетная информация разделена на три категории: информация о поставщиках услуг по криптоактивам (информация о RCASP), информация о подлежащих отчету пользователях или подлежащих отчету лицах (информация о пользователях) и информация о соответствующих сделках с криптоактивами (информация о сделках), которые вместе формируют полное содержание отчета CARF.

Информация RCASP

Укажите название, адрес и идентификационный номер провайдера услуг криптоактивов *.

Идентификационный номер — это идентификатор налогоплательщика (TIN); если идентификатор налогоплательщика отсутствует, используйте регистрационный номер компании или глобальный идентификатор юридического лица (LEI). Если RCASP не присвоил идентификационный номер, укажите только его название и адрес.

Информация о пользователе

• Имя, адрес, место жительства, идентификатор налогоплательщика (TIN) *, дата рождения, место рождения * пользователя-физического лица;
• Название, адрес, место проживания и идентификационный номер налогоплательщика (TIN) юридического лица; для контролирующих лиц юридического лица, определенных в рамках процедур должной осмотрительности *, также включаются имя, адрес, место проживания, идентификационный номер налогоплательщика (TIN), дата и место рождения, а также роль в качестве контролирующего лица.

Информация о месте рождения физических лиц не подлежит сообщению, за исключением случаев, когда этого требует законодательство страны, в которой находится RCASP.

Идентификационный номер налогоплательщика (TIN) — это идентификационный номер, присвоенный налогоплательщику или контролирующему лицу юридического лица в юрисдикции их налогового резидентства, а не в юрисдикции платформы, месте совершения сделки или источнике дохода.

Если пользователь признается налоговым резидентом нескольких юрисдикций, отчет должен отражать каждую налоговую юрисдикцию, в которой находится пользователь, и соответствующий каждому TIN, без выборочного отчета.

Дилейдж-процедуры и представление информации для юридических лиц могут быть расширены до определения контролирующих лиц; CARF требует, чтобы RCASP сначала идентифицировал контролирующих лиц юридического лица, а затем определил, относятся ли эти контролирующие лица к подлежащим отчетности лицам (Reportable Person). Контролирующие лица юридических лиц, попадающие под отчетность, должны соответствовать двум критериям: статусу налогового резидента и наличию контроля над юридическим лицом — то есть они должны быть налоговыми резидентами подлежащей отчетности юрисдикции и одновременно осуществлять контроль над юридическим лицом. Основным критерием является «контролирующее владение», которое может быть достигнуто путем владения акциями в определенной доле, занятия должности высшего руководства или выступления в качестве учредителя, доверенного лица или бенефициара траста.

Информация о сделке

Для каждого типа связанной криптовалютной активности, определенного в CARF, необходимо представить:

1. Полное название типа соответствующего криптовалютного актива;
2. Покупка и продажа соответствующих криптоактивов за fiat-средства: общая сумма платежа/получения *, общее количество единиц и количество связанных транзакций;
3. Приобретение и реализация соответствующих криптоактивов в обмен на другие соответствующие криптоактивы: общая справедливая рыночная стоимость *, общее количество единиц, количество соответствующих сделок;
4. Отчетные розничные платежные транзакции *: общая справедливая рыночная стоимость, общее количество единиц, количество транзакций;
5. Переводы криптоактивов, осуществленные отчетным пользователем или от имени отчетного пользователя: не относящиеся к вышеуказанным типам переводы, классифицированные по типу перевода (например, аирдроп, доход от стейкинга, платежи по кредиту, обмен на товары или услуги), с указанием общей справедливой рыночной стоимости, общего количества единиц и количества соответствующих транзакций;
6. Перевод на неизвестный внешний кошелек: общая рыночная стоимость, общее количество единиц.

Общая сумма оплаты / полученная сумма представляет собой чистую сумму после вычета комиссий за транзакцию и указывается в законном платежном средстве, использованном при совершении транзакции. В случае участия нескольких законных платежных средств сумма указывается в одном законном платежном средстве, причем конверсия осуществляется последовательно и единообразно при каждой соответствующей транзакции. Например, для конверсии валют всегда используется текущий валютный курс на момент совершения транзакции.

Оценка общей справедливой рыночной стоимости осуществляется на момент совершения сделки и должна учитывать вычет транзакционных расходов; она должна определяться и отчитываться в единой фиатной валюте и оцениваться последовательным и единообразным способом при каждом совершении сделки. В отношении методов оценки RCASP должен в первую очередь опираться на собственные поддерживаемые торговые пары; в отсутствие применимых внутренних цен на торговые пары могут использоваться альтернативные методы оценки в следующем порядке: внутренние бухгалтерские учетные значения, значения, предоставленные третьими компаниями или веб-сайтами, последняя оценка RCASP по данному активу или разумная оценка.

Для того чтобы платежная транзакция считалась подлежащей отчетности, она должна достигать порога в 50 000 долларов США; однако переводы ниже этой суммы не освобождаются от отчетности, а должны учитываться в рамках категорий «Переводы других связанных криптоактивов на или от отчетных пользователей» и «Переводы на неизвестные внешние кошельки».

Если пользователь переводит криптоактивы на свой частный кошелек или на счет, управляемый другой платформой, что делает невозможным для RCASP отслеживание полной картины транзакций, RCASP также должен отчитываться об этом как о переводе на неизвестный внешний кошелек.

* Согласно правилам, все сделки должны быть классифицированы и агрегированы. Если соответствующие криптовалютные активы являются невзаимозаменяемыми, а различные варианты этих активов имеют разную стоимость в фиксированных единицах, каждая единица должна рассматриваться как отдельный тип соответствующего криптовалютного актива.

Правила CARF и их комментарии, опубликованные ОЭСР, предоставляют единые международные стандарты, однако их окончательное преобразование в местное законодательство осуществляется каждым юрисдикционным органом отдельно. Основные правила, такие как определение соответствующих криптоактивов, классификация транзакций и поля отчетности, в значительной степени соответствуют стандартам ОЭСР, однако в некоторых аспектах реализации местная политика может существенно отличаться.

(1) Охватывают ли отчеты пользователей из Китая

Исходная рамочная структура CARF ОЭСР изначально предназначалась для автоматического обмена налоговой информацией на трансграничной основе. «Подлежащий отчету юрисдикция» означает юрисдикцию, которая уже имеет соглашение об обмене информацией по CARF и включена в публичный список реализующих ее сторон. Отчетность сосредоточена на налоговых резидентов других подлежащих отчету юрисдикций. Некоторые юрисдикции ввели дополнительные требования к местной отчетности, согласно которым RCASP обязаны одновременно представлять информацию о налоговых резидентах-пользователях своей страны в местные налоговые органы.

Например, Великобритания установила обязательства по отчетности для британских RCASP по отношению к британским налоговым резидентам и соответствующим контролирующим лицам через Finance Act 2026, а в текущих руководящих принципах HMRC четко указано, что RCASP должны собирать информацию обо всех пользователях и отчитываться о данных налоговых резидентов Великобритании, а также других юрисдикций, участвующих в CARF. Налоговая служба Новой Зеландии в своем списке юрисдикций, подлежащих отчетности в рамках CARF, включила свою страну, поэтому налоговые резиденты Новой Зеландии также попадают в сферу местной отчетности. В официальных руководящих принципах дополнительно поясняется, что когда RCASP имеет как новозеландских, так и нерезидентов, информация о личности и соответствующие данные о транзакциях обоих групп должны представляться в налоговую службу: данные резидентов используются для внутреннего налогового управления, а данные нерезидентов обмениваются с налоговыми органами их стран резидентства в соответствии с положениями CARF.

В то же время юрисдикции, такие как Япония и Сингапур, не включают своих налоговых резидентов в отчетность по CARF, действуя аналогично первоначальной рамке ОЭСР. Тем не менее, RCASP все равно должен проводить процедуры должной осмотрительности для всех пользователей, включая местных, чтобы определить, какие из них подлежат отчетности; отсутствие местных требований к отчетности не освобождает от этой обязанности.

Таким образом, объем проведения Due Diligence не равен объему окончательного отчета, а объем международного обмена не обязательно соответствует требуемому объему отчетности со стороны местных налоговых органов.

(2) Конверсия и метод оценки единой фиатной валюты

Суммы сделок и справедливая рыночная стоимость в конечном итоге должны быть конвертированы в национальную валюту в соответствии с правилами CARF. Уточнение валюты отчетности в каждой юрисдикции напрямую влияет на систему конверсии данных и отчетности RCASP.

Например, положения CARF, опубликованные Южноафриканской налоговой службой (Уведомление 6887), четко предусматривают, что суммы сделок и справедливая рыночная стоимость должны определяться и сообщаться в южноафриканских рэндах (South African Rand). Налоговая служба в своих ответах на часто задаваемые вопросы подробнее пояснила требования к постоянству и согласованности методов конверсии и оценки, учитывая возможные административные нагрузки и практические трудности, с которыми могут столкнуться платформы с высоким объемом торговли. В них указано, что CARF не требует от RCASP проведения мгновенной конверсии валюты, не ограничивает использование конкретных источников обменных курсов или методов ценообразования для каждой отдельной сделки, а допускает применение разумных методов, таких как пакетная обработка, использование обменного курса на конец дня или соответствующих средних значений. Высокий объем торговли, волатильность цен на активы и различия в источниках рыночных данных могут быть сбалансированы за счет гибкости в работе RCASP.

(3) Соответствует ли порог суммы местной валюте

Согласно правилам ОЭСР, розничные платежные операции суммой 50 000 долларов США и выше классифицируются как подлежащие отчетности розничные платежные операции; в противном случае они относятся к другим типам операций.

В различных юрисдикциях при внедрении местного законодательства могут переводить пороги в местные валютные стандарты. Например, Япония устанавливает порог для отчетности о розничных платежных операциях на уровне 5 миллионов японских иен (приблизительно 31 273 доллара США), Бразилия использует эквивалент в 50 000 долларов США в бразильских реалах, ЕС по DAC8 применяет порог в 50 000 долларов США или эквивалент в другой валюте, а некоторые другие юрисдикции сохраняют исходный стандарт в долларах США.

Существует несколько форм локализации пороговых значений сумм розничных платежных транзакций, включая установку фиксированной суммы в местной валюте или конвертацию стандарта в долларах США в эквивалентную сумму в местной валюте; это различие повлияет на практическую классификацию и агрегацию типов транзакций с соответствующими криптоактивами RCASP. Одна и та же транзакция может быть отнесена к различным категориям транзакций CARF в зависимости от юрисдикции: в юрисдикции A она считается розничной платежной транзакцией, а в юрисдикции B — другой тип передачи.

(4) Различия в деталях полей отчета

Правила ОЭСР единообразно определяют основные поля отчетности для физических лиц, юридических лиц и их контролирующих лиц, одновременно оставляя пространство для местного законодательства.

Место рождения физических лиц, как правило, не подлежит отчетности, за исключением случаев, когда это предусмотрено законодательством юрисдикции, в которой находится RCASP. В отношении налогового идентификационного номера (TIN), если налоговая юрисдикция резидентства отчитываемого пользователя или соответствующего контролирующего лица не выдает TIN или местное законодательство не требует его сбора, сообщать TIN не требуется. В этом случае IRAS Сингапура явно разрешает предоставлять соответствующий код причины (reason code) в соответствии со своими правилами CARF XML.

Более того, даже если все требуют предоставления TIN, форматы номеров различаются в разных юрисдикциях. В Великобритании для физических лиц или контролирующих лиц юридических субъектов соответствующими налоговыми идентификационными номерами являются номера национального страхования (NINO), регистрационные номера британских компаний (CRN), а также UTR для партнерств и трастов.

(5) Требуется ли подача отчета при отсутствии информации для сообщения

Если в отчетном году отсутствует информация о каких-либо подлежащих отчету пользователях или связанных сделках, обязанность RCASP подавать отчет в налоговый орган также зависит от требований юрисдикции, в которой она находится.

В Великобритании четко применяется модель без данных и без отчетности; в Сингапуре в принципе требуется подача нулевой отчетности (nil return), то есть заполнение только информации RCASP, без указания данных пользователей и транзакций. Кроме того, Японское агентство по налогам в FAQ по CARF четко определило связь между объемом транзакций и отчетной информацией: если существуют незавершенные отчетные договорные отношения, то даже в том году, когда по этому договору не было произведено никаких транзакций, RCASP все равно должен подавать ежегодный отчет.

(1) Внедрение налоговой Due Diligence CARF в процесс KYC пользователей

Данные клиента по AML/KYC выполняют функцию проверки обоснованности налоговой самоаттестации (self-certification) в рамках CARF, тем самым составляя важную основу для выполнения RCASP обязанностей по проведению должной осмотрительности. При выполнении обязательств по AML/KYC RCASP, как правило, уже имеет данные о имени, адресе и удостоверении личности физического лица, а также о регистрационной информации, структуре собственности и фактических выгодоприобретателях юридического лица — эти данные не требуют повторного сбора. Для целей отчетности CARF также фокусируется на налоговой юрисдикции резидента, TIN, определении, являются ли контролирующие лица соответствующего юридического лица подлежащими отчетности, а также на действительности налоговой самоаттестации. На основе уже собранных в рамках KYC данных о структуре собственности и выгодоприобретателях RCASP должен дополнительно определить, соответствуют ли эти лица определениям «контролирующее лицо юридического лица» и «подлежащее отчетности лицо». Поскольку данные KYC и CARF частично пересекаются, они должны использоваться совместно с различением оценок; с практической точки зрения, компании должны добавить к существующей системе KYC дополнительный уровень требований CARF, а не создавать полностью отдельную систему клиентов.

(2) Создание единой механизмы конверсии и оценки фиатных валют

На этапе интеграции и отчетности о транзакциях выбор валютной единицы влияет на процесс конверсии объема транзакций, оценку справедливой рыночной стоимости, классификацию типов транзакций и другие аспекты; соответствующие требования локализации оказывают значительное влияние на проектирование систем глобальных RCASP. RCASP должен как минимум сохранять исходную валюту транзакции, сумму транзакции, обменный курс на момент транзакции, а также конвертированную сумму отчета, валюту отчета, время оценки и метод оценки, а не только конечные результаты конверсии. Даже если юрисдикция обновит требования к отчетности в местной валюте, RCASP сможет сгенерировать отчет, соответствующий новым требованиям, на основе исходных данных о транзакциях.

(3) Совершенствование локализованной системы правил CARF

Хотя OECD CARF может служить единым базовым стандартом данных, упомянутые в данной статье различия в локальной реализации показывают, что конечная логика отчетности все еще основывается на конкретных юрисдикциях. RCASP должен определить, в какой юрисдикции он генерирует и выполняет обязательства по соблюдению CARF, а также подтвердить, включает ли отчетный объем налоговых резидентов страны, какие юрисдикции, подлежащие отчетности, указаны в местных публикациях, необходимо ли представлять дополнительные поля, такие как место рождения физических лиц, и требуется ли подача нулевых отчетов при отсутствии отчетной информации. Различия в местной политике также проявляются в форме идентификационных номеров для налогообложения. Конечные поля отчета должны определяться с учетом местного законодательства и технических норм RCASP и юрисдикции, в которой находится пользователь; такие различия невозможно учесть только с помощью единого набора правил.

Содержание годового отчета CARF основано на ряде предварительных предположений, что означает, что RCASP не может начинать подготовку только до даты окончания срока подачи отчета, а должен интегрировать соответствие CARF в бизнес-процессы, такие как управление клиентами, процедуры KYC и торговые системы. Глобальное внедрение CARF постепенно переходит к этапу местного законодательства и исполнения, и единые стандарты, разработанные ОЭСР, неизбежно продолжат дивергировать. Для криптовалютных сервисных провайдеров, осуществляющих деятельность за границей, одни и те же данные пользователей и транзакций на практике требуют отдельной настройки в соответствии с внутренними правилами каждой юрисдикции; способность заранее провести анализ и адаптацию местных правил и данных системы напрямую повлияет на точность и стабильность последующей подачи отчетов CARF.