Криптовалютная индустрия в течение десятилетия продвигала bitcoin BTC$77,960.57 как «цифровое золото»: нематериальный актив с фиксированным предложением, который не может быть обесценен, тем самым обеспечивая защиту от инфляции и других макроэкономических рисков, влияющих на традиционные финансовые активы.
Однако новое исследование от Bitcoin Policy Institute (BPI), проведенное совместно с опросной компанией Cygnal и некоммерческой образовательной организацией Neighborhood Bitcoin, показывает, что эта метафора не так эффективна, как предполагалось ранее. Название «цифровое золото» не находит достаточного отклика у людей, чтобы достичь нового уровня массового внедрения.
Опрос охватил базу из 1 516 респондентов в США — восемь очных фокус-групп в Огайо и Теннесси, а также тест проверки сообщений для 1 000 человек. Одним из его ключевых выводов стало то, что аргумент о «цифровом золоте» не был самым убедительным.
Исследование выявило сегмент «поддающихся убеждению» из 52% опрошенных, включающий «любопытных колеблющихся» (32%) и «финансово озабоченных отстраненных» (20%).
Результаты опроса показывают, что некоторые из самых известных рекламных слоганов bitcoin могут быть плохо подходящими для этой аудитории.
Например, термин «цифровое золото» вызвал путаницу у участников фокус-группы и занял одно из последних мест в национальных тестах. Вместо этого наиболее сильные темы были связаны с контролем, проверенной производительностью, безопасностью и простотой доступа.
Одно сообщение подчеркивало, что покупателям не нужно вкладываться «всё», сообщая респондентам, что они сами решают, сколько инвестировать, «даже если это всего лишь $10 для начала». Другое сообщение акцентировало четырехлетнюю историческую доходность bitcoin, в то время как сообщения, подчеркивающие доступ через знакомые финансовые компании, такие как Fidelity и Charles Schwab, стремились снять опасения по поводу безопасности и сложности.
Различие имеет значение, поскольку исследование показывает, что проблема внедрения биткоина может все больше становиться проблемой подачи, а не осведомленности. После того как респондентам были показаны 19 сообщений, доля тех, кто заявил, что «совсем не интересуется» владением биткоином, снизилась с 39% до 32%, а доля тех, кто проявил большой или очень большой интерес, выросла с 19% до 24% — то, что исследователи описали как примерно 12-балльный чистый сдвиг в сторону интереса.
Еще одной выделенной тенденцией стало то, кто должен доносить сообщения о преимуществах владения bitcoin. Вопреки некоторым предположениям, что интерес к криптовалютам обусловлен поддержкой знаменитостей или инфлюенсеров (они оказались среди наименее доверяемых сторонников), респонденты в подавляющем большинстве отдали предпочтение личным финансовым консультантам (33%), экспертам по планированию пенсий (25%) и надежным друзьям или членам семьи, уже владеющим bitcoin (23%).
Для бирж и провайдеров ETF выводы указывают на необходимость акцента на знакомых интерфейсах, небольших объемах инвестиций и постепенном вложении, а не на требовании от клиентов подписываться на финансовую философию. Для консультантов они предполагают, что bitcoin все чаще можно обсуждать как еще одно решение портфеля, а не как ставку «всё или ничего».
А для сторонников политики аргументы, основанные на выборе потребителя и индивидуальном контроле, могут иметь более широкий охват, чем обещания, что bitcoin перевернет существующую финансовую систему.
Исследование не подтверждает, что эти сообщения приведут к реальным покупкам. Оно предполагает, что среди американцев, которых еще можно убедить в пользу bitcoin, объяснение того, как владеть небольшим количеством, может быть более эффективным, чем объяснение того, почему он изменит мир.