Марк «Мурч» Эрхардт, разработчик Bitcoin Core и соавтор BIP, официально рекомендовал исключить Лука Дашджира из группы редакторов, отвечающих за Bitcoin Improvement Proposals. Это решение принято после неудачи BIP-110 — предложения, пытавшегося регулировать встраивание произвольных данных в транзакции bitcoin и, по сообщениям, вызвавшего раскол цепочки.
Что пошло не так с BIP-110
BIP-110 — это предложение о консенсусном мягком форке, направленное на введение временных ограничений на функции хранения данных в транзакциях Bitcoin. Целью было сохранить основную функцию Bitcoin как надежных денег путем ограничения того, что сторонники рассматривали как неправомерное использование блокчейн-пространства для хранения произвольных данных.
9 августа обязательное сигнализирование предложения началось на блоке 961 632 с порогом поддержки майнеров в 55%. Этот порог, заметно низкий по сравнению с историческими стандартами мягких форков, не спас его. Предложение провалилось и, как сообщается, вызвало раскол цепочки — именно тот тип нарушения сети, который процесс управления Bitcoin должен был предотвратить.
Жалоба Эрхардта сосредоточена на том, как Дашджир обработал предложение с редакционной точки зрения. Согласно Эрхардту, Дашджир преждевременно присвоил номер BIP этому предложению, а затем поспешно объединил связанный pull request, обойдя координацию и проверку, которые обычно сопровождают изменения такого масштаба.
Долгая история редакционных трений
Дашджир — один из самых долгосрочных редакторов BIP для Bitcoin, занимающий эту должность по крайней мере с 2011 года. Его открытое противостояние Ordinals и инскрипциям, использующим блоковое пространство Bitcoin для хранения изображений и других данных, стало постоянным источником споров.
Текущий состав редакторов BIP, указанный в BIP 3, включает пять участников: Брайан Бишоп, Джон Атак, Лук Дашджир, Марк «Murch» Эрхардт и Олаолува Осунтокун. Несколько редакторских позиций были введены в 2024 году специально для решения вопросов, связанных с концентрацией власти в процессе управления BIP.
Почему споры о управлении важны для рынка bitcoin
Порог сигнализации майнеров в 55%, требуемый BIP-110, стоит учитывать в контексте. Предыдущие успешные мягкие форки, такие как SegWit, требовали 95% сигнализации майнеров, а обновление Taproot также использовало порог в 90% перед переходом на другой метод активации. Порог в 55% для изменения консенсуса необычайно низок и указывает на то, что сторонники предложения понимали, что добиться широкой поддержки будет сложно.
Что произойдет дальше
Удаление редактора BIP не так просто, как если бы Эрхардт подал рекомендацию. Сам процесс BIP не имеет четкого механизма для снятия редакторов, что означает, что сообществу необходимо достичь некоторой формы приблизительного консенсуса по дальнейшим действиям.
Спор также поднимает структурный вопрос, выходящий далеко за рамки этих двух лиц. Если многоредакторская система, введенная в 2024 году, не может предотвратить односторонние действия по спорным предложениям, какие дополнительные меры защиты, если таковые имеются, следует внедрить? Больше редакторов? Формальные периоды обзора? Требования к кворуму для присвоения номеров BIP изменениям на уровне консенсуса?