Банк международных расчетов (BIS) вновь выразил скептицизм в отношении стейблкоинов, утверждая, что они не доказали свою надежность в качестве инструментов повседневных платежей в масштабе — даже при том, что правительства продвигают регуляторные рамки для токенизированных наличных денег.
В комментариях, приведённых Reuters, генеральный директор БИС Пабло Эрнандес де Кос заявил, что стейблкоины испытывают трудности с надёжным функционированием в качестве средства платежа. Он противопоставил их токенизированным банковским депозитам, которые, по его словам, представляют собой более прямой способ внедрения токенизации в финансы при сохранении основных основ денежной системы. Эрнандес де Кос, который также является кандидатом на замену президента Европейского центрального банка Кристины Лагард в следующем году, связал эту дискуссию с тем, как регуляторы должны сопоставлять инновации с финансовой стабильностью и контролем денежно-кредитной политики.
Основные выводы
- BIS утверждает, что стейблкоины не являются надежными для масштабных повседневных платежей, в то время как токенизированные депозиты рассматриваются как более практичная альтернатива.
- Эрнандес де Кос признал потенциальные преимущества, такие как снижение стоимости заимствований для правительства, но предупредил о возможных побочных эффектах для финансирования банков и ставок по заимствованиям потребителей.
- Исследование BIS/FSI выявляет значительные различия между США, ЕС, Великобританией, Гонконгом и Сингапуром в вопросах того, кто может выпускать стейблкоины и какие виды деятельности разрешены.
- Регуляторные ограничения часто применяются к самому эмитенту, а не к всей корпоративной группе — что создает потенциальные структурные обходные пути.
Почему БИС говорит, что стейблкоины не соответствуют требованиям «денег на практике»
Основная критика Эрнандеса де Коса сосредоточена на удобстве использования и надежности. Он заявил, что стейблкоины не могут достоверно функционировать как платежный канал масштабного уровня. Вместо этого он утверждал, что токенизированные депозиты могут лучше достичь цели использования токенизации при сохранении институциональной основы денежной системы.
Позиция БИС сформулирована в момент, когда стейблкоины всё чаще переходят от пилотных сценариев использования к более широкому принятию на рынке. Этот сдвиг вынуждает регуляторов ответить на вопросы, выходящие за рамки технологий: являются ли стейблкоины эффективно «деньгами» для повседневных транзакций? Улучшают ли они эффективность расчётов, не подрывая при этом контроль? И как власти должны предотвращать неправомерное использование, сохраняя при этом возможность легитимных инноваций в сфере платежей?
Снижение стоимости заимствований — кто платит за эту компенсацию?
Критикуя стейблкоины как платежные инструменты, Эрнандес де Кос не отверг экономические аргументы в их пользу. Он специально упомянул идею — также публично выдвинутую министром финансов США Скоттом Бессентом — что стейблкоины могут помочь снизить расходы правительства на заимствования.
Однако генеральный директор БИС отметил, что эффект может быть неравномерным по всей финансовой системе и повлечь за собой последствия для потребителей. Если клиенты переведут банковские депозиты в стейблкоины, банки могут столкнуться с более высокими затратами на финансирование. Согласно Эрнандесу де Косу, эти затраты могут затем отразиться в виде более высоких процентных ставок по займам для домохозяйств и бизнеса.
Это важно для инвесторов и пользователей, поскольку подчеркивает часто упускаемый из виду момент: рост стейблкоинов может не только перераспределять выгоды, но и изменять структуры финансирования в банковской сфере, потенциально влияя на то, как кредиты оцениваются и передаются по экономике.
Регуляторные трудности: интероперабельность и контроль за отмыванием денег
Помимо эффективности платежей, Эрнандес де Кос указал на операционные и комплаенс-вызовы. Он привел в пример ограниченную интероперабельность между платформами стейблкоинов, утверждая, что межплатформенная связь остается недостаточной для бесперебойного и последовательного использования. Он также отметил трудности с последовательным применением мер по борьбе с отмыванием денег (AML) — проблема, которая становится более актуальной по мере распространения стейблкоинов за пределы внутренних рынков.
Он также предупредил, что увеличение использования стейблкоинов, привязанных к доллару США, за пределами Соединенных Штатов, может подорвать денежный суверенитет и ослабить эффективность внутренней денежно-кредитной политики. Другими словами, даже если стейблкоины предназначены для отслеживания единицы фиата, их более широкое обращение все еще может создавать побочные эффекты политики и затруднять управление ликвидностью и условиями кредитования властями.
Исследование, связанное с BIS, выявило неравномерные правила в отношении стейблкоинов по всему миру
Критика БИС сопровождается выводами нового исследования, опубликованного Финансовым институтом устойчивости (FSI) — организацией, связанной с БИС. В публикации, вышедшей в четверг, FSI сравнил регуляторные рамки стейблкоинов в США, Европейском союзе, Великобритании, Гонконге и Сингапуре, сосредоточившись на том, кто имеет право выпускать стейблкоины и какие другие виды деятельности могут осуществлять эти эмитенты.
Согласно исследованию, эти юрисдикции существенно различаются. США и Сингапур были описаны как страны, применяющие относительно ограничительный подход к небанковским эмитентам. В рамках законодательства США GENIUS Act кредитование, стейкинг, собственная торговля и хранение крипто активов третьих сторон, как правило, не входят в перечень разрешенных видов деятельности для эмитентов стейблкоинов.
Напротив, Гонконг, Великобритания и ЕС продемонстрировали менее строгий подход, разрешив некоторые дополнительные виды деятельности — обычно при наличии отдельной авторизации, регуляторного согласия или других соответствующих разрешений.
Исследователи также выявили структурную особенность, которая может повлиять на применение надзора: ограничения распространяются на сам эмитент, а не на всю корпоративную группу. Это означает, что другие члены группы могут осуществлять деятельность, которую эмитент стейблкоина не может, даже если группа фактически является частью одной экосистемы.
Для участников рынка различие между правилами на уровне эмитента и возможностями корпоративной группы — это не просто академический вопрос. Оно влияет на планирование соответствия, проектирование операций и то, как регуляторы оценивают риски в связанных структурах. Это также поднимает вопросы о том, успевает ли регуляторная периферия за реальными корпоративными структурами.
Что дальше для политики стейблкоинов
Пока дискуссия продолжается, регуляторы и компании будут следить, получат ли токенизированные депозиты более четкую динамику в качестве предпочтительного пути «токенизации с ограничениями», и сойдутся ли юрисдикции на правилах эмитентов, достаточно согласованных для предотвращения регуляторных пробелов между корпоративными группами и платформами.
Эта статья была первоначально опубликована как BIS Chief Says Stablecoins Fall Short for Payments at Scale на Crypto Breaking News — вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о bitcoin и обновлений блокчейна.