Мы уже видели эту борьбу за доходность стейбилькоинов, и история учит нас тому, что мы не должны ущемлять инновации в пользу защиты интересов действующих участников. В настоящее время банковская лоббистская группа усиливает усилия, чтобы свергнуть соглашение, достигнутое Конгрессом в прошлом году в рамках Закона о гениальности (GENIUS Act). В этом историческом билле Конгресс запретил эмитентам стейбилькоинов — тем, кто законодательно уполномочен создавать и предлагать стейбилькоины в США — предлагать стейбилькоины, приносящие держателю процентную ставку. Другими словами, эмитент стейбилькоина запрещено предлагать вам токен, эквивалентный доллару, который будет стоить $1,04 через год. Эта политика порождает предложения от третьих лиц, не являющихся эмитентами, где пользователи могут использовать свои стейбилькоины для получения дохода. И потребители, очевидно, получают возможность зарабатывать на своих деньгах, сохраняя при этом удобное для потребителя средство обмена.
Банковские лоббисты активно стремятся пресечь этот тренд на ранней стадии. Они выступают за то, чтобы ввести дополнительные ограничения на получение дохода по стейблкоинам в любом законопроекте о структуре рынка цифровых активов. В ответ, в настоящее время черновик законопроекта о структуре рынка запрещает получение дохода с потребительского счета, просто потому что он содержит стейблкоин, вместо этого разрешая получение дохода только на основе использования стейблкоинов или через третью сторону финансового инструмента. Даже это так называемое промежуточное решение будет ошибкой — экономически, исторически и с точки зрения устойчивой политики.
Мы уже видели, как действующие участники защищали свои привилегированные позиции. В XX веке процентные ставки по банковским депозитам в США регулировались, но когда рыночные ставки превышали то, что банки могли платить, вкладчики переводили деньги в альтернативные варианты с более высоким доходом. Рыночные фонды денежного рынка получили распространение в 1970-х годах, предлагая рыночные доходности, которые намного превышали то, что предлагали банки по депозитам. Потребители обожали эти продукты, так как они также предлагали функции управления наличностью, включая в конечном итоге возможность выписки чеков.
Это происходило вне рамок традиционного банковского регулирования, поэтому вызвало гнев банковского сообщества. Но вместо того, чтобы подавить это, государственная политика в конечном итоге скорректировала правила в интересах потребителей: Конгресс приступил к постепенному отмене потолков по банковским депозитам и разрешению новых банковских продуктов, которые поставили банки в положение, позволяющее конкурировать.
Беспокойство по поводу оттока депозитов и снижения кредитоспособности — те же самые опасения, которые сегодня поднимает банковская лоббистская организация, — решались не подавлением инноваций, а усилением конкуренции при разумном регулировании рисков. И потребители получили выгоду.
Мы видим похожую историю с безпроцентными текущими счетами. Банки десятилетиями не могли по закону предлагать проценты по текущим счетам, а затем были введены банковские счета с возможностью получения процентов по системе отложенных платежей, что изменило конкурентную динамику рынка. Вместо того чтобы уничтожить инновации, вызванные спросом, запрет на выплату процентов по текущим счетам в конечном итоге был отменен. Регуляторы могли бы поддержать запрет на проценты по вкладам со спросом и предпочли бы закрыть новые необычные и соответствующие требованиям продукты, но они предпочли не рассматривать эти продукты как уклонение, а как инновации.
Доходность стейблкоинов - это просто последний вопрос в игре кошки и мыши, в которой мы обновляем наши финансовые рынки и развиваем нашу регулирующую политику. Новые технологии позволяют нам определить пробел на рынке, и дают нам способ заполнить этот пробел на краю или даже вне традиционного регулирующего периметра. Правительственные чиновники оценивают ситуацию, а действующие лица требуют, чтобы старый периметр защищался, а новаторы возвращались обратно в пределы. Но, независимо от того, из-за хорошего прозрения или простого везения, исторически мы выбрали разумный новый периметр, а не оставались приверженными старому, позволяя инновациям улучшать выбор и результаты потребителей.
Это и сделал ГЕНИЙ. И Конгресс должен оставаться приверженцем этого исторически обоснованного выбора, несмотря на призывы пересмотреть стабильные монеты. Мы расширили периметр и позволили новой технологии конкурировать на рынке, при этом должным образом регулируя риски. Мы должны позволить потребителям, а не старым игрокам, выбирать, кто победит. Умная конкуренция в этом ключе и есть способ сохранить нашу финансовую систему живой, а также способ обеспечить, чтобы победили потребители, а не устоявшиеся интересы.