Исследование Банка Италии показывает, что стейблкоины быстры, но не дешевле для переводов

Исследование Banca d’Italia по мистер-шопингу за июль 2026 года предоставляет реалистичную оценку стейблкоинов для переводов: они могут быть быстрыми на блокчейне, но не обеспечивают автоматического преимущества по цене или общей скорости по сравнению с традиционными сервисами. Что тестировал банк: - Исследователи отправили реальные переводы по 200 USDC по 10 коридорам, соединяющим Италию с Аргентиной, Бразилией, Южной Африкой, ОАЭ и Японией. - В исследовании зафиксированы общие расходы на переводы в диапазоне от 0,30% до 8,96%, при этом стоимость участия блокчейна в среднем составляла лишь около 0,4% от общей суммы. - Большинство расходов пришлось на покупку на бирже, способы пополнения, вывод и конвертацию валюты. Banca d’Italia сделала вывод, что стейблкоины не демонстрируют «системного преимущества по стоимости» по сравнению с традиционными каналами. Расходы по коридорам (переводы по 200 USDC): - Италия → Аргентина: 0,30% (самый дешевый) - Аргентина → Италия: 8,96% (самый дорогой) - Бразилия → Италия: 2,21% - Италия → Бразилия: 2,70% - Южная Африка → Италия: 5,44% - Италия → Южная Африка: 4,58% - Два коридора ОАЭ: 7,20% и 8,95% (высокие из-за оплаты картой и комиссий за вывод) - Коридоры Японии: перевод из Японии в Италию стоил 1,6%, но сопровождался регуляторными сложностями; перевод из Италии в Японию стоил 1,3%, но не завершился на финальном этапе вывода Основные выводы по времени: - Часть установки на блокчейне заняла менее 15 минут в семи из восьми прямо сопоставимых коридоров. - Полная полная установка зависела от местных банковских систем, используемых для пополнения бирж и вывода фиата. - Переводы через мгновенные платежные системы (TIPS в Италии, Pix в Бразилии и Transferencias 3.0 в Аргентине) завершались менее чем за 20 минут. - Коридоры Южной Африки заняли один или два рабочих дня из-за медленных стандартных банковских переводов на фиатных конечных точках. - Япония осложнялась правилами, требующими нехостед-кошельки и фрагментированные потоки, что сделало прямое сравнение времени невозможным. Сравнения и оговорки: - Banca d’Italia сравнила транзакции USDC с симулированными переводами Wise на ту же сумму в 200 долларов США. USDC оказался дешевле на трех маршрутах (Италия → Аргентина, Италия → Южная Африка, Бразилия → Италия) и дороже на четырех (включая оба коридора ОАЭ и Италия → Бразилия). - Исследователи предупредили, что переводы и симуляции Wise происходили в разные даты, а эталоны Всемирного банка носят ориентировочный характер и не являются строго сопоставимыми. - В исследовании тестировался только один стейблкоин (USDC) и ограниченный набор транзакций и провайдеров, поэтому его выводы «не могут быть легко обобщены» для всех провайдеров, токенов или коридоров. Более широкий контекст: - Исследование подтверждает заявления губернатора Banca d’Italia Фабио Панетты о том, что стейблкоины могут устранять трения в отдельных коридорах, но не являются универсальным решением для дорогих переводов; регуляторам следует приоритизировать улучшение внутренней платежной инфраструктуры и межстрановых связей между быстрыми платежными системами. - Исследование BIS от марта 2026 года пришло к аналогичным выводам: слабая интероперабельность, фрагментированные стандарты и институциональные различия — а не только установка на блокчейне — являются основными барьерами для более дешевых трансграничных платежей. Деятельность отрасли и дальнейшие шаги: - Частные развертывания в некоторых случаях продолжают делать противоположные заявления: Borderless.xyz сообщила о конкурентоспособных ценах на стейблкоины в 260 коридорах бизнес-платежей во втором квартале; Hyundai перевела 20 000 долларов между США и Мексикой за семь минут в ходе испытания; SBI Remit заключила партнерство с Fasset для создания инфраструктуры стейблкоиновых переводов. - Эти примеры из отрасли напрямую не противоречат эксперименту центрального банка, поскольку отличаются размером перевода, бизнес-моделью и конечными точками. - Banca d’Italia призывает к более широкому тестированию: больше токенов, более широкий набор провайдеров, разные размеры транзакций и даты, а также полная прозрачность спредов бирж, комиссий за вывод и времени местных выплат для получения более четкой картины реального потенциала стейблкоинов в переводах. Итог: Стейблкоины могут обеспечивать быструю установку на блокчейне и перспективны в отдельных коридорах, но реальная стоимость и скорость зависят в значительной степени от бирж, механизмов пополнения/вывода, валютных спредов и местных банковских систем — поэтому блокчейн сам по себе не является панацеей для более дешевых трансграничных платежей.