Автор: Нэнси, PANews
Arbitrum становится одним из главных победителей за кулисами бума на цепочке Robinhood Chain, получая значительный доход за счет разделения комиссий, а история «продажи лопат» также способствовала росту цены ARB.
Однако с быстрым ростом активности на Robinhood Chain растущие расходы на газ стали катализатором для перепалки между сооснователями Solana и Arbitrum, а также выдвинули на первый план вопрос о том, как блокчейны могут коммерциализироваться и захватывать ценность на цепочке.
Два месяца арендной платы почти равны годовому доходу: Arbitrum зарабатывает на доле дохода «просто так»
Robinhood активно привлекает деньги на переднем плане, а Arbitrum тихо получает доход на заднем плане.
Согласно последним данным arbdata, с запуском главной сети Robinhood Chain в начале июля совокупный доход от комиссий достиг 37,56 млн долларов США, установив исторический максимум, а прирост за последние 7 дней составил 362,6%. При расчете по годовой средней величине дохода от комиссий за последние 30 дней, годовой доход составляет около 406 млн долларов США.
Robinhood Chain продолжает «печать денег», что также приносит выгоду партнеру Arbitrum. Согласно соглашению о сотрудничестве, Robinhood Chain обязана возвращать 10% чистого дохода от протокола экосистеме Arbitrum. На основе текущего совокупного дохода Robinhood Chain около 3,75 млн долларов США напрямую поступят в экосистему Arbitrum.
Однако комиссии, зарабатываемые самой сетью Arbitrum, даже значительно ниже их доли на Robinhood Chain. Данные DeFiLlama показывают, что с начала года сеть Arbitrum заработала в общей сложности около 3,87 миллиона долларов США в виде комиссий, тогда как доход от доли, полученный Robinhood Chain всего за два месяца, уже приблизился к годовому объему комиссий Arbitrum.
Согласно самым последним данным о суточных комиссиях, эта разница еще более значительна. За последние 24 часа суточные комиссии Robinhood Chain составили 2,9 миллиона долларов США; при доле в 10% Arbitrum может получить около 290 000 долларов США. За тот же период суточные комиссии самой сети Arbitrum составили всего 12 000 долларов США. Другими словами, суточная арендная плата Robinhood Chain примерно в 24 раза превышает доход от комиссий самой сети Arbitrum.
Этот бизнес, продавающий лопаты, также повысил ожидания рынка относительно будущего роста доходов и способности Arbitrum к захвату стоимости, став важным фактором, поддерживающим постоянный рост ARB.
Согласно данным CoinGecko, за последние 30 дней ARB вырос более чем на 135,8%, достигнув наивысшего уровня с января этого года. В этот период ARB однажды показал самый высокий однодневный рост среди множества основных активов, став одним из лидеров роста на криптовалютном рынке.
Следует отметить, что эта выручка, внесенная Robinhood Chain, пока не используется для выкупа и сжигания токенов. Согласно протоколу, 8% выручки, возвращенной Robinhood Chain, поступают в казну Arbitrum DAO, а 2% — в Arbitrum Developer Guild. Другими словами, высокая выручка Robinhood Chain создает денежный поток для экосистемы Arbitrum, но этот денежный поток еще не был напрямую преобразован в возврат стоимости для ARB. Рынок фактически платит за ожидание будущей реализации этой стоимости.
Более важным является то, что ARB по-прежнему сталкивается с постоянным давлением со стороны разблокировки токенов, которое продлится до марта 2027 года. Данные Token Unlocks показывают, что следующая разблокировка ARB ожидается 16 сентября и высвободит около 92,65 млн токенов ARB, что при текущей цене составляет примерно 17,1 млн долларов США, или около 1,59% от общего предложения.
Однако недавно сооснователь Arbitrum Стивен Голдфедер отметил, что рынок может неправильно интерпретировать потенциальное увеличение оборотного предложения ARB. Он заявил, что разблокировка токенов для инвесторов и членов команды ARB почти завершена и будет полностью завершена в марте следующего года. В настоящее время неразблокированные токены составляют около 7,7% от общего предложения. В то же время казна Arbitrum DAO хранит 2,84 миллиарда ARB, однако эти токены не являются традиционно заблокированными — они находятся под контролем держателей оборотных токенов, и их перевод требует одобрения голосованием других держателей токенов.
Таким образом, для ARB рост доходов от Robinhood Chain действительно открывает новые перспективы для создания стоимости. Однако рынку необходимо обратить внимание на ключевые вопросы: сможет ли Robinhood Chain поддерживать высокую активность торгов и высокие комиссии, вернется ли будущий доход от разделения прибыли к держателям ARB и как будет сниматься давление постоянного высвобождения токенов.
Сооснователи двух крупных блокчейнов обмениваются упреками через интернет: высокие газовые сборы вызывают споры о бизнес-модели блокчейнов
Однако с быстрым ростом активности на Robinhood Chain растущие расходы на газ начали вызывать у рынка дискуссии о стоимости на цепочке и моделях захвата стоимости.
В последнее время сооснователь Solana Анатолий Яковенко (Toly) критиковал модель комиссий Robinhood Chain, обратившись к сооснователю Arbitrum Стивену Голдфедеру. Интересно, что при решении создать собственную L2 Robinhood рассматривала Arbitrum, Ethereum и Solana в качестве вариантов, в итоге выбрав Arbitrum.
С ростом активности цепочечных транзакций средняя комиссия за транзакцию на Robinhood Chain временно взлетела до примерно 0,4 доллара США, что более чем в 100 раз выше, чем у Solana за тот же период. Toly опубликовал соответствующие данные и отметил, что даже 10% дохода, выплачиваемого Robinhood Chain Arbitrum, достаточно, чтобы покрыть более чем в четыре раза больше транзакционных расходов на Solana.
По мнению Толи, если бы Robinhood Chain изначально была построена на Solana, Robinhood могла бы полностью взять на себя оплату газа для пользователей, обеспечив им почти бесплатные транзакции. Он считает, что фронтенд-приложения должны монетизировать своих пользователей и продукты самостоятельно, а не полагаться на нижележащую инфраструктуру для получения прибыли за счет повышения стоимости транзакций в сети.
Толи даже назвал текущую модель Robinhood Chain «brain dead» и далее задал вопрос: почему бы Robinhood просто не взимать плату с пользователей непосредственно через приложение, одновременно снижая собственные операционные расходы за счет более дешевой базовой инфраструктуры? Разве стремление к меньшей перегрузке и большему масштабу обязательно означает жертву доходом?
По мнению Толи, доходы от прикладного уровня и базовой инфраструктуры должны быть независимыми. Robinhood может полностью монетизировать свой бизнес, взимая определенный процент комиссии через фронтенд, одновременно используя цепочку в качестве низкозатратной и высокоэффективной фоновой инфраструктуры, а не делая сами транзакционные сборы на цепочке частью своей бизнес-модели.
В ответ на этот вопрос Стивен Голдфедер заявил, что точка зрения Толи «абсурдна». На Arbitrum Robinhood может удерживать 90% дохода от газа; если же использовать Solana напрямую, базовые комиссии будут принадлежать сети Solana и ее валидаторам, и если Robinhood хочет предоставлять пользователям полностью бесплатные транзакции, ей придется платить за это из собственного кармана. Robinhood выбрала Arbitrum, чтобы стать «владельцем», а не «арендатором». Контролируя собственный сортер, Robinhood может оставлять большую часть сборов у себя. Более того, большая часть дохода от комиссий в цепочке на самом деле поступает не от транзакций, инициированных напрямую через фронтенд Robinhood. Будучи просто «арендатором», даже привлекая пользователей и транзакционную активность на публичную цепочку, нельзя извлечь выгоду из дополнительного дохода от транзакций, которые при этом возникают.
Однако Толи не признает такой способ извлечения стоимости. Он далее отмечает, что фактические издержки на Arbitrum выходят далеко за рамки формальных комиссий за газ — пользователи также несут скрытые издержки, такие как спред между ценами покупки и продажи и MEV. По его оценкам, только 10% дохода, получаемого Arbitrum, в пересчете на базисные пункты уже превышают потери от сэндвич-атак и достигают примерно десятикратного уровня таких потерь, не учитывая влияние спреда. Он подчеркивает, что единственный сортер, ориентированный на максимизацию стоимости для акционеров, в долгосрочной перспективе не сможет конкурировать с разрешенной конкуренцией.
Goldfeder считает, что нельзя сравнивать только поверхностные комиссии. Arbitrum One и Robinhood Chain активно предотвращают ранимость и большинство вредоносных MEV, в то время как некоторые цепочки, заявляющие о более низких комиссиях, могут иметь более высокие скрытые затраты на MEV, включая раннюю торговлю против розничных инвесторов. Он заявил, что предпочитает заранее платить явные сборы, а не нести скрытые издержки в виде ранней торговли, атак «сэндвич» и других подобных рисков ради более низких комиссий.
Стивен также отметил, что эксплуатация собственной блокчейн-цепи сама по себе является прибыльным бизнесом, и Robinhood уже доказала, что ей не нужны трафик и распределительные возможности Solana. Конечно, ей также не нужны трафик и распределительные возможности Ethereum или Arbitrum One; однако комбинация Arbitrum + Ethereum позволила Robinhood владеть и эксплуатировать собственную цепь. Таким образом, по его мнению, рынок, конечно, может продолжать обсуждать, какая бизнес-модель и какое ценообразование должны применяться к эксплуатации блокчейн-цепи. Но ключевой вопрос в другом: Robinhood вообще не зависит от других публичных блокчейнов, поэтому нет причин делиться созданным ею доходом с другими публичными блокчейнами.
Как видно, суть спора между двумя основателями — это не только стоимость отдельной транзакции, а две совершенно разные модели извлечения стоимости публичными блокчейн-сетями. Модель, представленная Толи, заключается в том, чтобы сделать публичный блокчейн максимально низкозатратной фоновой инфраструктурой, где приложения напрямую взимают плату с пользователей и осуществляют коммерциализацию. Модель, которую подчеркивает Голдфедер, предполагает, что приложения создают собственные блокчейны, контролируя сортеры и право на установление комиссий, чтобы большая часть дохода, генерируемого ончейн-экономической активностью, оставалась внутри собственной экосистемы.
На самом деле, с технической точки зрения, комиссии L2 состоят в основном из комиссий за доступность данных (DA) на L1 и комиссий за выполнение на L2. За последние годы комиссии за DA значительно снизились, а комиссии за выполнение на L2 определяются каждым собственным секвенсором. Это означает, что L2 обладает большей свободой в установлении цен на комиссии и может корректировать комиссии за выполнение в соответствии со своей бизнес-моделью, а также снижать стоимость для пользователей за счет субсидирования или установления фиксированных низких цен. Другими словами, уровень комиссий Robinhood Chain является частью сознательного выбора его бизнес-модели.
Однако с завершением субсидий на газ для пользователей кошелька Robinhood Wallet 29 сентября, а также по мере постепенного прекращения бесплатных транзакций и субсидий на газ на централизованных биржах, пользователи начнут нести реальные транзакционные расходы. В этот момент способность Robinhood Chain сохранять текущий уровень активности и экосистемный рост при более высоких фактических транзакционных издержках станет испытанием на устойчивость ее модели высоких комиссий.