Основатели Arbitrum и Solana обсуждают модель сбора комиссий Robinhood Chain

Согласно новости ME, 6 сентября (UTC+8) основатель Arbitrum Стивен Голдфедер и сооснователь Solana Толи обсудили модель комиссий Robinhood Chain. В контексте Robinhood Chain, как L2-решение на базе Arbitrum Orbit, должна передавать 10% чистого дохода протокола экосистеме Arbitrum: 8% поступают в DAO-казну, 2% — в фонд разработчиков, а сама Robinhood сохраняет около 90%. Недавно комиссии на цепочке Robinhood резко выросли: средняя комиссия за транзакцию достигла примерно 0,4 доллара США, а ежедневные сборы достигли миллионов долларов — значительно превышая типичные крайне низкие комиссии Solana. Сооснователь Solana Толи считает, что эти 10%, передаваемые Arbitrum, уже покрывают более чем в четыре раза больше, чем аналогичные транзакционные сборы на Solana. Если бы Robinhood Chain была построена на Solana, Robinhood могла бы полностью освободить пользователей от комиссий за газ. Фронтенд должен зарабатывать внутри своего приложения, а не за счет «роста цен из-за перегрузки сети». Толи назвал такую модель Robinhood Chain «brain dead» («сломанный мозг»). Он спросил Голдфедера: почему бы приложению не взимать плату с пользователей напрямую? Разве снижение перегрузки и масштабирование обязательно должны сопровождаться потерей дохода? Основатель Arbitrum Стивен Голдфедер ответил, что взгляд Толи абсурден. На Arbitrum Robinhood сохраняет 90% комиссий за газ; если бы она работала на Solana, базовые комиссии шли бы валидаторам или сети, и Robinhood сохранила бы 0%. Если бы она хотела предоставить пользователям бесплатный газ, ей пришлось бы платить из собственного кармана. Robinhood выбрала Arbitrum, чтобы стать «хозяином дома» (landlord), а не «арендатором» (tenant): контролируя собственный сортер, она направляет большую часть комиссий себе. (Источник: BlockBeats)