Автор: Майкл Берри
Компиляция: Shenchao TechFlow
The New York Times, 19 июня 1880 года, суббота
Добро пожаловать в серию «История всегда рифмуется». В этой серии я рассматриваю ключевые перспективы из далекого прошлого, чтобы осветить события, происходящие сегодня.
В один спокойный субботний день я, как обычно, листал старые газеты — это моя привычка — и наткнулся на статью от 19 июня 1880 года, которая удивительно актуальна по отношению к нашим сегодняшним тревогам по поводу ИИ.
Это история Мелвилла Балларда. Он не знал языка с детства, но смотрел на пень и задавал себе вопрос: а не вырос ли первый человек отсюда?
Этот случай, зафиксированный 144 года назад в Смитсоновском институте, ставит под сомнение возможную смертельную угрозу для современных крупных языковых моделей и огромных вложений в них. Опираясь на историю обычного человека, он смело утверждает: сложные мысли рождаются в молчании, предшествующем языку.
Сегодня, в глубине XXI века, мы ставим язык выше рациональных способностей — мы не создаем интеллект, мы просто строим все более изысканное зеркало.
В той старой газете есть две статьи, заслуживающие внимания. Начнем со статьи в середине третьей страницы, озаглавленной «Мысль без языка».
Of course, large language models, small language models, and reasoning capabilities are currently the hottest topics.
Полное название статьи: «Мысль без языка — автобиография глухонемого: его первые размышления и опыт». Статья впервые была опубликована в «Вашингтон Стар» 12 июня 1880 года.
Главным героем является профессор Самуэль Портер из Национального университета глухих и слабослышащих Кенделл-Грин, который опубликовал статью в Смитсоновском институте под названием «Можно ли мыслить без языка? Случай глухого человека».
В начале статьи обсуждаются психические процессы глухонемых и детей без языковых форм, формулировки устарели по сравнению с сегодняшними представлениями, и я планировал пропустить это.
Однако главным героем случая был преподаватель Колумбийской школы для глухих и немых — Мелвилл Баррелл, который сам был глухим и немым, а также выпускник Национального университета для глухих и немых.
Баллард сказал, что в детстве он общался с родителями и братьями с помощью естественных жестов или мимики. Отец верил, что наблюдение развивает интеллект, и часто брал его кататься на велосипеде.
Он продолжил: за два-три года до того, как его официально познакомили с основами письменного языка, во время одной из поездок на велосипеде он начал задаваться вопросом: «Откуда взялся мир?» У него возникло сильное любопытство к происхождению человеческой жизни, первоначальному появлению, а также к причинам существования Земли, Солнца, Луны и звезд.
Однажды он увидел пень и задался вопросом: «Может быть, первый человек, пришедший в этот мир, вырос из этого пня?» Но затем он вспомнил, что этот пень — лишь остаток когда-то величественного дерева; а откуда взялось само дерево? Оно медленно выросло из земли, как эти маленькие саженцы перед ним — и он сразу же сочёл абсурдным связывать происхождение человечества с гниющим пнём, отбросив эту мысль.
Он не знал, что вызвало у него вопросы о происхождении всего сущего, но уже сформировал представления о передаче от родителей к детям, размножении животных и росте растений из семян.
Его действительно волновал вопрос: откуда взялись первый человек, первое животное и первое растение в самом далёком начале времени, когда ещё не было ни людей, ни животных, ни растений? Больше всего он думал о людях и Земле, веря, что люди в конце концов исчезнут и не воскреснут после смерти.
В возрасте около пяти лет он начал понимать концепцию передачи от родителей к детям; в возрасте от восьми до девяти лет он начал задавать вопросы о происхождении Вселенной. Что касается формы Земли, он сделал вывод, исходя из карты с двумя полушариями: это два огромных круглых диска вещества, расположенных рядом друг с другом; Солнце и Луна — это два круглых светящихся плоских объекта, к которым он испытывал определенное благоговение, и по их восходу и закату он заключил, что должно существовать что-то мощное, управляющее их траекториями.
Он считал, что солнце входит в дыру на западе и выходит из другой дыры на востоке, двигаясь по огромной трубе внутри Земли и следуя по той же дуге, что и в небе. Звезды, по его мнению, были крошечными светящимися точками, вкрапленными в небесный свод. Он описывал, как безуспешно размышлял об этом, пока в возрасте 11 лет не пошел в школу.
Раньше мать говорила ему, что на небе существует таинственное существо, но когда она не смогла ответить на его вопросы, он отчаянно сдался, полный печали, потому что не мог получить никакого точного представления об этом таинственном существе на небе.
В первый год обучения он учил по несколько предложений каждое воскресенье; хотя он изучал эти простые слова, он никогда по-настоящему не понимал их значения. Он посещал богослужения, но из-за недостаточного владения жестовым языком почти ничего не понимал. Во второй год у него появилась небольшая книга катехизиса, содержащая серию вопросов и ответов.
Сочетание языка и рациональных способностей таким образом способствует развитию понимания.
После этого он смог понимать язык жестов, используемый учителями. Возможно, кто-то скажет, что его любознательная натура должна была быть удовлетворена. Однако это не так — узнав, что Вселенная была создана великой духовной силой, он начал задавать новый вопрос: откуда взялся Сам Создатель? Он продолжал искать суть и происхождение Всевышнего. Размышляя об этом, он спрашивал себя: «Можем ли мы познать суть Бога и понять Его бесконечность, войдя в Царство Господне?» Должен ли он, как тот праотец, сказать: «Можешь ли ты посредством поиска постичь Бога?»
Затем профессор Ботт представил свою основную аргументацию аудитории Смитсоновского института 1880 года.
Он сказал, что животные могут понимать некоторые слова и различать некоторые объекты. Но он отметил:
Even if we account for all the possibilities possessed by animals, is it not obvious that humans possess certain abilities that we cannot conceive as having evolved from anything shared with lower animals, nor as merely an enhancement of those shared traits?
……Независимо от того, насколько похожи способы возникновения впечатлений или устройство органов, независимо от степени зависимости от органической деятельности — то есть от степени физиологической близости — восприятие глаза как ощущения или восприятия само по себе отличается от восприятия ухом, головой или языком и подразумевает особый дар или способность, которые не содержатся в последних. Рациональные действия и функционирование низших органов не таковы.
……两者拥有某些共同元素，并不能证明它们属于同一秩序，也不能使前者发展为后者成为可能。如果灵魂之眼——那更高的理性，使我们得以洞察万物的宇宙——无法内视自身、清晰分辨自身的本质与运作过程，我们就不应因此忘记它的功用，否认它本质上的优越性，将它等同于那些我们可以用它加以审视的、较低的从属官能。使我们得以理解万物的那个东西，在本质上必须优于任何被它所理解的东西。
Один из зрителей в зале особо отметил, что взгляд Балларда превосходит всё остальное, идеально передавая смысл без каких-либо недоразумений:
Самым интересным моментом этого собрания было то, как мистер Баррелл жестами показал, как его мать объяснила ему, что он отправится учиться в очень далёкое место, где будет читать книги и писать письма, складывать их и отправлять ей; а также с помощью пантомимы изобразил, как охотник, убив белку, случайно выстрелил себе в голову. Жесты и движения мистера Баррелла, вместе с его взглядом и мимикой, идеально передали его смысл слушателям. Как выразился один из участников, выражение глаз — это язык, который невозможно неправильно понять.
Пожалуйста, посмотрите на эти два предложения:
- То, что позволяет нам понять всё, по своей сути должно быть выше любого объекта, который оно понимает.
- Выражение взгляда — это язык, который не может быть неправильно понят.
В заключение:
- Язык, лишенный способности к рациональному мышлению, не может достичь понимания.
- Язык может раскрыть понимание только при наличии рациональных способностей.
- Полное понимание, выходящее за рамки языка
Крупные языковые модели ставят язык на первое место и посредством чистой логической индукции формируют примитивную форму рациональности. Однако такая рациональность оказалась несовершенной и склонна к галлюцинациям на многих грубых границах знаний.
Рациональная способность никогда не существовала по-настоящему. Поэтому язык не может быть вознесён через рациональность к пониманию.
В своей работе с глухонемыми учёный обнаружил: истинная способность к рациональному мышлению должна существовать до языка, чтобы язык мог раскрыть понимание — понимание является результатом совместного действия истинной способности к рациональному мышлению и языка.
Выражение взгляда — это язык, который не может быть неправильно понят.
Другими словами, выражение взгляда — это проявление идеального понимания — без использования языка.
Крупные языковые модели ставят язык выше истинной рациональной способности и никогда не достигнут понимания.
Если понимание действительно превосходит язык — как это было показано на этой речи в Смитсоновском институте 144 года назад — сегодня нам не должно быть сложно найти подтверждение.
Я сам могу почувствовать это через обучение и практику в медицине. На протяжении всей предварительной медицинской программы бакалавриата и большей части обучения в медицинском институте дедуктивная логика служит инструментом для организации обширной системы медицинских знаний. Только на клиническом этапе развивается искусство медицины — признаки, эмоции, гуманитарная экспертиза. Затем, в какой-то момент резидентуры или на ранней стадии практики, по мере накопления большого количества такого опыта, наступает понимание. Все элементы связываются в обширную и сложную сеть, позволяя опытному врачу обеспечивать всесторонний уход за пациентом.
Два хирурга, работающие над сложной операцией по поводу рака головы и шеи или травмой, или медсестры, работающие с ними, иногда могут общаться только взглядом — полное понимание передается, действия запускаются, потому что все присутствующие достигли понимания, выходящего за рамки логических рассуждений и ранних форм медицинского обучения, основанных на запоминании и сборке пазлов.
Глаза предоставляют интуитивное понимание реальности, основанное на общем понимании, которое возникает из рациональной способности, присущей языку в его присутствии.
Крупные языковые модели — а также малые языковые модели — навсегда остаются на промежуточной позиции. Они могут имитировать рассуждения, но не обладают настоящей рациональной способностью, не имеют глаз и не понимают.
Ballard test: сущность должна продемонстрировать рациональность без использования языка, чтобы считаться по-настоящему способной к пониманию.
Это известный дефект, плохая отправная точка. Первоначальное направление исследований ИИ заключалось в создании настоящей рациональной способности, но это никогда не было достигнуто, поэтому область переключилась на язык как приоритет — потому что это было проще сделать.
Этот «плохой старт» привел к «ловушке параметров»: жестокая обработка языка, запускаемая бесчисленными энергопотребляющими чипами, стала крайне ироничным узким местом.
Как подчеркивалось в моем разговоре с основателем Klarna Себастьяном Симятковским, будущее заключается в сжатии — приоритизации использования рассуждений «системы 2», обработки избыточности информации и относительно ограниченного набора запросов, генерируемых людьми, что значительно снижает потребность в вычислительных ресурсах.
Этот новый маршрут отвергает путь, при котором языковые модели общаются друг с другом в бесконечном зеркале в поисках сингулярности — это бесполезная трата ресурсов без четкого направления и обречена на неосуществимость из-за отсутствия экономической основы.
Передовые исследования, такие как AlphaGeometry от Google и Coconut от Meta, стремятся к такой архитектуре «рациональности прежде всего», но по сути они просто заново открывают то, что Смитсоновский институт продемонстрировал 144 года назад: язык является результатом понимания, а не двигателем рациональности.
Этот «миф о вычислительной мощности» масштабом в десятки триллионов долларов, возможно, будет нарушен возвращением — возвращением к прежней рациональности языка — молчанием. Это возвращение полного спектра рациональных способностей глухонемых, чьи молчаливые мысли уже тянулись к звёздам небес, прежде чем найти слова для их выражения.
Силиконовая долина
Как уже упоминалось, на той же странице есть еще одна статья, заслуживающая внимания. Ее связь с первой, вероятно, превосходит то, что могли представить люди 1880-х годов.
Статья называется: «Богатство Сан-Франциско: город, полный спекулянтов, ищущих быстрого обогащения».
Статья была написана 1 июня 1880 года в Сан-Франциско и была опубликована в «Нью-Йорк таймс» только 19 июня.
На французском языке есть выражение: «Чем больше меняется, тем больше остаётся прежним» (the more things change, the more they stay the same). В этот момент оно приходит на ум.
То, что в Сан-Франциско называют «трудными временами», в восточных городах может означать «довольно благополучные дни» — речь идет не о бедности и недостатке, а об отсутствии расточительства и роскоши.
Тогда Калифорния была раем для мелких инвесторов. Чтобы удовлетворить жажду спекуляций, возникла уникальная система открытых аукционов: за 50 долларов вы могли купить долю в шахте по цене один доллар за акцию, или две акции по полдоллара, или любое количество по разным ценам.
Во времена «процветания» какой-либо акции кажется, что это лишь подстегивает желание «сделать это снова». Она разожгла ту же спекулятивную жажду в Сан-Франциско, где люди устремились за возможностями, упущенными группой, разбогатевшей в одно мгновение; «процветание» сопровождалось рыночными потерями, «процветание» исчезло, и цена акций вернулась к норме.
Завершение статьи сильно отражает сегодняшнюю реальность:
Жители Сан-Франциско, похоже, привыкли к мысли, что богатство должно прийти мгновенно, и после провала своего крупного богатства в Вирджин-Сити, они, похоже, не желают подняться и искать богатство в других областях, таких как промышленность, торговля и сельское хозяйство. Почти весь город погружен в азарт спекуляций, и если здесь или поблизости будет обнаружен новый богатый рудник размером с Неваду, акции снова взлетят до абсурдных высот, и Сан-Франциско вновь переживет те времена быстрого обогащения, а затем снова столкнется со всем тем, что пережил за последние два года.
В статье «Ключевые признаки пузыря: жадность со стороны предложения» я проанализировал поразительную тенденцию, возникшую в регионе залива Сан-Франциско: спекуляции постоянно усиливаются, подталкивая инвестиции далеко за пределы любого разумного временного горизонта, в рамках которого может быть поглощена даже предсказуемая конечная потребность.
Просматривая такие старые газеты, мы можем взглянуть на сегодняшние события под другим углом. Сможет ли Кремниевая долина «вновь пережить те времена быстрого обогащения, а затем вновь столкнуться со всем этим», как она это делала неоднократно, или же она проложит новый путь — этого никто не может предсказать. Надеемся, эта статья окажется для вас полезной.
Наконец, я рекомендую читателям Midjourney — инструмент для генерации изображений и видео.
Это действительно интересно и заставляет задуматься. Проявите креативность!
Увидимся в следующий раз!