Автор: Сюй Чао
Источник: Wall Street Journal
Инструменты программирования на основе ИИ обещают освободить инженеров, но на практике порождают новую волну тревоги за эффективность.
По мере того как возможности AI-программных агентов, таких как Claude Code от Anthropic и Codex от OpenAI, продолжают расти, технологические компании погружаются в сверху вниз «параною производительности». Руководители лично пишут код, сотрудники обязаны увеличивать частоту взаимодействия с ИИ, а продолжительность сверхурочных не уменьшается, а наоборот, растет. ИИ должен был быть инструментом для экономии усилий, но во многих рабочих местах он превратился в новый источник стресса.
Исследовательские данные выявляют значительный разрыв в восприятии: согласно опросу консалтинговой компании Section, более 40% руководителей высшего звена считают, что инструменты ИИ экономят им как минимум 8 часов в неделю, тогда как 67% сотрудников, не занимающих управленческие должности, заявляют, что ИИ помог им сэкономить менее двух часов или вовсе не оказал никакой помощи. Постоянное исследование Калифорнийского университета в Беркли, проведенное среди организации из 200 человек, показало, что даже после передачи значительной части работы ИИ фактическое рабочее время сотрудников продолжает увеличиваться.
Распространение этой тревоги имеет структурные причины. Когда главные технологи пишут код для ИИ в 5 утра, а генеральные директоры измеряют усилия команды суммой счетов, представление всей отрасли о «эффективности» было переопределено — и эту цену переопределения несут обычные сотрудники.
Руководители начинают писать код, и тревога за эффективность распространяется сверху вниз
Термин «vibe coding» изначально нес в себе некую ленивую надежду. Исследователь бывшей OpenAI Андрея Карпати представил эту концепцию общественности в феврале 2025 года, описав новый подход к программированию, при котором инженеры могут завершать разработку, просто общаясь с ИИ — «полностью погружаясь в атмосферу».
Однако через год атмосфера полностью изменилась.
Главный технический директор Intuit Алекс Балазс описал свой недавний распорядок дня: жена спустилась вниз в 8 утра и обнаружила, что он уже несколько часов работает. «Она спросила меня, как долго я уже проснулся, и я ответил, что встал в 5 утра и пишу код». Точнее говоря, он направляет AI-агентов, чтобы те писали код для него, и отмечает, что это позволило ему вновь глубоко погрузиться в низкоуровневый код, с которым он не работал много лет.
Такое поведение руководства оказывает давление вниз по цепочке. Недавно президент OpenAI Грег Брокман опубликовал в X: «Каждый момент, когда ваш агент не работает, ощущается как упущенная возможность». Эта фраза точно задела культуру трудоголизма, уже широко распространённую в технологической отрасли.
Сооснователь и генеральный директор AI-стартапа Arcade.dev Алекс Саласар выражается еще более прямо. Он регулярно проверяет счета за использование Claude Code в компании — сумма счета напрямую зависит от частоты использования инструмента инженерами — и критикует сотрудников, которые «не тратят достаточно»: «Я говорю: „Вы недостаточно стараетесь“». Он отмечает, что после первой такой «вероисповедальной встречи» счета за использование AI-инструментов для программирования в компании выросли в десять раз, и он рассматривает эти расходы как признак прогресса.
Сотрудники управляются с помощью количественных показателей, и «ИИ-усталость» незаметно распространяется
В этой атмосфере подходы к оценке сотрудников также тихо меняются.
DocuSketch — это программная компания, специализирующаяся на ремонте имущества. Вице-президент по продуктам компании Эндрю Вирик заявил, что компания теперь отслеживает «количество взаимодействий» инженеров с инструментами AI-программирования в день, предполагая, что чем выше это число, тем выше производительность команды. Claude Code также еженедельно генерирует отчеты для каждого инженера, перечисляя все шаблоны, в которых они попадали в бесконечные циклы с AI, и предоставляет рекомендации по улучшению.
Вирик откровенно признал, что у него появилось ощущение «зависимости». «Чувствую, что каждый день должен выполнить еще несколько взаимодействий, даже перед сном думаю, как сделать еще несколько», — сказал он. Он связывает это состояние с «прозрением», которое испытал в ноябре прошлого года, протестировав новейшую модель Anthropic Opus 4.5: тогда он передал модели задачу по созданию прототипа функции, которую обычно поручают инженерам, и через 20 минут увидел, как модель самостоятельно разобрала и реализовала задачу — «почувствовал, будто мой мозг перезагрузился».
Такой настрой «ускорения для всех» размывает границы между работой и личной жизнью. Исследование Беркли показало, что даже при том, что значительная часть задач уже взяла на себя ИИ, продолжительность рабочего дня у людей не сократилась. Некоторые инженеры也开始 открыто признавать, что испытывают «ИИ-усталость» — постоянную тревогу из-за того, что могут упустить следующий прорыв, который, кажется, всегда находится всего на один запрос дальше.
Разрыв в понимании между руководством и сотрудниками все больше увеличивается
Энтузиазм руководителей во многом обусловлен ощущением свежести, возникающим при создании чего-то собственными руками. Саласар признает, что самостоятельная сборка прототипа с помощью ИИ дает более ощутимое чувство продуктивности, чем повседневная работа с лицензиями и принятие решений. Недавно он даже лично ответил на запрос важного финансового клиента, создав демонстрационное приложение с нуля.
В Intuit продукт-менеджеры и дизайнеры теперь также поощряются к использованию метода «vibe coding» для самостоятельной сборки прототипов функций в QuickBooks, — говорит Балаж. «По крайней мере сейчас, продукт-менеджеры могут взять конкретный пример и сказать инженерам: „Я хочу что-то подобное“».
Однако данные опроса консалтинговой компании Section показывают, что этот разрыв в восприятии достаточно значителен.
Между восприятием AI-бонуса руководством и опытом рядовых сотрудников существует огромный разрыв. Саласар считает, что это частично связано с тем, что сотрудники несут более высокие затраты на переход при освоении новых инструментов: «Их скрытно ожидают, что они найдут время для изучения и экспериментов, но ожидания от повседневной работы не были соответствующим образом скорректированы, чтобы освободить для этого пространство».
Опасения по поводу безопасности работы также реальны. Саласар откровенно признал, что изначально планировал сменить стороннего веб-провайдера, но сейчас маркетинговая команда самостоятельно использует инструменты ИИ для обновления веб-сайта компании, и поэтому этот внешний расход был исключен.
«Расширение задач» и ложный бум: другая сторона мифа об эффективности
Исследователи из Беркли назвали это явление «расширением задач»: когда некомпьютерные коллеги начинают использовать ИИ для генерации кода, инженеры вынуждены тратить время на очистку этих полуфабрикатов, что увеличивает объем работы. Балаж из Intuit признал, что это перестраивает ранее четко определенные обязанности, приводя к все большему «гибридизму» ролей и усложняя существующие формы сотрудничества.
Более глубокий вопрос заключается в том, создает ли этот строительный бум что-то ценное или просто производит еще больше вещей?
Аналитики отмечают, что, если эта направленная на ИИ продуктивная одержимость не будет сдерживана, это может привести к появлению огромного количества «busyware» — программного обеспечения, не имеющего значения: незначительные изменения на веб-сайтах, настраиваемые панели инструментов с одним пользователем, прототипы проектов, брошенные маркетологами посреди пути, — всё это в итоге передаётся инженерам для реализации. Каждая из этих задач кажется оправданной в данный момент, но большинство из них в конечном итоге окажутся в корзине заброшенного кода.
Балажс из Intuit заявил, что производительность инженеров компании выросла примерно на 30% по меркам скорости производства и доставки кода. Но в будущем, где код становится все более «одноразовым», настоящая эффективность может скрываться в ответе на другой вопрос: что вообще не стоит создавать.