Aave закрывает рынки кредитования на шести блокчейнах, вызывая опасения по поводу долгосрочной жизнеспособности

Автор оригинала: Vaidik Mandloi

Оригинал: Chopper, Foresight News

На прошлой неделе Aave объявила о закрытии кредитных рынков на шести блокчейнах. Каждый из этих шести блокчейнов генерировал менее 5000 долларов США дохода в квартал. При стандартной доле Aave в 13 центов с каждого доллара процентов, доходы с Mentis и Aptos едва хватали на ужин. Напротив, развертывание Aave на Ethereum принесло 142 миллиона долларов США дохода в прошлом году; одновременно она расширяется на новые блокчейны, такие как Linea, а объем депозитов в версии V4 превысил 300 миллионов долларов США.

В этой статье мы подробно проанализируем, что произойдет с этими блокчейнами после ухода Aave, и будут ли проекты, которые возьмут на себя роль Aave. Если никто не возьмет на себя эту роль, эти блокчейны могут навсегда потерять функцию кредитования.

Что произойдет, когда ведущий протокол кредитования на публичной блокчейн-цепочке покинет платформу? Сначала вспомним предыдущие примеры.

Первый случай — Harmony Protocol. В июне 2022 года её ключевой мост Horizon был атакован, и были утеряны примерно 100 миллионов долларов. Как крупнейший протокол кредитования на этой цепочке, Aave заморозил все резервные активы на цепочке. Позже в том же году сообществом была предложена программа спасения, но она была отклонена 99% держателей токенов Aave. Сегодня эта публичная цепочка перестала существовать, и причиной стало полное отсутствие ликвидности для кредитования.

Возможно, вы задаетесь вопросом: почему бы просто не форкнуть Aave и не развернуть его заново на Harmony? В конце концов, код открытый, и развертывание кредитного протокола занимает меньше дня. Это верно, но легко упустить из виду то, что кредитный рынок требует постоянного обслуживания, оракула, поддерживаемого финансовыми участниками, для ценообразования залоговых активов, а также достаточной ликвидности на DEX, чтобы при клиринге заемщика залог мог автоматически продаваться без проскальзывания цены более чем на 40%.

Также необходимо, чтобы эмитенты стабильных монет признали эту блокчейн-сеть и поддерживали нативный выкуп на цепочке. То есть эмитенты, такие как Circle и Tether, могут нативно выпускать токены на этой цепочке, и пользователи могут напрямую обменивать USDC на фиатные деньги без необходимости использования мостов. После сбоя моста Harmony все стабильные монеты на цепочке потеряли привязку, данные оракулов перестали работать, а механизм клиринга полностью перестал функционировать. Вся система, поддерживающая рынок кредитования, одновременно вышла из строя. После этого ни у кого не осталось коммерческой мотивации восстанавливать эту систему. На блокчейне, где уже нет спроса на кредитование, кто будет тратить деньги на поддержку оракулов?

Еще один яркий пример — Fantom, который в 2023 году также стал жертвой хакерской атаки на мост. До атаки 78% рыночной капитализации этой цепочки зависели от этого моста. После атаки цена мостовой версии USDC на Fantom резко упала до примерно 0,22 доллара, что привело к значительному обесцениванию залогов и дефициту активов.

Самое важное, о чем стоит подумать: Fantom раньше был третьей по величине DeFi-блокчейн-платформой в криптоиндустрии, обладая реальными пользователями и спросом на кредитование. Даже при наличии этих основ, ей все равно не удалось восстановить кредитный рынок. Для блокчейна, теряющего пользователей, стоимость восстановления всей инфраструктуры — оракулов, стабильных монет и т.д. — всегда превышает потенциальную выгоду, поскольку основная аудитория уже ушла.

Позже Fantom попытался переименоваться и возродиться, сменив название на Sonic, надеясь лишь на капитал, чтобы изменить ситуацию. Проект провел токен-эфир на сумму 190 миллионов долларов США, и в первый день выхода Aave, Silo и Euler успешно развернулись, а Wintermute обеспечила поддержку маркет-мейкинга. Однако результат оказался противоположным ожидаемому: проект подвергся атаке с использованием симуляций. Депозиторы и заемщики в основном были одними и теми же пользователями: они вносили активы, чтобы получить баллы за эфир, а затем использовали те же самые активы в качестве залога для заимствования, максимизируя выгоду от баллов. TVL был искажен: одни и те же средства многократно учитывались за счет использования рычага.

Спрос на кредиты полностью обусловлен стимулами от аирдропа, а не реальными экономическими потребностями в оборотных средствах или плече, исходящими из деятельности в цепочке. Например, пользователи Ethereum берут кредиты для циклической стейкинг-операции stETH или для финансирования торговых стратегий — спрос на кредиты существует независимо от того, начисляются ли вознаграждения протоколом. Но в Sonic, как только стимулы убираются, реального спроса на кредиты не остается. Это напрямую привело к тому, что после истечения срока сотрудничества с Wintermute, общий объем заблокированных средств (TVL) в цепочке упал на 98%, а цена токена опустилась ниже 1 цента, после чего оба основателя ушли с должностей в совете директоров. Субсидии и сотрудничество с маркет-мейкерами могут создавать иллюзию функционирующего кредитного рынка, но не способны обеспечить его долгосрочную устойчивость.

Источник данных: DeFiLlama

Рассмотрим теперь такие блокчейны, как Soneium, Aptos, Zksync, Scroll, из которых Aave собирается выйти — их положение еще хуже, чем у Harmony и Fantom. Депозиты на цепочке упали на 95%, а квартальный доход от кредитования составляет менее 5000 долларов.

Harmony и Fantom по крайней мере до хакерской атаки имели естественный спрос на заимствование, созданный реальными пользователями. Однако эти шесть блокчейнов никогда не сформировали естественный спрос на бизнес-операции. В среднем каждый из этих блокчейнов привлек 250 миллионов долларов США, внедрил наиболее эффективные с точки зрения затрат протоколы кредитования в DeFi, но всё равно не смогли стимулировать реальный спрос.

Источник данных: Страница управления Aave

Уход Aave вызовет цепную реакцию. Многие не осознают, что Aave является ключевым элементом финансовой инфраструктуры этих блокчейнов. Почти все оракулы Chainlink на этих блокчейнах финансируются за счет Aave, поскольку Aave является крупнейшим пользователем этих данных. После ухода Aave все поставщики оракулов пересмотрят целесообразность поддержки цен для блокчейна без активного рынка заимствования. Торговые площадки по тем же причинам прекратят вложения в DEX на этих блокчейнах. Даже эмитенты стейблкоинов не будут предоставлять нативную поддержку эмиссии для блокчейнов с ежемесячной выручкой менее тысячи долларов. Уход одного поставщика ускорит уход следующего, поскольку коммерческая жизнеспособность всех сервисов зависит от нормальной работы сопутствующих услуг.

Ресурсы будут ускоренно концентрироваться на блокчейнах с хорошей работой, достаточной ликвидностью и функционирующими рынками займа и кредитования. Отход инфраструктуры каждой нишевой блокчейн-платформы将进一步 укрепить эффект концентрации на ведущих блокчейнах, что ослабляет коммерческую логику поддержания собственной инфраструктуры займа и кредитования для оставшихся нишевых блокчейнов.

Эта централизация самоподдерживается, и кредитование является основой всей финансовой системы любой публичной блокчейн-цепочки. Без кредитования большинство стратегий получения дохода не могут функционировать, так как большинство стратегий требуют залога одного типа активов для заимствования другого типа активов; эффективное предоставление ликвидности также становится невозможным, поскольку позиции с концентрированной ликвидностью часто зависят от заемных средств. Как только кредитование исчезнет, все финансовые приложения, построенные на нем, потеряют свою основу. Затем разработчики постепенно уйдут, активность в цепочке将进一步 снизится, и ни один провайдер инфраструктуры не захочет оставаться.

Поэтому Aave установила порог для развертывания на новых блокчейнах: годовой доход должен составлять не менее 2 миллионов долларов США. Эта сумма примерно соответствует затратам на поддержку инфраструктуры кредитования на одном блокчейне, включая обеспечение цен через оракулы, мониторинг рисков и клиринг. Это также ясно демонстрирует, что прошлые модели привлечения сотен миллионов долларов в блокчейны и быстрого запуска за счет субсидирования ликвидности больше не работают и не являются устойчивыми.

Потеря инфраструктуры кредитования публичными блокчейнами — это не явление, уникальное для криптовалютной сферы. Подобные проблемы возникают во всех отраслях с высокими постоянными затратами и небольшим объемом рынка.

После 2008 года крупнейшие банки мира начали прекращать корреспондентские банковские отношения с некоторыми малыми странами. Логика аналогична логике Aave: мониторинг против отмывания денег, отчетность регуляторам — каждое новое партнерство требует фиксированных затрат, а доходы от части мелких трансграничных операций не покрывают эти расходы. В период с 2011 по 2022 год количество эффективных корреспондентских банковских отношений в мире сократилось на 30%. Каналы клиринга в долларах для островных государств Тихого океана сократились более чем на 60%, и в некоторых странах осталась только одна корреспондентская банка. Ситуация достигла такого уровня, что Всемирный банк вынужден был выделить 69 миллионов долларов США на субсидии, чтобы поддерживать работу единственных оставшихся клиринговых сервисов в восьми странах Тихого океана.

Между криптовалютной отраслью и традиционными примерами существует ключевое различие. В традиционной системе корреспондентских банков существуют гарантии со стороны Всемирного банка, а операции поддерживаются субсидиями от центральных банков и развивающихся институтов. Однако в криптовалютной отрасли практически отсутствуют подобные механизмы поддержки — именно это и является реальностью, через которую проходят эти публичные блокчейны. Только расходы на соблюдение нормативных требований одного среднего банка составляют от 15 до 40 миллионов долларов США в год, а вложение Всемирного банка в размере 68 миллионов долларов США позволило сохранить лишь последний канал долларовой клиринговой системы в восьми странах. В то же время общая стоимость контрактов для мониторинга рисков на всех шести публичных блокчейнах Aave составляет всего от 5 до 8 миллионов долларов США, и эти шесть блокчейнов не могут даже покрыть свою долю этих расходов.

Конечно, это не означает, что весь рынок DeFi-кредитования сокращается — наоборот: отрасль переживает быстрый рост при высокой концентрации. TVL Morpho вырос с 105 миллионов долларов до более чем 8 миллиардов долларов за год; Euler за несколько месяцев расширился с 6 миллионов до 300 миллионов долларов. В течение нескольких месяцев после запуска Aave V4 депозиты превысили 300 миллионов долларов, а Société Générale стала первым традиционным банком, подключившимся к протоколу DeFi-кредитования. Рынок кредитования процветает, но ресурсы сосредоточены на Ethereum и двух-трех вторых слоях, таких как Base и Arbitrum, а не распределены десятками публичных блокчейнов.

Раньше появилось огромное количество публичных блокчейнов, и их идея заключалась в том, что стоимость развертывания инфраструктуры крайне низка, и каждый публичный блокчейн может построить собственную финансовую систему. Эта идея верна лишь наполовину: действительно, стоимость запуска публичного блокчейна невелика, но эксплуатация инфраструктуры кредитования на нем обходится крайне дорого. Сегодня вторые слои и Ethereum, вместе с тремя ведущими публичными блокчейнами, занимают 90% TVL. Остальные публичные блокчейны вынуждены бороться за крошечную долю рынка, чья прибыль даже не покрывает расходы на один набор ценовых данных Chainlink. В будущем эти публичные блокчейны могут породить форк Aave с дефектной oracle-инфраструктурой — или ничего не останется вообще.