Оригинал | Odaily Star Daily (@OdailyChina)
Автор: Азума (@azuma_eth)
292 миллиона долларов США — общая сумма похищенных средств rsETH от Kelp DAO; 17,2 миллиарда долларов США — объем средств, выведенных из Aave с момента инцидента.
Aave из-за собственной крайне глупой стратегии управления кризисом позволяет паническим настроениям в сообществе нарастать в течение нескольких дней, теряя при этом свое былое ключевое преимущество в сегменте кредитования — объем депонированных средств в сотни миллиардов долларов и позицию «самого безопасного DeFi» в сознании пользователей.
- Odaily: Предысторию можно найти в статьях «DeFi снова был ограблен на 292 миллиона долларов — теперь даже Aave не безопасен?» и «Трехсторонняя игра под дырой в 290 миллионов: кто заплатит за Aave, L0 и Kelp?»
Что не так с Aave?
Детали хакерского инцидента с Kelp DAO уже не требуют дополнительных пояснений, и обвинять Aave в том, почему он предоставил rsETH такой высокий LTV, теперь бессмысленно; здесь я хочу обсудить реакцию Aave на инцидент с точки зрения долгосрочного пользователя AAVE.
Прежде всего, проблема масштаба просроченных долгов: Aave сама проводила расчеты. В зависимости от различных сценариев обработки rsETH, возможны два варианта просроченных долгов — если убытки от кражи вычитаются из общего оборота rsETH, ожидаемый объем просроченных долгов составит 123,7 миллиона долларов США; если обеспечить стоимость rsETH на основном сетевом уровне и перенести все убытки на картированную версию rsETH на Layer2, ожидаемый объем просроченных долгов составит 230,1 миллиона долларов США.
В любом случае Aave обладает достаточными ресурсами для покрытия, включая Umbrella, DAO-казну и резервы команды. Я понимаю, что Aave не хочет платить сама и хочет, чтобы основной виновник инцидента — Kelp DAO — и вторичный виновник — LayerZero — тоже внесли значительный вклад. Однако проблема в том, что и они будут думать так же: «У Aave столько денег, ситуация так неловка — вы тоже должны взять на себя большую часть». Следовательно, в краткосрочной перспективе сложно достичь консенсуса между этими тремя сторонами, что означает, что пока невозможно найти решение, устраивающее всех.
Пользователи не могут ждать так долго — уровень доходности Aave всегда был невысоким по отраслевым меркам, и пользователи, выбирающие Aave для депозита, ориентировались на репутацию, безопасность и ликвидность. Однако сейчас, в самые напряженные дни после инцидента, Aave так и не предоставила пользователям никакого рода гарантий или поддержки, а вместо этого лишь настаивала на том, что «их код не имеет проблем» и «Aave не может контролировать, как rsETH учитывается».
Поэтому паника продолжает распространяться в сообществе, пользователи придумывают все возможные способы выйти из рискованных позиций: кто может — сразу выводит деньги, кто не может — сначала занимает у других пулов, что постепенно усиливает влияние. Сейчас ситуация с Aave такова: с одной стороны, идет непрерывный отток средств, а с другой — несколько пулов сталкиваются с дефицитом ликвидности из-за максимального уровня использования.
Эту неловкую ситуацию можно было избежать (по крайней мере, не допустить такого ухудшения)… Раз Aave может себе это позволить, почему бы сразу не дать сообществу уверенность, чтобы предотвратить панический отток? Это всего лишь 230 миллионов долларов плохих долгов (возможно, даже меньше), и эти деньги не обязательно должны покрываться исключительно Aave — можно будет позже разобраться с LayerZero и Kelp DAO.
Теперь, ради обязательств по компенсации в размере до 2,3 млрд долларов США, Aave наблюдает за уходом 17,2 млрд долларов США в виде депонированных средств (эти цифры могут продолжать расти), не учитывая падение цены AAVE за последние дни... в любом подсчете это убыточная ситуация.
Еще больше осложняет положение Aave то, что чем хуже становится его положение, тем спокойнее становятся такие конкуренты, как LayerZero и Kelp DAO, поскольку они считают, что Aave будет еще более заинтересован в скорейшем решении проблемы, что лишь усугубляет его позицию в игре.
Дойдя до этого шага, Aave сама виновата.
За Aave следует Spark, который смотрит с опаской
Пока Aave испытывает трудности, её конкурент Spark процветает и добивается больших успехов. Ещё более прискорбно то, что Spark был именно «вручную выращен» Aave как конкурент.
Spark изначально был открытой форкой кода Sky (ранее MakerDAO), разработанной на основе Aave V3, и обе стороны использовали одну и ту же базовую логику кода. В качестве вознаграждения между Spark и Aave ранее существовало соглашение о распределении прибыли, однако позже представители Aave обвинили Spark в нарушении договора, а также из-за расхождений в стратегии стороны сейчас находятся в чисто конкурентных отношениях.
За три месяца до кражи Kelp DAO Spark только что прекратил поддержку rsETH (подробности см. в статье «Одни и те же дни, разная судьба: Aave потерял почти 200 млн из-за rsETH, а Spark вышел без потерь»). Вы можете назвать это стратегической осторожностью, строгим риск-менеджментом или даже просто удачей — но результат заключается в том, что Spark не пострадал в этом инциденте — и именно на этом основании Spark может беспрепятственно атаковать ярлык Aave как «самого безопасного DeFi».
Таким образом, Spark стал одним из убежищ для ухода средств из Aave. С момента инцидента TVL Spark вырос почти на 2 миллиарда долларов США (зеленая часть на графике ниже). Сун Ючэнь вывел 53 665 ETH (на сумму 124 миллиона долларов США) из Aave в день инцидента и затем внес их в Spark; за последние дни он продолжил накапливать средства, и общая сумма депозита достигла 1,3 миллиарда долларов США — в мире DeFi действия Сунь-гэ действительно стоит изучить.
23 апреля Upbit официально объявила о запуске рынка южнокорейских вон для Spark (SPK), в результате чего SPK за день подскочила более чем на 80%, значительно сократив разрыв в капитализации с AAVE.
Даже основатель Fishpool Ван Чунь отметил в X: «За прошедший год я получил от Spark 83,7 млн SPK в качестве награды и продал их на CoWSwap, получив 663 ETH и 1,4 млн долларов США. Сейчас немного сожалею».
Spark явно осознал, что это отличная возможность отобрать долю рынка у Aave. С момента инцидента менеджер по стратегии Spark MonetSupply стала одним из самых активных KOL, публикующих десятки постов в день. Хотя его комментарии в определенной степени помогают общественности понять, что произошло, они объективно усилили панические настроения вокруг Aave.
Но это самая чистая коммерческая конкуренция, MonetSupply просто сделал самый правильный выбор.
Aave теряет трон DeFi-займов
В ночь на 24 апреля, возможно, осознав серьезность текущей ситуации, основатель Aave Стани объявил на X о запуске спасательной инициативы под названием DeFi United, в которой участвуют LayerZero, Ethena, ether.fi, фонд Ink, фонд Golem, Trydo и другие. Стани также пожертвует лично 5000 ETH для решения текущих проблем.
Средства уже утрачены, доверие пользователей серьезно подорвано. Только этим запоздалым заявлением Aave в ближайшее время вряд ли сможет восстановить замороженные средства и доверие пользователей.
Рынок децентрализованного кредитования DeFi долгое время демонстрировал структуру «один лидер, несколько сильных игроков», и Aave всегда обладал кажущейся крайне устойчивой лидирующей позицией. Однако сейчас Aave уступил трон. За ним с огромной силой продвигаются конкуренты: помимо быстро растущего Spark, другие соперники, такие как Morpho и Jupiter Lend, также стремятся отобрать у Aave часть рынка.
В прошлом году Стани купил пятиэтажный особняк в Лондоне за примерно 30 миллионов долларов США — одну из самых дорогих сделок на вялом рынке роскошной недвижимости Великобритании за последний год. Не знаю, существует ли что-то вроде «заклятия», но, как в случае с Су Чжу и другими, кажется, что крупные игроки, открыто демонстрирующие свои расходы, часто сталкиваются с неудачами.
Я не могу догадаться, о чём сейчас думает Стани в своём пятиэтажном особняке.