Аргументы ИИ о «апокалипсисе» необоснованны, генеральный партнер a16z Дэвид Джордж написал статью, опровергающую «миф о сокращении общего объема работы».
Автор статьи: Дэвид Джордж
Статья отредактирована: Феликс, PANews
Редакционная заметка: В настоящее время теории «апокалипсиса от ИИ» стали доминирующей точкой зрения; панические настроения, связанные с «ИИ, который забирает рабочие места» и «безработицей», распространяются по всему миру, и представители различных сфер предлагают стратегии для смягчения предстоящих революционных изменений, вызванных ИИ. Однако партнер a16z Дэвид Джордж пишет, что взгляды на «апокалипсис» абсолютно необоснованны — они лишены доказательств и воображения, а также не понимают человеческую природу. Ниже приводится полный текст статьи.
Аргумент «постоянного низшего класса», выдвигаемый сторонниками паники по поводу ИИ, неубедителен. Это совсем не новость, а просто старая ошибка о фиксированном объеме работы, упакованная в новую обертку.
Ошибочное представление о фиксированном объеме работы утверждает, что общий объем работы, необходимой в мире, является постоянным. Оно предполагает нулевую сумму между существующими работниками и любыми другими людьми или сущностями, которые могут выполнять ту же работу — будь то другие работники, машины или теперь ИИ. Если общий объем полезной работы фиксирован, то, если ИИ выполняет больше, люди должны выполнять меньше.
Проблема этого предположения в том, что оно противоречит всем нашим представлениям о людях, рынках и экономике. Человеческие потребности и желания никогда не являются неизменными. Кейнс предсказал почти сто лет назад, что автоматизация приведет к рабочей неделе в 15 часов, но оказалось, что его прогноз был неверен. Он правильно отметил, что автоматизация вызовет «избыток рабочей силы», но мы не стали пассивно наслаждаться этим, а нашли новые, отличные формы продуктивной деятельности, чтобы заполнить свое время.
Конечно, ИИ обязательно заменит некоторые рабочие места и сократит некоторые должности (и есть доказательства, что это уже может происходить). Структура рынка труда изменится, как это всегда происходит при появлении каждой трансформационной технологии. Однако утверждение, что ИИ приведет к постоянной безработице во всей экономике, является плохим маркетинговым ходом, плохой экономикой и полным игнорированием истории. Напротив, рост производительности должен увеличить спрос на труд, поскольку труд становится более ценным.
Вот наши аргументы.
«Человечество погибло?» Не шутите — мы согласны с точкой зрения апокалиптиков: когнитивные затраты резко снижаются. ИИ становится все более компетентным в задачах, которые до недавнего времени считались исключительной прерогативой человеческого мозга.
Приверженцы теории апокалипсиса считают: «Если ИИ сможет заменить нас в мышлении, то человеческая „защитная дамба“ исчезнет, и наша конечная ценность сведётся к нулю». Человечеству конец. Очевидно, мы уже выполнили всё мышление, которое нужно или хотелось бы нам выполнить, и теперь ИИ будет брать на себя всё большую когнитивную нагрузку, постепенно выводя человечество на пенсию.
Однако факт заключается в том, что прецеденты (а также интуиция) показывают: когда стоимость мощного ресурса снижается, экономика не останавливается. Снижение затрат, повышение качества, ускорение темпов — новые продукты становятся жизнеспособными, и спрос расширяется. Парадокс Джевонса снова подтверждается. Когда ископаемое топливо впервые сделало энергию дешевой и обильной, мы не просто лишили работы китобоев и лесорубов; мы изобрели пластик.
В противоположность точке зрения «апокалиптиков», у нас есть все основания ожидать, что ИИ окажет аналогичное влияние. Поскольку ИИ будет брать на себя всё большую когнитивную нагрузку, люди смогут освободить себя для исследования новых областей, масштаб которых превосходит всё, что было раньше.
История учит нас, что технологические изменения неизбежно увеличивают экономический пирог.
Каждый «ведущий экономический сектор» заменяется последующим, более масштабным сектором… что, в свою очередь, далее расширяет экономику.
Сегодняшний масштаб технологий значительно превышает финансовый, железнодорожный или промышленный секторы, но их доля в экономике или на рынке в целом остается небольшой. Повышение производительности — это далеко не нулевая игра, а мощная сила позитивной игры. Передача такого большого объема работы машинам в конечном итоге приводит к увеличению, диверсификации и усложнению экономики и рынка труда.
Пророки апокалипсиса хотят, чтобы вы игнорировали историю инноваций, сосредоточившись лишь на резком снижении когнитивных затрат и считая это полной истиной. Они видят замену задач и прекращают думать.
«Мы увеличим производительность познания в 10 раз, но не будем больше думать, а просто похлопаем себя по животу и рано пойдем обедать, и другие тоже так сделают». Такое утверждение отражает не только серьезную нехватку воображения, но и отсутствие наблюдения за базовыми фактами. «Апокалиптиков» называют это «реализмом», но это совершенно невозможно.
Неудача луддитов (прим. PANews: луддиты — это социальное движение, начатое рабочим классом Великобритании в начале XIX века, направленное против промышленной революции, включающее уничтожение промышленных машин в знак протеста против ухудшения условий труда и безработицы)
Давайте посмотрим, что происходит, когда огромный скачок в производительности охватывает всю экономику.
Сельское хозяйство
В начале XX века, до широкого распространения механизации сельского хозяйства, около одной трети рабочей силы США занимались сельским хозяйством. К 2017 году этот показатель снизился до примерно 2%.
Если автоматизация приводит к постоянной безработице, то тракторы должны были полностью разрушить рынок труда. Однако на практике это не произошло: сельскохозяйственная продукция выросла почти в три раза, поддержав значительный рост населения, и эти рабочие не оказались безработными навсегда — напротив, они перешли в отрасли, фабрики, магазины, офисы, больницы и лаборатории, которых раньше невозможно было себе представить, а в конечном итоге — даже в сферу услуг и программную индустрию.
Таким образом, хотя можно сказать, что технологии изменили перспективы для обычных сельскохозяйственных рабочих, в то же время они высвободили избыточные глобальные рабочие ресурсы (и ресурсы в целом) и породили совершенно новую экономическую систему.
Электрификация
История развития электроэнергии аналогична.
Электрификация — это не просто замена одного вида энергии другим. Она заменяет приводные валы и ремни отдельными электродвигателями, вынуждая заводы перестраивать свои производственные процессы с нуля и порождая совершенно новые категории потребительских и промышленных товаров.
Это именно то, чего мы ожидали на разных этапах технологической революции, как это зафиксировала Карлота Перес в книге «Технологические революции и финансовый капитал»: огромные предварительные инвестиции и финансовые выгоды, значительное снижение стоимости долговечных товаров и последующее поколенческое процветание производителей долговечных товаров.
Электричество не стало проявлять свои преимущества в производительности за один день. В начале XX века только 5% американских фабрик использовали электричество для привода машин, а доля домохозяйств, подключенных к электросети, составляла менее 10%.
К 1930 году электроэнергия обеспечивала почти 80% энергии для производства, а производительность труда удвоилась в течение последующих десятилетий.
Рост производительности не ослабил спрос на рабочую силу, а, наоборот, привел к увеличению числа производственных предприятий, продавцов, кредитов и коммерческой активности, не говоря уже о каскадном эффекте от устройств, экономящих труд, таких как стиральные машины и автомобили. Эти устройства позволили большему числу людей заняться высокоценной работой, которая ранее была недоступна.
С падением цен на автомобили производство автомобилей и занятость взлетели до беспрецедентных уровней.
Вот в чем заключается истинная сила универсальных технологий: они переформатируют экономику и расширяют границы полезной работы.
Мы неоднократно наблюдала такую ситуацию. Завершили ли VisiCalc и Excel карьеры бухгалтеров? Ни в коем случае. Повышение эффективности вычислительных технологий способствовало резкому росту числа бухгалтеров и породило целую отрасль финансового планирования и анализа (FP&A).
Мы потеряли около 1 миллиона «бухгалтеров», но приобрели около 1,5 миллиона «финансовых аналитиков».
Новые рабочие места в сфере услуг
Конечно, замена труда не всегда приводит к росту занятости в смежных экономических секторах. Иногда рост производительности превращается в создание новых рабочих мест в совершенно несвязанных отраслях.
А что, если ИИ означает, что некоторые люди станут чрезвычайно богатыми, а другие останутся далеко позади?
По крайней мере, эти супербогатые люди должны тратить свои деньги где-то, как они это делали раньше, создавая с нуля совершенно новые отрасли услуг:
Резкое повышение производительности и сопутствующее создание богатства породили совершенно новые сферы занятости, которые, вероятно, никогда бы не появились без роста доходов и увеличения предложения труда (хотя технически эти сферы были осуществимы еще до 90-х годов). Независимо от того, как люди относятся к сервисным отраслям, обслуживающим богатых, итоговый результат принес выгоду всем, поскольку рост спроса привел к значительному повышению средней заработной платы (тем самым создав больше «богатых» людей).
Внутренний экономист Stripe Эрни Тедесчи представил всесторонний пример того, как технологии разрушили, трансформировали и переформировали профессию турагента.
Снизилась ли потребность в туристических агентствах благодаря технологиям? Ответ — да.
Сегодня количество сотрудников туристических агентств составляет примерно половину от числа в около 2000 года, что, скорее всего, связано с технологическим прогрессом.
Значит ли это, что технологии уничтожили рабочие места? Нет, потому что сотрудники туристических агентств не остались безработными навсегда. Они нашли работу в других секторах экономики, и сегодня уровень занятости в экономике в целом практически такой же, как в 2000 году (с поправкой на старение населения).
В то же время для тех, кто остаётся в индустрии турагентств, оснащённых современными технологиями, рост производительности означает более высокую зарплату, чем раньше:
В своем пике в 2000 году средняя недельная зарплата агентов по туризму составляла 87% от общей средней недельной зарплаты. К 2025 году этот показатель достиг 99%, что означает, что за этот период зарплаты агентов по туризму росли быстрее, чем в других частных секторах.
Таким образом, несмотря на то, что технологии действительно повлияли на занятость в туристических агентствах, в целом уровень занятости трудоспособного населения остался на прежнем уровне, а положение оставшихся сотрудников туристических агентств лучше, чем когда-либо ранее.
Улучшение > Замена (и еще не существующих рабочих мест) — этот последний пункт крайне важен и снова показывает, что «апокалиптические» взгляды описывают лишь небольшую часть истории.
Для некоторых профессий ИИ представляет угрозу выживанию. Это действительно так. Но для других профессий ИИ является мультипликатором: делает их более ценными. На каждую профессию, которая подвержена риску замены ИИ, приходится другая профессия, которая может извлечь из этого выгоду:
Оценка Goldman Sachs эффекта «замены ИИ» значительно меньше, чем эффект «усиления ИИ».
Стоит отметить, что управленческая команда, похоже, больше сосредоточена на усилении, а не на замене:
На данный момент на конференц-звонке с анализом финансовых результатов упоминание «ИИ как дополнительной функции» превышает упоминание «ИИ как заменяющей функции» примерно в 8 раз.
Хотя Голдман Сакс даже не включил программистов в свой список «усиленных» талантов, они, возможно, являются лучшим примером усиленных ИИ талантов.
ИИ — это умножитель кодирования. Не только количество коммитов в git резко увеличилось (так же, как и количество создаваемых новых приложений и бизнесов), но и спрос на программных инженеров, похоже, растет:
С начала 2025 года количество должностей в области разработки программного обеспечения, как в абсолютных цифрах, так и в процентном соотношении к общему рынку труда, продолжает расти.
Это связано с ИИ? Честно говоря, пока может быть слишком рано делать выводы, но ИИ, несомненно, повышает эффективность работы в области программной инженерии, не говоря уже о том, что ИИ стал приоритетом для руководства каждой компании.
Учитывая, что все активно стремятся интегрировать ИИ в свои бизнес-процессы, неудивительно, что компании проводят масштабные наймы, что, несомненно, повышает ценность некоторых сотрудников, а не снижает её.
Популяризация ИИ, похоже, стимулирует рост заработной платы выше среднего уровня (особенно в области системного дизайна).
Сейчас этот рост может быть еще относительно ограниченным, но мы все еще на ранней стадии. По мере расширения экспертных знаний возможности также будут расти. В любом случае, это не те данные, которых хотят, чтобы вы увидели «пророки катастроф».
В то же время, по данным Ленни Рачитски (основателя Lenny’s Newsletter, платформы для обмена мнениями в технологической сфере), количество вакансий для менеджеров проектов продолжает расти (ранее значительно снизилось из-за колебаний процентных ставок) и сейчас превышает любой уровень с 2022 года:
Рост спроса на программистов и продуктовых менеджеров ярко подтверждает правильность заблуждения о фиксированном объеме работы. Если бы ИИ полностью заменил человеческое мышление, можно было бы предположить, что «продуктовым менеджерам понадобится меньше инженеров» или, наоборот, «инженерам понадобится меньше продуктовых менеджеров». Однако на практике наблюдается устойчивый рост спроса на обоих специалистов, поскольку суть в том, что люди стали более продуктивными.
Вот почему пророчества апокалипсиса по сути являются проявлением недостатка воображения. Они сосредоточены только на тех рабочих местах, которые будут заменены автоматизацией, но игнорируют сферы, где возникнет спрос на совершенно новые рабочие места, которые мы даже не представляем:
Большинство рабочих мест, появившихся с 1940 года, в 1940 году еще не существовали. К 2000 году было легко представить, что туристические агентства останутся без работы, но было гораздо сложнее представить средний рынок технологических услуг, построенный вокруг «миграции в облако», поскольку массовое распространение облачных вычислений еще предстояло через десятилетия.
Какова текущая ситуация? На данный момент основное внимание уделяется теории и прецедентам, поскольку и теория, и прецеденты поддерживают оптимистов:
Верно. Каждое повышение производительности приводит к росту спроса или перераспределению избыточных ресурсов в другие сферы экономики. Это означает больше рабочих мест, многие из которых значительно повысят свою ценность, а также появятся совершенно новые профессии. Если на этот раз ситуация отличается, то сторонникам «теорий апокалипсиса» необходимо представить более убедительные аргументы, а не просто пустые рассуждения.
Идея о том, что «замена труда» не является концом цивилизации (на самом деле, наоборот), имеет смысл. Природа человека состоит в том, чтобы не оставаться на месте. После завершения одной работы мы ищем другую.
Однако, отложив в сторону теории и прецеденты, каковы реальные данные по поводу ИИ и занятости? Хотя сейчас это еще ранняя стадия (как в хорошем, так и в плохом смысле), существующие данные не поддерживают точку зрения «апокалиптиков». Если что-то и меняется, так это то, что «существенных изменений не наблюдается», однако новые данные указывают на противоположное: ИИ создает больше рабочих мест, чем уничтожает.
Сначала обратимся к некоторым академическим исследованиям. Это не исчерпывающий обзор литературы, а лишь несколько примеров недавних статей:
- «ИИ, производительность и рабочая сила: доказательства от корпоративных руководителей» (рабочий документ NBER 34984): «В целом эти результаты указывают на то, что, хотя внедрение ИИ еще не привело к значительным изменениям в общей занятости, оно уже начало перераспределять задачи и профессии внутри компаний. В частности, рутинные офисные и административные функции кажутся более подверженными замене, тогда как аналитические, технические и управленческие задачи чаще описываются как дополняемые ИИ».
- «Корпоративные данные по ИИ» (рабочий документ Атлантического федрезерва 2026-3): «В четырех опросах в среднем более 90% компаний оценили, что ИИ не оказал влияния за последние три года».
- «Микроструктура распространения ИИ: доказательства из предприятий, бизнес-функций и задач сотрудников» (Центр экономических исследований Бюро переписи населения, рабочий документ CES 26-25): «Ситуация с изменением занятости, обусловленная ИИ, остается ограниченной: лишь около 5% предприятий, использующих ИИ, сообщили о влиянии на численность персонала: доли увеличения (взвешенные по предприятиям — 2,3%, взвешенные по занятости — 3,7%) и сокращения (взвешенные по предприятиям — 2,0%, взвешенные по занятости — 2,4%) численности сотрудников практически равны».
- Отслеживание влияния ИИ на рынок труда (Лаборатория бюджета Йельского университета, 16 апреля 2026 г.). «Несмотря на общую тревогу по поводу влияния ИИ на современный рынок труда, наши данные показывают, что это в значительной степени остается спекулятивным. Картина влияния ИИ на рынок труда, представленная в наших данных, в значительной степени отражает стабильность, а не серьезные разрушения на экономическом уровне».
Последние исследования неоднократно подтверждают вывод: «В целом изменений не произошло, но есть свидетельства перераспределения работы и задач». В некоторых случаях внедрение ИИ оказывает даже положительное чистое влияние на найм.
Однако существует значительное исключение из утверждения «без изменений». Исследователи из Стэнфордского университета, Далласского федрезерва и Бюро переписи населения США обнаружили (в разной степени), что начальные должности с высоким уровнем взаимодействия с ИИ становятся все труднее найти. Однако прежде чем делать вывод о том, что ИИ уничтожает начальные рабочие места, стоит отметить, что эти исследователи также обнаружили рост числа начальных должностей в случаях, когда ИИ играет вспомогательную роль (а также на позициях, где ИИ вообще не оказывает влияния).
Однако, даже если временно предположить, что ИИ «уничтожает» некоторые начальные должности (а не подвергается влиянию более широких циклических тенденций в найме и «оставайся дома»), данные на более крупном макроуровне однозначно показывают, что общее влияние ИИ на занятость в основном нулевое.
Это, возможно, самая лаконичная оценка влияния ИИ на занятость:
There is still no statistically significant relationship between AI and unemployment rates or employment growth.
Возможно, люди проявляют определенную предрасположенность к ролям, усиленным ИИ, а также определенную поддержку для ролей, заменяемых ИИ:
Для отраслей, характеризующихся «усилением ИИ», рост найма кажется более значительным (а уровень безработицы ниже), тогда как для отраслей с высоким риском «замены ИИ» наблюдается обратная картина.
Другими словами, общая ситуация нейтральна, но не статична: некоторые рабочие места исчезают, другие появляются, некоторые теряют в ценности, а другие растут в ценности. При таком темпе количество вакансий для разработчиков превысит уровень до пандемии менее чем за два года. ИИ, возможно, уже спас рынок труда Сан-Франциско своими силами.
Это и было нашей исходной точкой: ИИ, несомненно, заменит или сократит некоторые рабочие места (и компании), но считать это концом истории — ошибка. Перестройка рынка труда (в конечном итоге приводящая к росту, а не к всеобщей безработице) — именно то, чего мы должны ожидать от этой трансформационной технологии. Такое уже случалось раньше и почти наверняка произойдет снова (и, похоже, уже началось).
Работа, основанная на знаниях, только начинается. Это звучит как клише, но это правда: это не конец работы, основанной на знаниях, а, наоборот, её начало.
Автоматизация устранила рутинные задачи и подняла человеческий труд на более высокий уровень. Причина проста: люди стремятся к расширению. Когда исчезает одна из редкостей, люди переходят к более высоким уровням. Когда цены на продукты питания падают, мы увеличиваем расходы на жилье, медицину, образование, путешествия, развлечения, удобства, домашних животных, безопасность, красоту и долголетие.
То же самое происходит и на рынке труда. Новые рабочие места постоянно появляются, поскольку человеческая амбициозность никогда не останавливается, а покорение старых границ открывает новые, требующие покорения.
Появление новых предприятий переживает взрывной рост и имеет высокую корреляцию с применением ИИ:
Скорость выхода новых приложений в магазины приложений выросла на 60% по сравнению с прошлым годом:
Мы не должны воспринимать современную экономику как музей прошлых рабочих мест. Напротив, она представляет собой творческую машину распределения ресурсов, которая постоянно порождает новые профессии, новые задачи, новые цели и новые изобретения.
Робототехника долгое время воспринималась как научная фантастика из-за чрезмерных требований к вычислительным мощностям в динамичных средах. Но ИИ выводит совершенно новый робототехнический рынок на первый план:
Датасеты, связанные с роботами, переживают взрывной рост и за два года поднялись с десятого места на первое.
До того как ИИ действительно начнет играть свою роль, в робототехнике существует множество вакансий, которые пока остаются незанятыми.
Еще раз подчеркиваем, что это не означает, что все должности останутся нетронутыми. Бюро статистики труда США (BLS) прогнозирует сокращение числа рабочих мест для представителей службы поддержки и медицинских транскриптеров, и, возможно, это сокращение уже началось:
Некоторые рабочие места исчезнут, другие сократятся. Экономика пройдет через период адаптации и болезненного перехода, и повышение производительности может потребовать времени, чтобы постепенно охватить всю экономику (с колебаниями). Мы должны понимать эти изменения и стремиться сделать их как можно более плавными, включая активное проведение переобучения профессионалов.
Повышение производительности направлено на устранение тяжелого труда, и на этот раз это не исключение. Однако утверждение о том, что ИИ приведет к концу занятости, имеет смысл только при предположении, что потребности и желания людей внезапно прекратятся в тот момент, когда ИИ станет дешевым. Это абсурдно. Лично я не согласен с мнением из «ВАЛЛ-И», и я не один, кто так думает:
В макроаспекте будущее — это не эпоха безработицы, когда после выхода на пенсию мы будем сидеть толстыми и довольными, развлекаясь с Netflix на электрических скутерах.
Будущее — это более дешевый интеллект, более крупные рынки, новые компании, новые отрасли и более высокий уровень человеческого труда. Объем работы не имеет фиксированного значения, как и когнитивные способности — они никогда не были фиксированными. ИИ — это не конец работы, а начало эры обогащенного интеллекта.