Автор оригинала:Райан Юн, исследование Тайгер
Перевод оригинального текста: Saoirse, Foresight News
99% проектов Web3 не имеют денежного дохода, тем не менее, многие компании продолжают тратить значительные средства на маркетинг и мероприятия. В этой статье мы подробно рассмотрим законы выживания этих проектов, а также правду, скрывающуюся за «расходованием денег».
Основные моменты
- 99% проектов Web3 не имеют денежных средств, их расходы покрываются токенами и внешним финансированием, а не доходами от продажи продуктов.
- Раннее появление на рынке (эмиссия токенов) может привести к резкому росту расходов на маркетинг, что в свою очередь ослабит конкурентоспособность основного продукта.
- Разумные коэффициенты переплаты (P/E) для проектов, входящих в топ 1%, подтверждают, что остальные проекты не имеют реальной ценности.
- Ранние события выпуска токенов (TGE) позволяют основателям выйти из проекта и получить прибыль, независимо от того, успешен он или нет, что порождает искаженный рыночный цикл.
- 99% выживание проекта на самом деле происходит из системного дефекта, основанного на убытках инвесторов, а не на прибыли бизнеса.
Условие выживания: необходимо наличие подтвержденного дохода
«Предпосылкой выживания является наличие подтвержденной способности к получению дохода» — это самое важное предупреждение в сфере Web3. По мере того как рынок становится зрелее, инвесторы перестают слепо преследовать расплывчатые «взгляды на будущее». Если проект не может привлечь реальных пользователей и обеспечить реальные продажи, держатели токенов быстро продадут их и уйдут.
Ключевой вопрос — это «период оборота капитала», то есть время, в течение которого проект может продолжать свою деятельность без получения прибыли. Даже при отсутствии продаж, такие затраты, как зарплаты, стоимость серверов и т.д., всё равно требуют постоянных ежемесячных выплат, а команда без дохода почти не имеет законных путей для поддержания оборотного капитала.
Стоимость финансирования при отсутствии доходов:
Однако такая модель, как «поддержание жизнедеятельности с помощью токенов и внешних инвестиций», является лишь временной мерой. У активов и предложения токенов есть четкие пределы. В конечном итоге, проекты, которые исчерпали все источники финансирования, либо прекращают свою деятельность, либо тихо выходят с рынка.
Таблица рейтинга доходов Web3, источник: token terminal и Tiger Research
Эта кризисная ситуация имеет всеобщий характер. Согласно данным Token Terminal, в мире за последние 30 дней только около 200 проектов Web3 получили доход в размере 0,10 долларов США.
Это означает, что 99% проектов даже не обладают способностью покрывать свои базовые расходы. Другими словами, почти все проекты криптовалют не смогли доказать жизнеспособность своих бизнес-моделей и постепенно идут к упадку.
Ловушка завышенной оценки
Эта кризисная ситуация была в значительной степени предопределена. Большинство проектов Web3 проводят эмиссию токенов (токенизацию) и выход на публичный рынок, основываясь исключительно на «виде будущего», не имея даже реального продукта. Это резко контрастирует с традиционными компаниями, которые должны продемонстрировать потенциал роста до первоначального размещения акций (IPO). В сфере Web3 команда, напротив, должна доказать обоснованность высокой оценки уже после выхода на публичный рынок (события генерации токенов, TGE).
Однако держатели токенов не будут ждать бесконечно. По мере появления все новых проектов, держатели быстро распродают токены и уходят, если проект не оправдывает ожиданий. Это оказывает давление на цену токена, что угрожает выживанию проекта. Поэтому большинство проектов вкладывают больше средств в краткосрочные спекуляции, чем в долгосрочное развитие продукта. Очевидно, что если сам продукт не обладает конкурентоспособностью, то даже самая интенсивная реклама в конечном итоге окажется бесполезной.
В этот момент проект попал в "двуличную ловушку":
- Если сосредоточиться только на разработке продукта: это потребует много времени, а за это время интерес со стороны рынка будет постепенно снижаться, а срок оборота капитала будет постоянно сокращаться;
- Если сосредоточиться только на краткосрочной спекуляции: проект станет пустым и лишенным реальной ценности.
Оба пути в конечном итоге приведут к неудаче — проект не сможет обосновать свою первоначальную высокую оценку и в конечном итоге рухнет.
С помощью верхнего 1% выяснить правду о 99% проектов
Однако 1% ведущих проектов демонстрируют жизнеспособность модели Web3 благодаря огромному доходу.
Мы можем оценить стоимость основных прибыльных проектов, таких как Hyperliquid, Pump.fun и т. д., используя коэффициент PER (Price-to-Earnings Ratio). PER рассчитывается как «рыночная капитализация ÷ годовой доход», этот показатель отражает, является ли оценка проекта разумной по сравнению с фактическим доходом.
Сравнение коэффициентов PER: ведущие проекты Web3 (2025 год):
Примечание: объем продаж Hyperliquid представляет собой годовую оценку, основанную на результатах с июня 2025 года.
Согласно данным, у прибыльных проектов коэффициент цена/прибыль составляет от 1 до 17. По сравнению со средним коэффициентом цена/прибыль в 31 у индекса S&P 500, эти ведущие проекты Web3 либо недооцениваются относительно выручки, либо имеют отличное состояние денежных потоков.
Факт того, что у проектов с реальным доходом высокий рейтинг, позволяет поддерживать разумную доходность, наоборот, делает оценку оставшихся 99% проектов неправдоподобной — он напрямую доказывает, что высокая оценка большинства проектов на рынке не имеет реальной основы.
Может ли этот искаженный цикл быть прерван?
Почему проекты без продаж всё ещё оцениваются в миллиарды долларов? Для многих основателей качество продукта является второстепенным фактором — искажённая структура Web3 делает «быстрое выходное вознаграждение» гораздо проще, чем «создание настоящего бизнеса».
Случай с Райаном и Джейем как раз иллюстрирует это: оба запустили проекты AAA-уровня, но в конечном итоге результаты оказались совершенно разными.
Различия между основателями: Web3 и традиционная модель
Райан: выбрать TGE, отказаться от глубокого разработки
Он выбрал путь, основанный на «прибыли»: до запуска игры он привлекал ранние средства, продавая NFT; затем, когда продукт всё ещё находился на стадии грубого разработки, он провёл событие генерации токенов (TGE) на основе амбициозного дорожного карты и завершил листинг на среднем бирже.
После выхода на биржу он поддерживал цену токена, используя шумиху, чтобы выиграть себе время. Несмотря на то, что запуск игры в конечном итоге был отложен, качество продукта оказалось ужасным, и держатели начали массово продавать свои активы. В конце концов, Райан подал в отставку, сославшись на «принятие ответственности», но именно он является настоящим победителем этой игры —
На первый взгляд, он притворялся сосредоточенным на работе, на самом деле получал высокую зарплату, а также зарабатывал огромную прибыль, продавая разблокированные токены. Независимо от того, удастся ли проект в конечном итоге или нет, он быстро накопил богатство и вышел из рынка.
В свою очередь Джей придерживается традиционного пути и сосредоточен на самом продукте.
Он поставил качество продукта выше краткосрочных спекуляций. Однако разработка игры класса AAA требует нескольких лет, и в это время его финансирование постепенно истощается, приводя к «кризису ликвидности».
В традиционной модели основатели могут получить значительную прибыль только после выхода продукта на рынок и его продаж. Джей смог привлечь финансирование за несколько раундов, но в конечном итоге из-за нехватки средств закрыл компанию, не успев завершить разработку игры. В отличие от Райана, Джей не только не получил никакой прибыли, но и остался с крупным долгом, а также с записью о неудаче.
Кто же на самом деле победитель?
В обоих случаях продукты не были созданы, но победитель очевиден: Райан накопил богатство, воспользовавшись искажённой системой оценки Web3, а Джей потерял всё, пытаясь создать качественный продукт.
Это суровая реальность текущего рынка Web3: выход с избытком завышенной оценкой намного проще, чем создание устойчивой бизнес-модели. В конечном итоге, цена этой «неудачи» полностью ложится на инвесторов.
Вернёмся к исходному вопросу: «Как выживают 99% убыточных проектов Web3?»
Эта суровая реальность дает наиболее искренний ответ на этот вопрос.