E se você pudesse fortalecer sua carteira contra ameaças quânticas futuras sem mover seus criptoativos para outra blockchain? Essa é a ideia por trás das Contas @quipnetwork, que atuam como uma camada de segurança em torno dos ativos, mantendo-os em suas cadeias originais. Em vez de depender apenas de assinaturas convencionais de carteira, uma assinatura pós-quântica baseada em hash fornece uma etapa adicional de autorização. Sua carteira regular ainda gerencia transações e taxas, enquanto a assinatura extra ajuda a autorizar o gasto. Outro detalhe interessante é que a mesma conta funciona tanto pelo aplicativo web quanto pela extensão do navegador, sem criar duas carteiras separadas. Há também diferentes caminhos para assinatura cotidiana e recuperação de conta, com implicações distintas para o uso das assinaturas. Entender esses limites é importante antes de tratar cada assinatura como permanente. O que eu gosto é que a @quipnetwork está explorando como os criptoativos existentes podem ganhar proteção mais forte sem mudar onde estão armazenados.

De Grok, ao fazer as perguntas certas. A criptografia baseada em retículos (usada pelo Midnight na testnet) se baseia em problemas difíceis de retículos para fornecer segurança pós-quântica além de estrutura algébrica que suporta dobramento eficiente de ZK, criptografia homomórfica e cálculos privados mais sofisticados. A abordagem baseada em funções hash da Ethereum, na qual Justin Drake e o protocolo investiram fortemente, repousa em uma suposição mais simples e amplamente estudada: a resistência a colisões de funções hash; isso é suficiente para as assinaturas e provas que a Layer 1 da Ethereum atualmente necessita, mas carece da estrutura adicional que sistemas voltados para privacidade ou com foco em dobramento podem explorar.

Uma assinatura mais forte não significa automaticamente segurança mais simples. XMSS introduz um compromisso que vale a pena entender. É um esquema de assinatura baseado em hash com estado. Mas o que isso realmente significa? Três coisas são importantes: 1️⃣ Rastrear o uso: O sistema registra quais posições de assinatura de uso único já foram utilizadas. 2️⃣ Nunca reutilizar incorretamente: Reutilizar uma posição de assinatura pode comprometer a segurança. 3️⃣ Rotacionar chaves: As chaves XMSS têm uma capacidade limitada de assinatura. O gerenciamento e a rotação de chaves são essenciais. O Quantumnet utiliza XMSS para participação experimental em consenso, tornando isso uma parte importante da pesquisa pós-quântica do Tezos. A lição maior? Segurança pós-quântica não se trata apenas de criptografia mais forte. Também se trata de adaptar a forma como gerenciamos chaves. Aqui vai uma pergunta: Você daria prioridade primeiro à criptografia resistente a quantum ou aos sistemas operacionais necessários para gerenciá-la com segurança? Verifique @tezos, pois a blockchain já está se preparando.

Computadores quânticos não conseguem quebrar as assinaturas do bitcoin hoje. Essa não é a data que importa. O prazo real é a data de quebra menos o tempo de migração, uma forma simples da desigualdade de Mosca. Novas assinaturas, suporte à carteira e a transferência de todos os bitcoins levam anos. Quanto tempo sua cadeia precisaria?

O próximo desafio da computação quântica não é apenas o hardware. É tornar o acesso economicamente sustentável. @quipnetwork revelou que executar sete serviços públicos de testnet no Flux custa aproximadamente US$ 55/mês, em comparação com US$ 1.060 na AWS. Isso representa uma diferença de custo de cerca de 19x. Infraestrutura descentralizada pode mudar a economia da construção e operação de redes quânticas. A verdadeira pergunta: esse modelo pode escalar além da testnet?

Só porque um computador quântico produz uma resposta válida não significa que produziu a melhor possível. E acho que essa distinção é mais importante do que as pessoas percebem. Estive pesquisando como o @quipnetwork aborda isso com o QVM na testnet Aglais. Por meio do xQuad, os desenvolvedores descrevem problemas de otimização como restrições. O compilador então cria um codificador, verificador e decodificador para gerenciar o fluxo de trabalho. Aqui está a parte interessante: Um verificador pode ajudar a determinar se um resultado satisfaz as condições necessárias. Mas satisfazer as regras e encontrar a resposta ótima são duas coisas diferentes. Mesmo a atestação de hardware só informa onde a computação ocorreu. Não prova que o resultado não poderia ter sido melhor. Então, para mim, a comparação significativa se resume a: - Qualidade da solução. - Velocidade de execução. - Custo real. O QVM atualmente suporta backends de CPU, GPU e D-Wave, com IBM e IonQ planejados para depois. Isso já é suficiente para começar a fazer algumas perguntas interessantes. Os hardwares quânticos entregarão soluções melhores? Os sistemas clássicos permanecerão mais baratos ou mais rápidos para certas cargas de trabalho? Ou a melhor escolha dependerá totalmente do problema? Prefiro ver essas comparações do que mais um título sobre quantas máquinas uma rede suporta.

🚀 $TLOS está indo para o quântico! ⚛️🔐 @HelloTelos está construindo para o futuro com tecnologia resistente ao quântico, privacidade e finalidade instantânea! ⚡ O futuro é Telos! 🔥 #CryptoNews #ETH #BTC

A Quip Network está isentando novamente a taxa de criação de conta até 8 de novembro. Você precisa de uma conta Quip para revelar um Quantum Echo, e 4.000 revelações patrocinadas adicionais serão repostas em 1º de novembro. Criei minha conta no Ethereum e revelei a minha cedo. O que me surpreendeu foi o quão suave foi o processo, e ele adiciona segurança pós-quantica à assinatura da sua cadeia sem mover seus ativos. Você ainda paga gas no Ethereum, então verifique o custo antes de confirmar. Feliz Halloween 🎃 @quipnetwork

Bittensor cresceu de US$ 30 milhões para US$ 50 milhões em ARR nos últimos 30 dias. Suspeito que esse número será múltiplos maiores no próximo ano… $tao