Por quatro dias desta semana, os dados me disseram que eu estava errado. Quero explicar exatamente em que medida eu estava errado, porque a resposta muda o que realmente é o risco. No domingo, eu chamei o regime de complacente. Um colchão fino, um mercado lotado, estresse de crédito no 2º percentil enquanto a posição estava no 93º. A preocupação implícita era que algo por baixo era frágil. Então, a semana aconteceu. Terça-feira, a inflação esfriou. Não apenas a linha de gasolina, mas também o número subjacente de serviços foi fraco. Também na terça-feira, os bancos divulgaram os resultados. Eu disse que eles seriam a auditoria honesta do crédito. A auditoria retornou limpa. O JPMorgan reservou um terço do valor para perdas em comparação com um ano atrás e reduziu sua própria previsão de perdas no cartão de crédito. O crédito não está se desgastando. Ele está saudável. Quarta-feira, os preços ao produtor confirmaram o mesmo esfriamento. E esta manhã, a última peça: vendas no varejo. Eu esperava que o consumidor fosse o elo fraco, o colateral sob todo esse crédito limpo finalmente mostrando pressão. Removendo a distorção da gasolina que havia favorecido esse número por três meses, aqui está o que junho realmente fez. O grupo de controle, a parte que alimenta o PIB, subiu 0,5%, exatamente conforme o esperado. Os gastos excluindo gasolina e automóveis subiram 0,4%. As reivindicações contínuas de desemprego melhoraram. O índice de novos pedidos do Fed de Filadélfia saltou para 37 de 27. Então, deixe-me dizer isso sem hesitar: o consumidor está bem. O crédito está bem. A inflação esfriou. A manufatura está se expandindo. Quatro pontos de dados, quatro dias, e todos eles retornaram saudáveis. Se sua tese esta semana era que algo na economia real estava se quebrando, os dados passaram quatro dias dizendo a você: não. Eu não vou fingir o contrário para proteger uma palavra em um cartão. Agora, aqui está o motivo pelo qual a palavra ainda se mantém, mais estreita e mais dura do que era no domingo. Volte e leia o que realmente afirmei. Não que o crédito estivesse ruim. Que o colchão era fino. Não que o consumidor fosse fraco. Que o mercado estava lotado. Essas nunca foram previsões de que os dados seriam decepcionantes. Foram observações sobre como o mercado estava posicionado em relação a dados tão bons assim. E nada nesta semana tocou isso. O crédito está limpo, e o high yield ainda está em 2,70%, precificando probabilidade zero de algo dar errado. O consumidor está saudável, e as ações estão em recordes com gestores de ativos net long no 93º percentil. Os bancos estão prosperando, e a maneira como estão prosperando é financiando essa multidão, com saldos primários aumentando quase 60% em um ano. Então, a tese nunca foi que as notícias seriam ruins. Leia novamente. Foi que as notícias são boas e já estão totalmente, completamente incorporadas no preço, compradas com dinheiro emprestado, por um mercado que não tem mais ninguém para vender, porque todos já possuem. Quatro dias de bons dados não enfraqueceram isso. É exatamente essa condição que a torna perigosa. Um mercado frágil com fundamentais ruins é um risco normal. Todos podem vê-lo, então ele é precificado. Um mercado impecável com fundamentais perfeitos e posicionamento máximo é o mais difícil, porque não há nada para apontar. Nenhuma rachadura, nenhum catalisador, nenhuma falha óbvia. Apenas uma sala onde todos já estão dentro, inclinados da mesma maneira, financiados e calmos. Isso não é uma previsão de que algo vai se quebrar. Não fiz tal chamada e os dados me envergonhariam se eu fizesse. É uma descrição de onde reside a fragilidade quando tudo visível está bem. Ela reside no posicionamento, e apenas no posicionamento. Amanhã, avaliarei as três linhas que desenhei no domingo contra o fechamento de sexta-feira. Duas delas vão se manter. Vou lhe dizer honestamente que elas se mantiveram em parte por razões que eu não previ, porque um mercado tão calmo permitiu isso. Essa é toda a lição da semana. As linhas se mantiveram. Os dados foram bons. E o colchão é exatamente tão fino quanto era quando ninguém tinha motivo para se preocupar. O mercado mais perigoso não é aquele com algo errado. É aquele sem nada errado e sem espaço restante para surpresas. Siga se você prefere manter uma tese honesta em vez de uma confortável.

Outro oficial do Fed, Phil Jefferson, considera taxas mais altas ainda este ano, enquanto se cuida para não endossar um aumento em julho. A taxa de política atual “deve continuar a apoiar o mercado de trabalho, permitindo que a inflação retome sua queda em direção ao nosso alvo de 2 por cento à medida que os efeitos das tarifas e preços de energia anteriores se dissiparem completamente. Dito isso, em um cenário em que a inflação real não começar a diminuir em breve, acredito que poderia ser apropriado reconsiderar nossa postura de política atual.” “Felizmente, nossa postura de política atual nos posiciona bem…”

Funcionária do FED Lorie Logan: "Um mês de inflação do CPI mais baixa não é suficiente." Ela acrescentou que taxas de juros ligeiramente mais altas equilibrariam melhor as perspectivas econômicas e os riscos. Os funcionários do Fed agora discutem abertamente a possibilidade de aumentos nas taxas. 🚨

Jefferson do Fed: Se os ganhos de produtividade da IA reduzirem os custos de produção mais cedo, a inflação pode enfrentar pressão para baixo

Jefferson do Fed: Choque energético se sobrepõe à perturbação da política comercial: impacta a produção e os preços no curto prazo Jefferson do Fed: A política atual está posicionada para responder com base nos dados recebidos, na perspectiva em evolução e no equilíbrio de riscos

Jefferson do Fed: Se a inflação não diminuir, revisar a postura da política pode ser necessário para manter a estabilidade de preços

# A REVOLUÇÃO DA NOVA MOEDA: COMO O RESERVA FEDERAL TRANSFORMOU DÍVIDA EM PODER — E POR QUE O RELÓGIO DA DÍVIDA DOS EUA SE TORNOU UM SÍMBOLO DO SISTEMA O Relógio da Dívida dos EUA tornou-se mais do que um site que rastreia as finanças governamentais. Para muitos, representa um lembrete constante da dívida nacional crescente, das obrigações em expansão e da direção de longo prazo do sistema financeiro americano. A cada segundo, os números aumentam, alimentando o debate sobre dívida, inflação e o futuro do dólar americano. Os defensores deste ponto de vista argumentam que o Federal Reserve transformou o sistema monetário americano ao expandir a oferta monetária por meio da dívida, enquanto reduzia progressivamente o poder de compra do dólar. Eles afirmam que a inflação não é simplesmente um ciclo econômico, mas o resultado de políticas monetárias que transferem gradualmente riqueza longe dos poupadores e trabalhadores assalariados. Segundo essa perspectiva, cada aumento na dívida nacional fortalece a dependência do endividamento e impõe maiores obrigações financeiras às gerações futuras. Críticos argumentam que o Relógio da Dívida ilustra um sistema construído sobre expansão contínua da dívida, em vez de estabilidade fiscal de longo prazo. A inflação permanece uma das principais preocupações. Defensores frequentemente apontam para a queda de longo prazo no poder de compra do dólar desde a criação do Federal Reserve, argumentando que a moeda perdeu valor progressivamente enquanto o custo de vida continua a subir. Eles acreditam que esse processo reduz silenciosamente a riqueza das famílias sem exigir tributação direta. Outra preocupação crescente centra-se nas Moedas Digitais de Bancos Centrais (CBDCs). Críticos argumentam que moedas digitais emitidas por bancos centrais poderiam aumentar significativamente a supervisão financeira, permitindo que transações se tornem totalmente digitais e potencialmente programáveis. Eles alertam que isso poderia expandir a influência do governo e das instituições sobre atividades financeiras pessoais, enquanto defensores sustentam que as CBDCs poderiam melhorar a eficiência dos pagamentos e modernizar a infraestrutura financeira. A dívida nacional em rápido crescimento também se tornou um ponto focal na discussão. Custos crescentes de juros, obrigações governamentais em expansão e déficits crescentes alimentaram preocupações sobre a sustentabilidade de longo prazo das finanças públicas. Para muitos, o Relógio da Dívida serve como um lembrete visual de quão rapidamente essas obrigações continuam a crescer. Defensores dessa narrativa argumentam que o atual sistema financeiro beneficia principalmente grandes instituições financeiras, bancos centrais e principais participantes do mercado, enquanto trabalhadores comuns e pequenas empresas suportam os efeitos de longo prazo da inflação, dívida e declínio do poder de compra. À medida que as discussões sobre política monetária, moedas digitais e gastos governamentais continuam, muitos acreditam que o debate já não é simplesmente sobre economia. Em vez disso, eles o veem como uma conversa mais ampla sobre independência financeira, soberania monetária e quem controla, em última instância, o valor do dinheiro em si. Se visto como um aviso ou simplesmente como um rastreador financeiro, o Relógio da Dívida dos EUA tornou-se um símbolo poderoso no debate contínuo sobre dívida, inflação, bancos centrais e o futuro do sistema financeiro americano.