18 de julho, Michael Saylor publicou uma crítica de 110 pontos ao BIP-110, alertando que poderia estabelecer um precedente de censura. O sinalização dos mineradores está em 0,86%, muito abaixo do limiar de 55% necessário para ativação.
NÃO vejo um mundo onde os apoiadores do #Bip110 serão bem-vindos de volta e capazes de trabalhar juntos. @BarefootMining vai ficar bem, pois mais Hash Rate é sempre bem-vindo. @start9labs provavelmente sobreviverá, mas espero que as vendas caiam. * MAS TODOS os "Talking Heads" serão tratados como Ver e CSW
Como você pode olhar para o UTXO Bloat e chamá-lo de um não-problema? 👇 - Não há UTXO 'bloat' na minha visão... Em 2016 houve um compromisso com os Big Blockers para aumentar a quantia de dados inseridos em um bloco de 1mb com dados de testemunha (também conhecidos como SegWit). A partir desse momento, aceitei a realidade de que até 4mb de dados podem caber em um único bloco a cada 10 minutos. E em um mundo perfeito, o bitcoin é popular o suficiente para que todos os blocos estejam cheios! - Embora o tipo de dado que foi 'ocasionalmente' popular para ocupar o espaço do bloco tenha sido 'indesejado', isso não altera a realidade técnica de que a blockchain do Bitcoin está crescendo em um ritmo ainda mais lento do que foi projetado para crescer (talvez leia o ponto acima novamente se estiver confuso). Todos esperávamos que o espaço do bloco estivesse cheio APENAS com dados financeiros até agora, à medida que o mundo percebe que o bitcoin é a melhor forma de pagamento e Poupança. Mas hoje os blocos NÃO estão cheios e esse espaço está disponível para outros usos. - Além disso, se esses spammers passassem a usar o espaço Op_Return em vez dos dados de testemunha, eles ocupariam MENOS espaço no conjunto UTXO com esse spam, em vez de mais! (Essa é a razão técnica para remover o limite que a maioria dos apoiadores do #Bip110 não consegue ou se recusa a entender)
Falsa equivalência total. Sou não vacinado e pró-BIP-110. E não me importo com filtros. Me importo com limitações de dados, assim como todos os protocolos de rede sensíveis que desejam se proteger contra ataques. Seu banco é "Covidiano" quando impede você de adicionar um romance ao campo de memo? Seu webmail é "Covidiano" quando impede você de anexar um filme a um e-mail? Não, eles estão apenas protegendo suas redes, porque querem que essas redes continuem existindo no próximo ano. Por que o bitcoin não pode ter um limite oficial e arbitrário de dados nas transações, sob pena de quem pedir isso ser considerado [insira-aqui-coisa-indesejável]? Parece culpa da vítima, quando é o meu node que precisa armazenar lixo de pessoas como essas, enquanto pessoas como você argumentam que eu preciso simplesmente calar a boca e aceitar:
Vídeo da grande atualização do BIP-110 em desenvolvimento. Fique atento. #BIP110
> “Irmão, que tipo de plebeu gostaria de um fork?” Bem, da última vez que verifiquei, somos cerca de 15.000 e o número está aumentando. Você não gostaria de fazer um fork se acreditasse que não fazê-lo condenaria o bitcoin? Por quê? Que tipo de bitcoiner você é? > “Este BIP exige uma mudança de consenso” Sim, sabemos disso. Não podemos simplesmente voltar aos padrões de política em um mundo onde a Core revelou suas intenções e é hostil a toda a noção. Na verdade, estamos tentando vencer aqui... > “...isso nem resolve o problema” Depende de como você enquadra. Se você está falando sobre suporte a armazenamento ilimitado e arbitrário de dados em transações no bitcoin, então isso absoluta e provavelmente faz exatamente isso. > “...exige apenas 55% para ativação” A razão para os 55% (ativação pelos mineradores) é que os criadores do projeto sabiam disso e perceberam que grandes pools de mineração controlam a maior parte da mineração; e eles não queriam que nenhum deles pudesse bloquear todo o caminho de ativação da mineração. Mas ele também será ativado em 100% independentemente do que aconteça, mesmo que os mineradores não façam isso primeiro, porque os mineradores não controlam a rede. E se eles decidirem algum dia que controlam — e tiverem sucesso — é o fim do bitcoin. > “É uma piada e está fazendo o bitcoin mudar, enquanto sua característica mais importante é a dificuldade de mudar” Se você acha que a parte mais importante é a dificuldade de mudar, por que não se importa com o fato de que a Core v30 alterou o bitcoin para oficialmente suportar dados ilimitados, contínuos e arbitrários em transações via OP_RETURN? Essa única mudança transformou o bitcoin de dinheiro em armazenamento de dados, e isso passou despercebido apesar da controvérsia — e saiba isso: nem sequer foi uma mudança de consenso. Então aqui estamos nós, tentando reverter isso, e somos criticados como os que estão mudando o bitcoin. Reduza sua preferência temporal. Vou dar a você o benefício da dúvida e assumir apenas que você é novo no debate e simplesmente não estava ciente do que tem acontecido ou das razões por trás do design do BIP. Posso indicar fontes para leitura adicional, se você tiver interesse. Ainda não é tarde para mudar de ideia e se juntar à luta. Não me importo se você é grande ou pequeno. Cada node importa.
O bitcoin lança uma nova batalha de governança Leonidas anuncia o DOG Mode um cliente que deseja relaxar a política de relay para facilitar a transmissão de Ordinals e Runes pela rede Do outro lado está o BIP-110 que busca limitar dados arbitrários no bitcoin Um lado afirma que o espaço dos blocos deve ser um mercado neutro o outro afirma que o bitcoin deve priorizar dinheiro O DOG Mode ainda não tem código Mas o debate que ele abriu já é suficientemente grande Quem realmente decide as regras do bitcoin?
O consenso é o ativo mais valioso do Bitcoin — e alterá-lo deve exigir uma análise extraordinariamente rigorosa. O BIP 110 não é simplesmente um debate sobre Ordinals ou dados arbitrários. É um debate sobre o modelo futuro de governança do Bitcoin. O consenso deve permanecer estritamente neutro em relação ao conteúdo, deixando a alocação do espaço dos blocos às forças de mercado? Ou o consenso deve, ocasionalmente, intervir para preservar a descentralização a longo prazo? Analisiei a proposta sob múltiplas perspectivas: • Arquitetura técnica e mecânica do consenso • Incentivos econômicos e o mercado de taxas • Governança e trade-offs de ativação • Segurança, implementação e evolução do protocolo a longo prazo Em vez de defender um dos lados, o objetivo é separar evidências de suposições, identificar trade-offs e enquadrar o debate por meio de princípios fundamentais. As melhores discussões sobre Bitcoin desafiam ideias — não pessoas. Dou as boas-vindas a perspectivas reflexivas de desenvolvedores, pesquisadores, operadores de nodes, mineiros e detentores de longo prazo. @saylor #Bitcoin #BIP110 #OpenSource
👀 Você lê sobre o BIP 110 do Bitcoin em toda parte, mas o que é isso? 👇 Explicado 📝 BIP - Bitcoin Improvement Proposal 🆕 BIP110 é uma nova proposta para um soft fork temporário que limitaria dados arbitrários armazenados no Bitcoin 🎯 Objetivo 🤏 Reduzir a quantia de dados não relacionados a pagamentos armazenados na blockchain do Bitcoin ❌ Reduzir inscrições ❌ Reduzir abuso de spam ✅ Manter o Bitcoin focado em dinheiro ✅ Ajuda a manter as taxas de transação acessíveis para pagamentos 🤔 Por que @saylor e críticos se opõem? 🤷 Trata-se da neutralidade do Bitcoin ❌ Muda as regras neutras do Bitcoin para bloquear usos específicos ❌ Pode reduzir a flexibilidade para futuras atualizações 😲 O que acontece com Ordinals/Bitcoin NFTs? ❌ Ordinals/NFTs existentes permaneceriam ❌ Novos NFTs baseados em inscrição provavelmente não poderiam mais ser cunhados sob as regras propostas 📝 Está apenas na fase de proposta ❌ Não está ativo 🤷 Acho que essa proposta não é necessária ✅ As inscrições introduziram nova experimentação e utilidade no Bitcoin, mesmo que tenham sido controversas 🫵 O que você acha? 🤔 Você apoia o BIP110 ou não? 💙 Curta 🔁 RT
