Plataformas de criptomoedas estão correndo para tokenizar ações como se fosse a próxima vitória óbvia. Opinião impopular: e se todas elas lançarem o mesmo produto e atrairem os usuários logo antes da queda das ações? A história está cheia de corridas que parecem progresso até chegarem ao topo. A tokenização transfere a custódia. Ela não cancela as quedas. A corrida é o risco. Nossa simulação de livro ao vivo removiu recentemente o GOOGL da mistura.

Este é o resultado clássico do “brainrot” do gráfico técnico. Tipo de merda: “Se o ETH cair abaixo de US$ 1700, vai para US$ 900”. Alguém conseguiu fazer short de US$ 85 milhões de ETH bem por ali e manter a posição por mais de dois meses enquanto ela subia. Fico menos surpreso com a perda não realizada de US$ 9,8 milhões e mais impressionado com o fato de que uma pessoa tão ruim em ler o mercado — ou qualquer coisa — conseguiu comandar tanto capital desde o início. Isso já é um milagre por si só. Mas nesse mundo de “negociação é gloriosa”, especialmente aquele turboalimentado pela cultura cripto recente, esse tipo de coisa é realmente bem comum. @arkham

Infantino seguiu um grande capítulo do playbook de um projeto de criptomoeda fraudulento: 1⃣ Maximizar o lucro interno subestimando a avaliação para investidores preferenciais iniciais 2⃣ Comprar apoio/votos por meio de incentivos massivos de airdrop para associações membros 3⃣ Estruturar tudo para maximizar recompensas próprias e extração de valor Ele também impulsionou a expansão da Copa do Mundo para 64 equipes e um ciclo de dois anos, com quase nenhuma consideração pelos verdadeiros contribuidores centrais — os jogadores e os clubes que criam o produto. Adicione os acordos comerciais nas costas e as decisões de programação de partidas projetadas para maximizar a receita (incluindo os acordos íntimos com certas associações, como a da Argentina), e você terá a imagem completa. Neste mundo, ambição e ganância suficientemente grandes para arriscar quebrar o próprio jogo são tratadas como virtudes, não como sinais de alerta. O plano fracassado de vender uma fatia dos direitos comerciais da FIFA foi puro energia de crypto-bro: criar uma nova entidade, distribuir grandes cheques de desenvolvimento para garantir os votos, trazer capital conectado e manter o verdadeiro potencial de valor para as pessoas no topo. Quando a resistência ficou muito forte, ele simplesmente cancelou o acordo. Clássico.

Isso não é exclusivo do BitMEX. O modelo da “finança tradicional” é construído sobre uma relação adversária entre as plataformas e seus próprios clientes. Muitos produtos financeiros ainda geram receita com churn, taxas, liquidação, contrapartes ou vantagem informativa sobre as pessoas que os utilizam. Exchanges que conseguem ver seu preço de liquidação, suas ordens ocultas e depois operam contra você não são alguma exceção rara. Elas são apenas a versão mais óbvia de uma estrutura que existe há muito tempo. A única diferença real é que, no cripto, a extração é mais transparente e as ações judiciais chegam mais rápido.

Muitos produtos financeiros ainda lucram com rotatividade, taxas, liquidação, contrapartes ou vantagem informativa sobre as pessoas que os utilizam.

Relatórios de Backtesting ao vivo do ARC: https://t.co/iZ0mJnbOXe Solvência real + testes de estresse de pagamento. Novos relatórios atualizados regularmente. Lançamento em produção quando as condições forem adequadas — sem pressa. O ARC não é uma plataforma de negociação, fundo de hedge ou produto convencional de rendimento DeFi. É uma arquitetura de reserva projetada para pagar ao longo do ciclo, mantendo a solvência. Veja os números você mesmo. #ARC #Bitcoin #Backtesting

Zack está tocando em algo real aqui. @saylor deve ter descoberto o que todo bom operador de Ponzi acaba aprendendo: as pessoas são gananciosas, e a ganância as torna esquecidas. Quando as coisas estão subindo, elas aplaudem quase qualquer coisa — até estruturas altamente alavancadas com incentivos terríveis. Max Tegmark já apontou que o próprio universo funciona de certa forma com mecânicas parecidas com as de um Ponzi. Ele continua criando mais estrutura, mais complexidade e mais "crescimento" a partir do que parece ser nada, por meio de expansão constante e alavancagem. Nesse sentido, Saylor, Madoff e até a natureza descobriram o mesmo truque: o crescimento exponencial parece sustentável... até não parecer mais. Estamos vendo isso se desenrolar agora. O bitcoin está corrigindo fortemente, e de repente as mesmas pessoas que celebravam "empresas com tesouraria em bitcoin" estão em silêncio ou sofrendo. A questão é se os maiores admiradores de Saylor finalmente verão o que era óbvio desde o início, ou se apenas esperarão pela próxima alta para esquecer novamente. Eu avisei sobre isso meses atrás, quando todos estavam aplaudindo essas estruturas. https://t.co/A8TbWpbWN3 @zackvoell @tegmark

Eu avisei sobre isso meses atrás, quando as pessoas estavam comemorando alto as “empresas com tesouraria em bitcoin”. Não celebrem essas coisas. São estruturas altamente alavancadas que acabarão se quebrando, e quando isso acontecer, a dor será muito maior porque muitas pessoas as trataram como dinheiro inteligente e seguro. Estamos assistindo isso acontecer agora. Era completamente previsível. https://t.co/A8TbWpbWN3

Este é um dos poucos posts que realmente entende. Passamos anos construindo cripto para fugir do sistema financeiro tradicional, e agora celebramos corporações e instituições entrando como se fosse alguma espécie de vitória. A liquidez parece boa no curto prazo, mas vem com condições. Avisei sobre esse exato risco meses atrás, quando as pessoas comemoravam as "empresas com tesouraria em bitcoin". Uma vez que se aprofundam o suficiente, elas não apenas participam — começam a influenciar e, eventualmente, reescrever as regras para se adequar a elas. Como @NickSzabo4 apontou, liquidez é bom, mas não foi para isso que a cripto foi criada. Não criamos isso para sermos absorvidos pelo mesmo sistema que queríamos substituir. https://t.co/A8TbWpbWN3 @MastrXYZ

Isso era totalmente previsível. Já dissemos há muito tempo que a “estratégia” de Saylor nunca foi realmente projetada para garantir sucesso a longo prazo aos acionistas. Sempre foi uma aposta total, na qual ele ganha muito pessoalmente se der certo, e já retirou centenas de milhões de dólares, independentemente do resultado. Os incentivos estavam desalinhados desde o início. Esse tipo de resultado era apenas uma questão de tempo. @VinnyLingham