Pessoal, algo interessante chamou minha atenção na atualização de outubro do @Starknet. Trata-se da avnu_fi e como ela está utilizando a capacidade computacional do Starknet para melhorar a execução de swaps. Vamos tomar um exemplo simples. Quando você faz um swap de tokens em um DEX, normalmente busca o melhor preço possível. Mas a liquidez nem sempre está disponível em um único local. Diferentes pools oferecem preços distintos e possuem quantias diferentes de liquidez. Encontrar a combinação correta pode fazer uma grande diferença no seu resultado final. É aí que a avnu entra. Em vez de encaminhar todo o seu trade por um único pool, a avnu busca em múltiplas fontes de liquidez para encontrar uma rota de execução mais eficiente. Então, o que realmente acontece por trás dos bastidores? - Roteamento inteligente: Ela compara diferentes fontes de liquidez para encontrar uma rota eficiente para seu trade. - Divisão de trades: Um grande pedido pode ser dividido entre vários pools para aproveitar melhor a liquidez disponível. - Transações atômicas: Múltiplos passos de swap podem ser agrupados em uma única transação. Ou tudo é executado com sucesso, ou toda a transação é revertida. Agora, onde o Starknet se encaixa nisso tudo? Encontrar a melhor rota exige computação, especialmente quando um trade envolve múltiplos pools e vários passos. As capacidades computacionais do Starknet permitem que aplicações como a avnu processem lógicas de execução mais complexas. E há outra parte importante: o Starknet usa provas STARK para tornar suas transições de estado independentemente verificáveis. Portanto, a computação por trás desses trades não é algo que os usuários simplesmente precisam confiar. Segundo a comparação publicada pela avnu, ela frequentemente supera grandes exchanges centralizadas e Prop AMMs em trades de STRK abaixo de US$10.000. Claro, os resultados reais dependem da liquidez, do momento e do tamanho do trade. O que eu gosto nesse exemplo é que ele mostra como a tecnologia do Starknet pode ser usada além do processamento básico de transações. Suas capacidades de execução estão ajudando desenvolvedores a criar aplicações DeFi mais avançadas, melhorar a experiência de negociação e aproveitar melhor a liquidez on-chain. E é esse tipo de utilidade real que gosto de ver se desenvolvendo no ecossistema Starknet.

Então, a @FungoLabs está se preparando para seu próximo airdrop de $FUNGO, e ontem saiu uma atualização interessante. Ainda estou segurando meu NFT Zama OG, então isso certamente chamou minha atenção. Segundo a atualização, titulares de NFTs Fungo Genesis, titulares de NFTs Zama OG e pessoas participando da campanha no X terão direito ao airdrop. O que torna ainda mais interessante é que o fundador da Zama, @randhindi, também mencionou isso. Você pode verificar a captura de tela abaixo. De qualquer forma, já tenho um NFT OG, mas ainda planejo participar da campanha no X também. Agora estou aguardando mais detalhes. Vamos ver o que a equipe planejou!

Pessoal, uma proposta recente na comunidade Starknet chamou minha atenção. Seu objetivo é reduzir o custo de consolidar atualizações de estado do @Starknet no Ethereum. Vamos analisar a abordagem. Atualmente, consolidar atualizações de estado do Starknet no Ethereum envolve várias operações on-chain, o que pode tornar o processo bastante caro. O Gas Killer propôs mover parte desse cálculo pesado para fora da cadeia. Então, como funcionaria... • Uma rede de operadores realiza os cálculos necessários off-chain usando o mesmo estado da cadeia. • Uma vez concluído o cálculo, os operadores assinam as exatas alterações de armazenamento que devem ser feitas. • O contrato principal do Starknet verifica a assinatura e aplica essas alterações no Ethereum, em vez de realizar todo esse cálculo on-chain. Há também um mecanismo de responsabilidade. Se os operadores assinarem um resultado incorreto, ele pode ser contestado e eles podem ser penalizados. Os números também são interessantes. O Gas Killer testou essa abordagem com 4 atualizações reais de estado do mainnet do Starknet e estimou uma redução de 54 a 75% nos custos de gás, economizando em média cerca de 306.000 de gás por atualização. Isso não se trata apenas de reduzir taxas de gás. Se essa abordagem funcionar, pode tornar a consolidação no Ethereum mais acessível para o Starknet. É bom ver o ecossistema explorando maneiras de melhorar a eficiência de custo além da escalabilidade. Claro, isso ainda é uma proposta inicial e existem preocupações de segurança que precisam ser abordadas, especialmente em relação à verificação de provas e saques. Mas experimentos como esses merecem atenção. Eles podem ajudar a tornar o Starknet mais eficiente ao longo do tempo.

Então, galera, parece que o @Starknet pode não permanecer para sempre como um L2 do Ethereum. Em 22 de outubro, 93,52% do poder de voto apoiou a pesquisa sobre se o Starknet deveria se tornar um L1 independente pós-quântico. Há uma boa razão por trás disso. Recentemente tenho acompanhado a rota de preparação quântica do Starknet, então aqui está o que chamou minha atenção. Primeiro, por que o Starknet está considerando isso? Atualmente, o Starknet é um L2 do Ethereum, o que significa que ainda depende do Ethereum para coisas como mensagens de ponte e disponibilidade de dados. E é aí que as coisas ficam um pouco complicadas. Parte dessa infraestrutura ainda usa criptografia que pode se tornar vulnerável a computadores quânticos poderosos no futuro. O Starknet pode atualizar sua própria rede, mas não pode alterar tudo o que depende do Ethereum. Essa é uma das principais razões pelas quais um L1 independente está sendo explorado. O CEO da StarkWare, Eli Ben Sasson, discutiu uma meta de 2027 para a segurança totalmente pós-quântica do Starknet, enquanto o Ethereum visa um L1 resistente a quânticos por volta de dezembro de 2029. Claro, essas são metas, não prazos garantidos. Mas se o Starknet acabar se tornando um L1 independente, poderá ter mais controle sobre quando e como suas atualizações de segurança ocorrem. Agora, o Starknet já fez algum progresso? Sim, e isso vale a pena mencionar. Com o Starknet v0.14.3, os hashes do programa e da configuração do OS foram movidos de Pedersen para uma construção baseada em BLAKE2s 256 no mainnet. Basicamente, isso substitui o hashing baseado em curva elíptica por uma alternativa baseada em hash nessas áreas específicas. O Starknet também usa provas STARK baseadas em hash e possui abstração de conta nativa, o que dá aos desenvolvedores flexibilidade para explorar diferentes métodos de assinatura, incluindo os pós-quânticos. Mas ainda há trabalho a ser feito em torno do hashing de estado, armazenamento de contratos, derivação de endereços e contratos existentes. Então, não, o Starknet ainda não é totalmente seguro contra quânticos. Ok, então o que acontece após essa votação? Primeiro, o voto de 93,52% a favor não significa que o Starknet está oficialmente migrando para L1. Foi apenas uma pesquisa não vinculativa para apoiar pesquisas adicionais. Então, qual é o próximo passo para o Starknet? -> A StarkWare e a Starknet Foundation estão analisando os requisitos técnicos e possíveis trade-offs. -> Um rascunho inicial do whitepaper é esperado para novembro, embora isso possa mudar. -> A comunidade terá a oportunidade de revisar os resultados antes de qualquer transição real ser submetida a outra votação de governança. E mais algumas coisas importantes: -> STRK deve permanecer como token nativo. Não há plano para um novo token. -> As pontes com o Ethereum pretendem permanecer disponíveis. -> Não há prazo confirmado para uma transição para L1. O Starknet claramente está pensando além de apenas atualizar sua criptografia agora. Claro, afastar-se do Ethereum não seria tão simples assim. O Starknet teria que cuidar de mais da própria segurança e infraestrutura. Então ainda há muito a ser definido. Por enquanto, o Starknet ainda é um L2 do Ethereum, e nada mudou ainda. Vou continuar acompanhando a pesquisa e o próximo whitepaper para ver para onde isso vai. O que vocês acham? Seria uma boa decisão o Starknet se tornar um L1 independente?

Estive analisando o roadmap de prontidão quântica do @Starknet e, honestamente, isso é algo que mais pessoas deveriam estar prestigiando. Normalmente falamos sobre velocidade, escalabilidade e segurança da blockchain. Mas e se a criptografia que protege tudo isso precisar ser alterada? O Starknet já está trabalhando nisso, e aqui está o que chamou minha atenção. (1.) Algumas mudanças já estão ativas O Starknet migrou os hashes do programa e da configuração do OS de Pedersen para uma construção baseada em BLAKE2s 256. Em termos simples, Pedersen depende de criptografia de curva elíptica, enquanto BLAKE2s é uma função de hash que não depende das mesmas suposições criptográficas. E a parte interessante? Essa mudança já está ativa no mainnet. Não é apenas um plano futuro. (2.) Ainda há mais a fazer Armazenamento de contratos, hashing de estado e derivação de endereços de contrato ainda fazem parte do trabalho pendente. Porque tornar uma parte de uma blockchain resistente ao quantum não torna automaticamente todo o sistema seguro. Esses ainda são itens do roadmap, então há mais trabalho a ser feito. (3.) Carteiras são outra parte interessante O Starknet possui abstração de conta nativa, o que oferece maior flexibilidade às contas na validação de transações. Isso facilita a exploração de diferentes esquemas de assinatura, em vez de depender apenas de uma abordagem. Houve também uma demonstração de conta pós-quantum Falcon 512 no mainnet do Starknet. Lembre-se apenas que é experimental e não auditada. Portanto, isso não significa que todas as carteiras Starknet já sejam seguras contra quantum. (4.) E quanto aos demais desafios? Contratos existentes precisarão de um caminho prático de migração, e a StarkWare está desenvolvendo as ferramentas para isso. Depois há o Ethereum. O Starknet ainda depende do Ethereum para partes de sua ponte de mensagens e disponibilidade de dados, então a própria transição pós-quantum do Ethereum também é relevante aqui. Basicamente, há mais nisso do que apenas alterar algumas funções criptográficas. No geral, isso vale a pena acompanhar: O Starknet não está tratando a prontidão quântica como uma única atualização que resolve tudo. Está analisando as diferentes camadas envolvidas, desde hashing e carteiras até contratos existentes e dependências do Ethereum. Algumas mudanças já estão ativas, e uma conta pós-quantum já foi demonstrada. Mas a transição completa ainda está em andamento. Ameaças quânticas podem não ser um problema imediato para a maioria dos usuários, mas se preparar cedo faz sentido. Certamente mantendo um olho atento nisso.

Tenho estado analisando o @termix_ai ultimamente, e esses números chamaram minha atenção. A Base gerou mais taxas que a BNB Chain recentemente. Últimos 30 dias: -> Base: US$ 64,9 mil -> BNB Chain: US$ 58,2 mil Últimos 7 dias: -> Base: US$ 15,6 mil -> BNB Chain: US$ 4,4 mil A BNB Chain ainda lidera em taxas totais, mas a Base parece estar acelerando. E essa é uma das razões pelas quais estou acompanhando o TermiX. Eles estão construindo em torno do comércio de agentes de IA, onde agentes podem contratar outros agentes, realizar tarefas e pagar por serviços na cadeia. Não se trata apenas de construir agentes de IA. Trata-se de torná-los úteis o suficiente para realmente trabalharem juntos e se pagarem mutuamente. É isso que torna o TermiX interessante para mim. Vamos ver como as coisas se desenvolvem nas próximas semanas.

Mais de $400 bilhões em volume total na @variational_io E mais de $100 bilhões vieram apenas desde o lançamento dos swaps no mês passado. O crescimento tem sido louco ultimamente. Nesse ritmo, mais de $500 bilhões em volume antes do TGE no Q4 parece bem fácil, na verdade. Vamos ver até onde isso vai!!

TermiX faz parte de algo maior acontecendo na BNB Chain. Encontrei a campanha Set and Earn, e a ideia por trás dela é realmente interessante. Em vez de simplesmente pedir às pessoas que criem agentes de IA e os deixem parados, a campanha incentiva os usuários a: -> Contratar 3 agentes diferentes -> Explorar pelo menos 2 marketplaces -> Criar e listar seu próprio agente E o @termix_ai é um dos marketplaces envolvidos. O que eu gosto nessa abordagem é que ela coloca à prova ambos os lados da economia de agentes. Você consegue encontrar um agente que realmente faça algo útil para você? E você consegue criar um que alguém mais queira usar? Porque criar um agente é uma coisa. Fazê-lo útil o suficiente para que alguém realmente o contrate é um desafio completamente diferente. É essa parte que estou interessado em observar à medida que esse ecossistema se desenvolve. O verdadeiro teste para agentes de IA não será apenas quantos existem, mas quão úteis eles se tornam quando as pessoas começam a usá-los. Vou explorar mais do ecossistema TermiX e acompanhar como isso se desenrola.

Pensando em apostar em SIM nesta... O $SOL alcançará $140 até 31 de dezembro?? O @xomarket atualmente atribui 50% de probabilidade, e olhando o quanto eles se moveram nas últimas semanas, esta é definitivamente interessante. Acho que o SOL tem chance de alcançar antes do fim do ano, então por enquanto estou inclinado para SIM. Vamos ver se esta previsão se concretiza.

Encontrei isso no @termix_ai hoje e, honestamente, era exatamente o tipo de coisa que eu estava procurando. Um Agente de Vídeo Promocional de Marca já está ativo na marketplace. Você fornece um breve texto e ele transforma isso em um vídeo promocional finalizado em 1080p com visualizações renderizadas por GPU e música original gerada por IA. Mas a parte interessante não é realmente a geração do vídeo, é o fato de que essa capacidade está sendo empacotada como um serviço real. Há um preço associado a ele: -> Até 60s — 15 USDC -> 60–120s — 30 USDC E o serviço é entregue por meio da marketplace da TermiX, com a transação também integrada ao seu sistema de incentivo TP. É aí que a ideia de “economia de agentes” começa a ficar um pouco mais fácil de entender. Em vez de: Agente de IA > gera algo > concluído Você tem: Agente > serviço > preço > pedido > entrega Essa pequena diferença é na verdade bastante importante. Porque, se os agentes eventualmente vão participar de uma economia, eles precisam de mais do que apenas capacidades. Eles precisam de uma maneira de oferecer essas capacidades como serviços que outras pessoas ou agentes possam realmente comprar. Mas ver serviços reais listados com saídas definidas e preços torna a marketplace da TermiX muito mais tangível para mim. Provavelmente vou explorar um pouco mais a marketplace e ver quais outros serviços de agentes interessantes já estão ativos.