O cripto está sangrando, mas o dinheiro dos ETFs conta uma história diferente. O bitcoin está lutando para manter os US$ 80 mil, enquanto os ETFs de spot da zcash:native registraram entradas semanais de US$ 41,1 milhões. Enquanto isso, os ETFs de bitcoin apresentaram flutuações acentuadas nos fluxos diários, e os ETFs de ethereum registraram saídas semanais de US$ 220,7 milhões. Outros sinais também importam: ♻️ US$ 543,68 milhões em liquidações de cripto, incluindo US$ 461,19 milhões de posições longas. ♻️ 80% dos 300 principais tokens rastreados caíram durante a semana. ♻️ O petróleo atingiu US$ 117,30, enquanto a prata fechou em US$ 53,83 amid rising geopolitical risk. ♻️ @PlasmaFDN e @Humanityprot tiveram desbloqueios de tokens programados para hoje, com valor estimado de US$ 32,8 milhões combinados. Os dados ainda aguardam verificação. O capital está se movendo de forma desigual, a alavancagem está sendo eliminada e a pressão macroeconômica permanece. Se o bitcoin mantiver os US$ 80 mil, as altcoins finalmente se recuperarão ou o mercado ainda está precificando mais queda?

A primeira recompra de $GRVT foi concluída. 1,1 milhão de tokens queimados, quase 1% da oferta circulante. Mas a história maior é o que vem a seguir. @grvt_io está construindo em direção ao Grvt 2.0, unindo ganhos e negociação em um único saldo autocontrolado. Três mudanças principais se destacam: → Grvt Earn: Estratégias de renda fixa com rendimentos de até 11%. Não garantidos. → Perp. com financiamento estável: Ações, FX, commodities e índices, com taxa de negociação zero e financiamento diário. → Rendimento como margem: Use saldos elegíveis do Earn como margem de negociação enquanto continua a ganhar. Um aplicativo atualizado reunirá esses recursos até o final de novembro. Mais recompras são previstas mensalmente, a critério do emissor, por meio de um parceiro de execução independente. Os tokens queimados são removidos permanentemente da circulação, com transações verificáveis por meio de um painel público. O verdadeiro teste é se esses produtos atrairão uso sustentado. A primeira queima foi concluída. Agora, a execução está em primeiro plano. $GRVT

O hardware de IA está começando a parecer menos um boom de um único ciclo e mais uma corrida completa por computação, poder de precificação e capacidade. O preço de locação do H100 da @NVIDIA subiu 22% em um mês para US$ 3,28/hora, sugerindo que GPUs mais antigas ainda geram receita significativa. Mas há um detalhe. O mesmo H100 já foi alugado por US$ 7–8/hora, enquanto os hyperscalers depreciam GPUs em aproximadamente 5–6 anos. Portanto, o aumento nos preços de locação não prova automaticamente que chips mais antigos estão se tornando mais valiosos. Eles podem simplesmente indicar que a demanda ainda está superando a capacidade nova disponível. E o capital por trás dessa demanda está se tornando massivo. A CoreWeave supostamente possui US$ 35 bilhões em dívidas, enquanto a NVIDIA concordou em alugar de volta capacidade ociosa de parceiros. E há a @Broadcom. O novo chip de inferência da OpenAI, Jalapeño, pode dar à Broadcom outra via para entrar na pilha de computação de IA à medida que a demanda por inferência cresce. Enquanto isso, a @Intel está tentando recuperar poder de precificação, com relatos de um aumento de cerca de 10% nos preços de CPUs para PCs, enquanto a participação de 9,9% de Washington subiu para aproximadamente US$ 36 bilhões em ganhos em papel. Até a @Apple está entrando em outro ciclo de hardware, lançando seu primeiro iPhone dobrável junto com o A20 Pro à medida que a competição da Huawei e Xiaomi se intensifica. O fio comum? A IA já não se trata mais apenas de quem fabrica o chip mais rápido. Está se tornando uma batalha pela economia da computação: → quem possui o hardware → quem financia a capacidade → quem controla os preços → quem captura a demanda por inferência → e quem consegue manter essa infraestrutura gerando receita A @NVIDIA pode ainda estar no centro, mas a @Broadcom e a @Intel estão lutando por diferentes partes da mesma expansão. A verdadeira pergunta: A hardware de IA continuará gerando demanda suficiente para tornar o silício envelhecido lucrativo, ou os preços de locação atuais estão simplesmente adiando a conta de depreciação?

O cripto pode ter encontrado sua alavanca de consumo. Não outra carteira ou clonagem de fintech. Trading social. @fomo e @Pumpfun já estão alcançando cerca de 60K–100K DAU, enquanto o trading social representa cerca de 33% do volume do builder-code da Hyperliquid. Mas o trading onchain ainda é inferior a 0,5% dos traders diários globais. Essa lacuna é a oportunidade. A mudança interessante é que o trading está se tornando social: → negociações se tornam conteúdo → PnL se torna reputação → traders se tornam criadores → seguidores se tornam possíveis copy traders @solana e @HyperliquidX fornecem a infraestrutura, enquanto apps como @invoxyz e @LegendTrade estão construindo a camada de consumo ao redor delas. E a especulação já repetidamente foi a alavanca de distribuição do cripto. Stablecoins, perps, memecoins e mercados de previsão todos se beneficiaram de usuários buscando oportunidades primeiro. A grande pergunta é o que acontece após a aquisição. Se esses apps permanecerem focados em memecoins, podem simplesmente criar cassinos melhores. Mas se expandirem para perps, mercados de previsão, ativos tokenizados, rendimento e pagamentos, o trading social se torna algo muito maior: uma camada de distribuição para a finança onchain. A verdadeira batalha pode não ser pela melhor interface de trading. Pode ser por quem controla o feed financeiro.

Minha conta do X recebeu mais atenção de hackers hoje do que meus tweets normalmente recebem. E-mails de redefinição de senha a cada poucos minutos. Neste ponto, quem está se esforçando tanto deveria simplesmente me seguir. Não há literalmente nada aqui. Apenas opiniões sobre cripto e rascunhos inacabados. Por favor, vá descansar lol. Bom mês novo, a todos. Desejo a vocês um ótimo setembro.

A maior narrativa da criptomoeda pode estar escondida à vista de todos. Não é IA. Não são RWAs. Não são stablecoins. É programabilidade. 🧵⤵️

O marketing de criptomoedas pode estar entrando em uma fase muito diferente. Por anos, as equipes principalmente compraram atenção. Pague a um KOL. Compre um impulso. Obtenha impressões. Espere que o mercado as converta em compradores. Mas e se o próprio marketing precisasse colocar capital em risco? É isso que torna o modelo @blknoiz06 / z500 interessante para mim. Equipes que se juntam à rede podem: ➤ distribuir tokens para detentores de $ANSEM ➤ comprar e queimar $ANSEM ➤ competir por visibilidade no ranking ➤ colocar valor econômico mensurável por trás de sua tentativa de obter atenção Isso muda o incentivo. Uma equipe não está simplesmente dizendo: “Por favor, olhem para nós.” Ela está dizendo: “Estamos dispostos a gastar algo para ganhar acesso a esta rede.” E os números já mostram que o incentivo não é puramente teórico. 1,12 milhão de $ANSEM foram supostamente queimados em cerca de 5 horas, representando cerca de US$ 336 mil ao valor citado. Essa é uma quantia significativa de capital sendo direcionada ao mecanismo em um período muito curto. Mas a parte que estou observando não é a queima em si. É o que acontece após o gasto com marketing. Se um projeto queima $ANSEM mas ainda assim não consegue reter usuários, construir liquidez ou sobreviver além de seu lançamento, o mecanismo não resolveu muito. Se equipes que consistentemente contribuem com valor para a rede também se tornam os projetos que atraem atenção duradoura, então algo mais interessante começa a acontecer. O marketing se torna uma forma de sinalização de mercado. E isso pode ser muito mais poderoso do que outro ranking. Porque a criptomoeda realmente não tem escassez de atenção. Ela tem escassez de maneiras de determinar qual atenção merece se multiplicar. É aí que acho que o z500 se torna interessante. O verdadeiro produto não é o ranking. É se a rede consegue transformar a atenção social dispersa em um processo repetível para descobrir o que merece capital, usuários e liquidez a seguir. Ainda no início. Mas esse é o experimento que eu estaria observando.

Atualização nesta thread (ago 2026): RWAs: capitalização de mercado total on-chain atingiu US$ 3,95 bi. Crédito privado lidera a composabilidade em ~53%. Maple: syrupUSDC alcançando US$ 4,5 bi Ondo: TVL de US$ 3,5 bi+, 430+ ativos tokenizados, TVL de US$ 1,6 bi (JTRSY US$ 871 mi, JAAA US$ 3,6 bi) | Solana: US$ 2,5 bi em crescimento Stablecoins: US$ 316 bi+ (12x de US$ 27 bi em 2020) Ethereum: BlackRock BUILD US$ 2,74 bi, atualização Glamsterdam: 10K TPS, 78% menos gás AI x Crypto: @bittensor, @rendernetwork, @GoKiteAI, @Nevermined_ai, @catenas_labs ETH/BTC: 0,026 – 0,027. Gatilho: 0,055. Mesma tese. Números mais fortes.

O número mais interessante do bitcoin não é US$ 63 mil. É 21 milhões. Já existem mais milionários globalmente do que haverá nunca bitcoin. E a lacuna fica ainda menor quando se considera as moedas perdidas, permanentemente ilíquidas ou detidas por detentores de longo prazo. Esta semana mostrou algo mais: Os ETFs de $BTC tiveram saídas semanais de US$ 389,7 milhões, enquanto os ETFs de Solana atraíram US$ 10,26 milhões. Mesmo com essa lacuna, o fluxo do bitcoin ainda supera em muito o da Solana. Isso parece mais uma rotação de capital dentro do cripto do que um abandono da classe de ativos. E isso torna ainda mais interessante o debate sobre a oferta do bitcoin. Peter Todd levanta a questão da segurança: os taxas de transação sozinhas sustentarão os mineiros uma vez que o subsídio de bloco desaparecer? Adam Back contesta que a oferta fixa do bitcoin é fundamental para sua proposta de valor. Mas ambos os argumentos apontam para a mesma pergunta: O que torna o bitcoin valioso quando a nova oferta se aproxima de zero? A comparação de CZ com os milionários destaca o lado da demanda. A tese de "congelação profunda" de Saylor destaca o lado de reserva de valor. Os fluxos dos ETFs mostram onde o capital institucional está se posicionando hoje. Junte tudo e o quadro maior fica claro: O bitcoin está se tornando um ativo que as instituições não podem mais ignorar — elas precisam decidir se precisam de exposição. E com uma oferta máxima fixa, o crescimento da demanda não cria mais bitcoin. Ele cria competição pelo bitcoin que já existe. O bitcoin nunca foi projetado para que todos possuíssem uma moeda inteira. A verdadeira corrida é por uma fatia dos 21 milhões. Você está se posicionando para sua fatia, ou esperando por uma melhor entrada?

E se você acordasse e 26% mais dólares existissem durante a noite, mas ninguém pudesse lhe dizer o número final? Isso não é hipotético. Isso acabou de acontecer com @harmonyprotocol. E o próprio exploit não é a verdadeira história. 🧵⤵️