. @arq_finance (ex-DolarApp) anunciou USDs no @tempo ontem. Na blockchain, a história começou meses antes. O contrato USDs está ativo desde março. Por 6 meses, a oferta nunca ultrapassou US$ 4 mil — apenas cunhagens e queimas de teste. Depois, em 5 semanas: - 24 de setembro: primeira cunhagem real, US$ 10 milhões - até 20 de outubro: US$ 31 milhões - 28 de outubro: +US$ 22 milhões em um único dia, 5 dias antes do anúncio Hoje: oferta de US$ 53 milhões. As cunhagens chegam primeiro à carteira @Stablecoin, depois se movem para ARQ. Resgates foram testados de ponta a ponta com US$ 5-10 por semana antes do lançamento. 97,6% da oferta (US$ 51,75 milhões) estão agora em um endereço que nunca realizou uma transação — um clássico split tesouraria quente/fria para um aplicativo custodiado. Vale notar: USDs é fechado na prática, não ao nível do contrato. O contrato usa uma lista de bloqueio, então tecnicamente qualquer endereço pode detê-la e transferi-la. Mas ela é emitida apenas para ARQ; os fluxos de cunhagem e resgate que rastreei passam todos pela Bridge e ARQ, e quase toda a oferta foi movida pela ARQ para um único endereço que nunca realizou uma transação. Por enquanto, USDs parece um livro-razão interno da ARQ movido para a blockchain — não um dólar circulando no mercado aberto.

O Meta interrompeu a aceitação de cartões de outro emissor. Esta semana, alguns anunciantes que pagavam pelos anúncios do @Meta com cartões do neobank @slashapp perderam o acesso às suas contas de anúncio: o Meta deixou de aceitar parte dos BINs de crédito da Slash. A Slash confirmou o incidente em uma mensagem aos clientes e afirma que 95% dos usuários afetados já recuperaram o acesso, com uma solução funcional sendo um BIN de débito ou o pagamento de faturas via ACH. O Meta não forneceu uma razão. Mas a escala é notável: segundo o CEO da Slash, quase 2% de todos os anúncios do Meta são comprados com cartões da Slash, e cerca de US$ 4 bilhões por ano passam pelos cartões de crédito da empresa. A parte mais interessante: a própria Slash afirma que isso não é um evento isolado, mas uma consequência das mudanças que o Meta está implementando gradualmente, e espera que outros provedores também sejam afetados (nenhum problema em outros provedores foi observado até agora). Isso está alinhado com o que observamos em abril, quando o Meta migrou grandes anunciantes de cartões para faturamento e débito direto. A lição para a fintech é simples: se seu produto de cartão depende de um único comerciante, o risco não reside em você — reside na política dele. E o grande faturamento B2B está deixando os meios de cartão para os meios diretos — ACH, débito e, a seguir, stablecoins.

Quantas empresas B2B transfronteiriças de stablecoin estão realmente financiadas? Revisei 589 empresas da lista @VerdaVentures Stablescape e verifiquei individualmente cada uma quanto a rodadas de financiamento confirmadas em todas as fontes disponíveis. Também removi projetos que haviam sido incorretamente classificados nessa categoria, deixando 568 reais. Resultado: 193 das 568 (34%) têm uma rodada de financiamento confirmada. 375 (66%) não apresentam evidência pública de capital externo. Dos 193 financiadas: - 159 divulgaram o valor: US$ 4 bi no total, mediana de US$ 7 mi por empresa - 34 levantaram capital, mas não divulgaram o valor O que mais a análise revelou: 1/ O capital está concentrado no topo. 64 empresas em Série A ou posterior representam 76% dos US$ 4 bi divulgados. A cauda longa de ~375 empresas ou é autofinanciada, pré-lançamento ou já morta. 2/ Mapas de mercado superestimam o setor. “589 empresas construindo infraestruturas de stablecoin para pagamentos transfronteiriços” soa como um mercado lotado. O universo real investível é inferior a 200 empresas, e o que possui tração significativa é ainda menor. 3/ A África é grande em número, mas fina em capital. 90 empresas, 51 delas na Nigéria — a terceira maior região por contagem, após América do Norte e Europa, mas com a menor proporção financiada entre as principais regiões (30%) e a menor rodada mediana (US$ 3 mi contra US$ 9,5 mi na América do Norte). O que isso significa para investidores A categoria tem a estrutura de um setor em estágio inicial. Das 568 empresas, 194 foram fundadas em 2025-2026, e 2025 foi o ano recorde de rodadas — 79 contra 40 em 2024. Ao mesmo tempo, o capital já está concentrado: 64 empresas em Série A ou posterior detêm 76% do financiamento divulgado. O mercado é jovem na composição e maduro no topo — a imagem clássica antes de uma onda de investimentos em seed, quando os líderes de infraestrutura já estão definidos e a próxima camada ainda não foi selecionada. As 375 empresas sem financiamento público não são 375 oportunidades. A maioria delas nunca passará de uma página de destino. Mas essa cauda contém a coorte de 2024-2026 que ainda não levantou capital institucional: 217 equipes. Para um fundo pré-seed/seed, esse é o pipeline — e deve ser filtrado por tração, não pela existência de um site. A lição prática: a competição por negócios em Série A nessa categoria já é alta — mais de 60 empresas e grandes cheques. No pré-seed/seed, ela é baixa, porque dois terços do mercado não têm nenhum investidor. Se a tese do fundo for infraestruturas de stablecoin para liquidação transfronteiriça, a janela de entrada agora não está no topo, mas na cauda, e o filtro deve ser o volume on-chain, não uma posição em um mapa de mercado. Aviso: apenas fontes públicas, portanto rodadas silenciosas não são visíveis — 34% deve ser lido como um limite inferior.

Ontem: @mural_pay na minha categoria de “subestimado”. Hoje: Série A de $15M liderada por @tether. Minha escolha foi a correta. A tese era simples – $2,1 bilhões processados em 128 países com cerca de $13 milhões em financiamento, com @opera e @deel como clientes reais, não apenas logotipos. A liderança da Tether não se trata de retornos, mas de dominar as vias onde as empresas realizam liquidações em USDT. Próximo teste: isso aparecerá como liquidação em cadeia de USDT, ou permanecerá nos corredores de moeda fiduciária?

Em dezembro de 2025, a @ARKInvest incluiu meu painel Crypto Cards em seu DAT Market Snapshot. A @ether_fi foi o nome principal nesse slide, com US$ 56 milhões em gastos com cartões naquele mês. Dez meses depois, isolando o EtherFi Cash: US$ 1 bilhão em gastos acumulados com cartões, atingidos em 17 de outubro. US$ 815 milhões desse total vieram após aquele slide. Os primeiros US$ 500 milhões levaram 18 meses desde o lançamento. Os segundos US$ 500 milhões levaram quatro meses e meio. O volume mensal passou de US$ 56 milhões em dezembro para US$ 129 milhões em setembro, com outubro operando em cerca de US$ 140 milhões. 12,7 milhões de transações, 117,6 mil cartões desde o lançamento.

Oito semanas após o gráfico: a Circle agora está atrás das duas redes. Desde 19 de ago: @Visa +10,1%, @Mastercard +7,6%, @circle +4,6%. S&P está estável. Visa em máxima de 1 ano. Esta semana mostra como a Circle negocia. 15 de out: +9% sem notícias. 16 de out: Circle anuncia pagamentos em USDC para 40 mercados emergentes – a ação fecha em -5,5%. A ação negocia com taxas e regulamentação, não com notícias operacionais.

Polygon já é a principal via aqui, não a futura. Depósitos de USDC nas carteiras da @tazapay, jun-out 2026: $191M → $364M → $474M → $771M, e $430M nas duas primeiras semanas de outubro. @0xPolygon transportou 61% do fluxo de setembro, o ethereum o restante. https://t.co/ndhfUBlPgK

Pagamentos em stablecoins terão uma vantagem onde a infraestrutura de pagamento existente é muito lenta, cara ou ambas as coisas. Quando serviços como Pix ou SEPA Instant estão disponíveis, os usuários simplesmente não têm motivo para mudar. É por isso que atrair um público não cripto não é apenas uma questão de embalagem. Você precisa esconder a blockchain sob o capô, mas isso não é suficiente: um produto que parece uma fintech comum concorre com Revolut ou Wise. Os vencedores serão aqueles que escondem a complexidade, mas demonstram uma vantagem mensurável — mais barato, mais rápido ou disponível onde não há alternativas.

Mais um recorte dos dados do @Revolut: pessoas, não dólares. As contrapartes ativas semanais contam uma história diferente do volume. Na semana do anúncio, os endereços de $USDT saltaram de 26 mil para 90 mil — esse é o único lugar onde a deslistagem aparece como um pico. O dinheiro que eles moveram era comum; o número de pessoas, não. Desde então, as contrapartes de $USDC triplicaram, de 12 mil para 37 mil. O USDT caiu para cerca de 200 por semana. Os clientes não saíram. Eles foram transferidos e permaneceram.

O que a Circle está realmente comprando: Tazapay on-chain Em 8 de setembro de 2026, a Circle anunciou que adquiriria a Tazapay, uma empresa cingapuriana de pagamentos B2B transfronteiriços com um volume anualizado declarado de US$ 25 bilhões e pagamentos em mais de 100 mercados. O @circle_ventures havia liderado sua extensão da Série B seis meses antes. O comunicado à imprensa fala sobre infraestrutura, licenças e alcance na última milha. Não diz quanto do negócio da Tazapay já opera em USDC. A blockchain diz. a rota O produto é simples: um cliente financia sua conta com USDC, e a @tazapay paga os fornecedores do cliente em moeda fiduciária local. On-chain, isso é uma rota fixa. Cerca de 60% dos depósitos chegam por meio de um contrato de liquidação no @0xPolygon e no @ethereum; o restante vem como transferências diretas para uma carteira de tesouraria de poucos grandes contrapartes. A partir daí, os fundos passam por uma carteira intermediária para dois endereços que o @arkham rotula como depósitos da Circle, são resgatados por dólares e deixam a cadeia. Virtualmente todos os stablecoins que entram na Tazapay saem pela Circle. O contrato é o componente mais recente: testes em abril, produção em julho. US$ 54 milhões em julho, US$ 472 milhões em agosto, US$ 572 milhões nos primeiros 25 dias de setembro, ticket médio de cerca de US$ 300 mil. Cada chamada envolve três transferências: o cliente paga, o contrato encaminha o valor arredondado da fatura para a tesouraria, e 2 pontos-base vão para um endereço de taxa. Estes não são checkouts de comerciantes, mas depósitos de tamanho de tesouraria de poucos clientes corporativos. o número que importa A métrica mais limpa é o que chega ao @circle. Contando apenas transferências das quatro carteiras que consigo vincular à Tazapay, os resgates mensais foram de US$ 190 milhões em junho, US$ 356 milhões em julho, US$ 449 milhões em agosto e US$ 562 milhões nos primeiros 25 dias de setembro. O Polygon permaneceu estável desde julho em US$ 340 - 370 milhões; todo o crescimento de setembro é no Ethereum, quase triplicado em um mês, o que significa que pelo menos um grande novo cliente entrou. Anualizado, isso representa cerca de US$ 8 bilhões de @USDC. Comparado aos próprios US$ 25 bilhões da Tazapay, considerando que as cifras medem coisas diferentes, cerca de um terço do seu negócio de pagamentos já é financiado em stablecoins. Em junho era menos de 10%. Isso muda a leitura do negócio. A Circle não está comprando um canal que talvez um dia encaminhe volume por meio do USDC. Ela está comprando um cliente que já consome mais de meio bilhão de dólares de USDC por mês através da Circle Mint, e as infraestruturas de moeda fiduciária do outro lado. Isso é integração vertical de um fluxo existente, não uma opção sobre um futuro. o que não está lá Não há emissão: durante quatro meses, nenhum USDC foi emitido para nenhuma das quatro carteiras. O produto é unidirecional: stablecoin entra, moeda fiduciária sai. A @tazapay é um ponto de saída, e a Circle está comprando capacidade de ponto de saída onde não tem nenhuma. Não há pagamentos em stablecoin: além dos resgates, o cluster da tesouraria enviou uma transferência de US$ 9,9 milhões e duas menores. O "pagamento em stablecoin" no site da Tazapay descreve a etapa de financiamento, não a etapa de distribuição. Quase nenhuma receita on-chain: 2 pontos-base, cerca de US$ 150 mil em US$ 750 milhões de volume no Polygon em agosto e setembro. A margem está no spread de câmbio no ponto de saída, onde nenhum Explorador pode vê-la. A cadeia é um centro de custo; a conversão cambial é o negócio. o que mudou em setembro A rota estava estável desde junho. Em 3 de setembro, cinco dias antes do anúncio, uma carteira que anteriormente só financiava a tesouraria começou a enviar diretamente para o @circle. De 8 de setembro, US$ 158 milhões passaram por ela em oito dias, e em 20 de setembro a antiga rota @0xPolygon ficou silenciosa. Em três semanas ao redor do anúncio, a Tazapay reconfigurou suas operações on-chain, provavelmente em preparação para o fechamento: nova custódia ou novas contas da Circle Mint. O timing combina com o negócio; o mecanismo não é visível, e eu não iria além disso. Uma observação: dezenas de endereços imitando os contrapartes da Tazapay têm enviado transferências de valor zero para suas carteiras há meses. Envenenamento de endereço com US$ 7 milhões por transação é um ataque racional e um lembrete de que por trás do "resgate instantâneo" há uma pessoa verificando quarenta caracteres hexadecimais. as ressalvas O endereço da Circle no Polygon é efetivamente dedicado à Tazapay. O endereço no Ethereum não é: mais de um terço dos ingressos de setembro não pode ser atribuído, portanto os números do Ethereum são um piso. Clientes que financiam a Tazapay em moeda fiduciária são invisíveis on-chain, então a participação em stablecoins é uma estimativa contra um denominador auto-relatado. E quatro meses de dados são suficientes para uma tendência, mas não suficientes para annualizar com confiança. a virada O sanduíche de stablecoin — moeda fiduciária para token e novamente para moeda fiduciária — geralmente é descrito como uma ponte que desaparece quando ambas as extremidades estão on-chain. Os números da Tazapay dizem o oposto: todo o valor está no pão. Ninguém no lado receptor quer o token; o token rende ao intermediário dois pontos-base, e todo o produto é a etapa de moeda fiduciária que os stablecoins supostamente deveriam tornar obsoletos. A Circle entendeu isso. Comprar a @tazapay é um reconhecimento de que o crescimento do $USDC no comércio transfronteiriço depende dos pontos de saída, e que é melhor possuí-los do que alugá-los.