Hoje na Polônia é o Dia de Todos os Santos. Famílias inteiras viajam por todo o país para acender velas nos túmulos, e à noite os cemitérios brilham. Ontem o whitepaper do bitcoin completou 18 anos. Um dos primeiros a executá-lo foi Hal Finney. Em janeiro de 2009, ele twittou “Running bitcoin” e recebeu a primeira transação que Satoshi já enviou. A ELA o levou em 2014. Esta noite, estou acendendo uma vela para os meus próprios entes queridos e outra para os construtores que não tiveram a chance de ver para onde isso foi.

Adicionei algum $FLR abaixo de US$ 0,006. Não estou chamando um fundo. O gráfico está feio e o prazo está tranquilo. Mas na semana passada, um DAO transferiu 80% do seu tesouro em XRP para o Firelight na Flare. O Cover foi lançado em 6 de outubro. Os construtores ainda estão entregando e o capital ainda está chegando, mesmo que o preço ainda não tenha percebido. Prefiro acumular quando ninguém está observando do que perseguir velas verdes. Marcando este para o meu eu futuro.

Transformei os arquivos FIP em um guia. Todos os dezesseis Flare Improvement Proposals em nove páginas: o que cada um alterou, os cinco mais importantes se você detém FLR ou usa FXRP, e o que a governança ainda não resolveu, como quem acabará gerenciando o FIRE. É gratuito. Assine o The Flare Brief e ele chegará diretamente na sua caixa de entrada. Depois disso, um e-mail curto por semana com os números que se moveram no Flare. https://t.co/4nd15LmRft Qual proposta você acha que mais mudou para os detentores?

Quantic está certo: 2026 não foi o ano limpo de "tudo valoriza". Aqui está uma análise honesta de um detentor sobre o ano da Flare, em ambas as metades. Algo está atrasado. Algo está sendo construído silenciosamente. 🧵 https://t.co/ZwZRYHH2WZ

Na semana passada, dois bancos búlgaros anunciaram criptomoedas para 2027. Hoje, os Sparkassen alemães foram ao ar, e o título soa maior do que o produto. Um pequeno número de caixas econômicas já começou, e 30 a 40 mais se juntarão a cada mês. As chaves estão em uma carteira omnibus da DekaBank, e você só pode sacar para provedores de criptomoedas aprovados, ou seja, não para sua própria Ledger ou Xaman. €0,99 por ordem mais spread. Sem aconselhamento, e o banco alerta os clientes sobre perda total. Porta fácil, trancada por dentro. Primeiro passo rumo à autogestão, ou um substituto para ela?

Li o whitepaper completo do Clearpool v4.0. Duas grandes mudanças: CPOOL se torna $CLEAR na taxa de 1:1, e o Clearpool está se expandindo para o XRP Ledger com a Ripple e a Cicada Partners. O que há nele: - Cerca de US$ 965 milhões em empréstimos originados desde 2021. Mutuários anteriores incluem Jane Street, Flow Traders e Wintermute - US$ 10 milhões em juros pagos aos credores até agora, US$ 28 milhões de TVL - Um modelo de curador semelhante ao Morpho. Curadores avaliam mutuários off-chain e cada vault é um mercado isolado - O fundo de crédito no XRPL empresta RLUSD a empresas de fintech e pagamentos. A Cicada avalia, a Ripple é uma LP, e a Hex Trust gerencia a custódia - Construído em vaults XLS-65 e empréstimos XLS-66. O XLS-66 separa inadimplência (um pagamento perdido que ainda pode ser corrigido) de default (após o período de carência), com capital de primeira perda opcional antes dos depositantes - 50% das taxas do protocolo vão para compra e queima de CLEAR Token: - Oferta total de 1.428.571.429 CLEAR - 70% para detentores existentes, 15% para tesouraria e parcerias, 10% para incentivos ao ecossistema, 5% para contribuidores - 1,125 bilhão em circulação na migração, oferta total após 36 meses - Mais emissão anual de 1 a 4% para liquidez, staking e incentivos O que o whitepaper deixa em aberto: - A taxa de 1:1 mantém sua contagem de tokens, não sua participação. A oferta de CPOOL era de 1 bilhão, CLEAR é de ~1,43 bilhão, então os detentores existentes passam de 100% para 70% da oferta ao longo de três anos - A lista de redes (Ethereum, Optimism, Base, Arbitrum, Mantle, Plume) não menciona @FlareNetworks, embora o T-Pool, listado como produto principal, funcione no Flare com o USDX da Hex Trust. Provavelmente uma omissão, mas vale esclarecer - Sem limite máximo. A emissão anual de 1 a 4% é adicionada aos 1,43 bilhão, sem regra definida sobre quem define a taxa - Sem taxa de taxa, sem histórico de receita, sem dados sobre compras anteriores de tokens. Sem esses dados, é difícil dimensionar a queima - US$ 965 milhões originados contra US$ 10 milhões em juros e US$ 28 milhões de TVL. O tamanho e a duração médios dos empréstimos explicariam a lacuna - Sem histórico de crédito. Nada sobre pagamentos atrasados, defaults ou recuperações desde 2021 - Nenhum valor fornecido para o buffer de primeira perda ou para o fundo no XRPL, nem número para o compromisso da Ripple - O rendimento é descrito como proveniente da demanda real por crédito, não por emissões, enquanto 10% da oferta mais a emissão anual financiam incentivos de rendimento e crescimento da TVL - Um único auditório listado: MixBytes, 2023. Nada sobre o contrato de migração, a ponte, o T-Pool, o X-Pool ou os vaults do XRPL - O XRPL está na fase de “preparação para Devnet” e depende das alterações XLS-65/66. O roadmap não tem datas - A alocação de 15% para a tesouraria cobre uma “arrecadação”, sem termos, compradores ou bloqueios definidos - Nenhum detalhe sobre quanto CLEAR será ponteado para o XRPL ou quem opera a ponte - USDX, pools dinâmicos e contas de seguro por pool estão nos documentos do Clearpool, mas não no whitepaper - Nenhum índice de participação na votação do Snapshot Muita direção neste whitepaper, mas poucos números para verificá-la ainda. Qual desses pontos você gostaria que @ClearpoolFin respondesse primeiro?

Os quatro papéis da FLR não têm a mesma intensidade de uso. O staking é o claramente vencedor: cerca de 21,5 bilhões de FLR staked no início de setembro, em comparação com cerca de 16 bilhões em julho. A garantia é a exceção. O FIP.16 próprio afirma que atualizações anteriores dos FAssets os tornaram mais seguros, mas reduziram o papel da FLR dentro deles. O FIRE, com seu mandato de recompra e queima, é a tentativa de reconectar o uso ao token. Então, quando um desenvolvedor diz que constrói em torno da FLR, qual papel eles sentem primeiro?

Dê o crédito a quem merece: isso é muito trabalho. Percorrer repositórios, anúncios e artigos antigos para conectar Ondo, Sentora, Veda, Firelight, FCC e Enosys exige esforço real, e a narrativa é genuinamente interessante. A ideia de que a história não é “quem tokeniza mais”, mas “quem fornece os serviços em torno de ativos tokenizados” é boa. Também aprecio que você separe fatos documentados de interpretações. Mas gostaria de contestar alguns pontos: 1) Adjacência não é um plano. Investidores compartilhados (Sentora, Borderless, etc.) e nomes que aparecem em um único documento não demonstram desenvolvimento coordenado. Você mesmo afirma isso, mas a estrutura do texto ainda se baseia nisso. 2) A fórmula Mitchnick/Athey carrega mais peso do que pode suportar. Um framework de avaliação de 2018 não nos diz se o Firelight gera demanda significativa por XRP. Isso depende da cobertura realmente comprada, taxas e requisitos de capital, nenhum dos quais temos números. 3) O valor hipotético de US$ 100 milhões mostra que as peças poderiam se encaixar, não que alguém pagará por isso. Compatibilidade não é demanda. 4) Ausente do artigo: a própria proposta da AIC afirma que a FCC não é necessária para o negócio básico de licenciamento de índices, e que a Post Fiat posiciona-se publicamente contra o XRP. Ambos os pontos são muito importantes para entender o quão centrais Flare e XRP realmente são aqui. 5) A lente é Flare/XRP do início ao fim. Um contra-argumento (e se essa pilha convergir em torno do Ethereum e outros, com a FCC como um provedor opcional?) fortaleceria a tese. Ainda assim, é uma boa leitura e um mapa útil do que cada um está construindo. Só não o trataria como evidência para uma tese sobre XRP.

Não é uma pergunta tola. A complexidade é real, mas deve permanecer por baixo, onde os usuários nunca a tocam. Espero que a UX evolua para um único clique: você diz o que quer, a infraestrutura escolhe a rota. Se isso funcionar, as pessoas não pensarão mais em termos de cadeias separadas. Carteiras ou protocolos, quem chegar primeiro?

Gráfico da Glassnode: o realized cap ainda está subindo, enquanto o novo capital proveniente de ETFs, stablecoins e títulos públicos diminui. A alta está sendo sustentada por detentores que já estavam no mercado. Essa é uma configuração frágil para qualquer ativo que precise de capital fresco para continuar funcionando. Tokens que pagam rendimento proveniente da inflação são os primeiros a sentir isso. A Flare reduziu a inflação de 10% para 3% em duas votações (FIP.01, FIP.16). Se os fluxos de entrada permanecerem escassos no Q4, qual rendimento realmente se manterá?