Receber recompensas em USD1 em vez de mais $WLFI faz sentido para mim, especialmente com o comportamento do mercado ultimamente. Um APY relatado de 90% parece bom, mas tenho curiosidade para ver quão sustentável ele é. Pessoalmente, eu gostaria de entender melhor as recompensas antes de bloquear meus tokens por 180 dias.
Imaginem uma instituição financeira tentando provar que possui ativos suficientes para usar um serviço onchain. Mostrar todo o seu histórico financeiro a todos não é realmente uma opção. Mas pedir às pessoas que simplesmente confiem nas suas afirmações também não é uma boa solução. Estive analisando a documentação da Primus Network e acho que a forma como @primus_labs lida com a verificação merece mais discussão. Frequentemente falamos em trazer a finança institucional para a blockchain, mas há muito o que acontecer antes que as empresas possam usar confortavelmente a infraestrutura pública de blockchain. Uma dessas coisas é a capacidade de verificar informações financeiras sem expor tudo o que está por trás delas. --> Como a Primus lida com a verificação? A Primus usa zkTLS para ajudar aplicações a verificar informações de fontes offchain, incluindo sites e plataformas financeiras. Em vez de publicar registros sensíveis, os usuários podem gerar provas sobre informações específicas que outra aplicação precisa verificar. Por exemplo, uma instituição financeira pode precisar provar que detém reservas suficientes. A aplicação receptora poderia verificar a afirmação necessária sem precisar que o histórico completo da conta da instituição seja publicado onchain. Mas gerar uma prova é apenas parte do processo. Alguém também precisa garantir que a verificação em si tenha sido realizada corretamente. --> É aí que entram os Nós de Attestor A Primus Network usa nós de attestor para executar tarefas de verificação zkTLS e emitir provas. Esses nós operam dentro de Ambientes de Execução Confiáveis, ou TEEs. A Primus integra a infraestrutura TEE da Phala para proteger chaves criptográficas sensíveis e ajudar a garantir que os nós executem software aprovado. As chaves de assinatura são gerenciadas dentro do ambiente protegido e as operações de assinatura são projetadas para ocorrer somente após o processo de verificação exigido. Acho que isso é uma parte importante do sistema. Afinal, não há muito valor em provar algo criptograficamente se o processo que cria essa prova puder ser facilmente manipulado. --> O que mantém os operadores de nós responsáveis? @primus_labs projetou um sistema no qual os attestors fazem staking de tokens, recebem taxas por tarefas de verificação concluídas e podem enfrentar penalidades por execução desonesta ou falhas excessivas. Um detalhe digno de menção é que o mecanismo de penalidade está sendo introduzido gradualmente. A documentação afirma que fases iniciais usam nós autorizados, enquanto penalidades e governança mais ampla estão planejadas para fases posteriores. Aprecio essa distinção, pois há uma diferença entre um mecanismo de segurança ser projetado e estar plenamente operacional. --> Por que tudo isso importa para a finança institucional? Bancos, fundos e outras instituições financeiras lidam com informações que não podem simplesmente publicar em uma blockchain pública. Elas ainda precisam de maneiras de provar saldos, verificar ativos e suportar transações financeiras. A Primus está trabalhando na infraestrutura que poderia tornar essas interações possíveis sem exigir divulgação desnecessária. Claro, a verificação não elimina todos os riscos. A fonte original dos dados, a aplicação que usa a prova e os controles de segurança circundantes ainda importam. Mas acho que a abordagem faz sentido. Se instituições financeiras vão usar serviços onchain mais seriamente, precisam de maneiras de provar o que importa enquanto mantêm o resto de suas informações privadas. Esse é um problema muito mais prático de resolver do que simplesmente convencer instituições a mover tudo onchain. Vou acompanhar como @primus_labs expande sua rede de attestors e como desenvolvedores usam essas ferramentas de verificação em aplicações financeiras reais. Você pode explorar a Primus e suas tarefas XP aqui: https://t.co/gdio3OHe45 #Primus #zkTLS #Privacy #DeFi #InstitutionalFinance
Imaginem ter fundos na sua carteira, posições em diversos protocolos DeFi e anos de histórico de transações. Agora imaginem ser informado de que a criptografia que protege sua conta precisa ser substituída. Vocês realmente quereriam criar outra carteira, transferir tudo e reconectar todas as suas aplicações apenas para manter a segurança? Estive analisando a pesquisa de agilidade criptográfica do @Starknet, e esse é o tipo de problema que acho merece mais discussão. --> Alterar a segurança sem começar do zero O Starknet utiliza abstração de conta nativa, o que significa que as contas são contratos inteligentes programáveis. Em vez de depender de um único método fixo de verificação de assinatura, os desenvolvedores podem introduzir diferentes formas para as contas autorizarem transações. Isso significa que contas compatíveis podem adotar nova criptografia sem exigir uma atualização em toda a rede. Para os usuários, isso poderia, eventualmente, significar atualizar a segurança da conta mantendo o mesmo endereço e os mesmos fundos. Acho isso muito mais prático do que esperar que todos migrem ao mesmo tempo. --> Já existe algo concreto para observar Em 25 de outubro, um desenvolvedor compartilhou uma migração experimental testada no Starknet Sepolia. A demonstração cobriu 11 classes de contratos de carteira, incluindo implementações da Argent, Braavos e OpenZeppelin. Contas de teste existentes foram atualizadas para usar assinaturas híbridas ECDSA e Falcon-512, mantendo seus endereços e fundos. Após a migração, as transações exigiam ambas as assinaturas, e o caminho antigo de autorização apenas ECDSA foi rejeitado. Essa é uma informação importante. Substituir um método de segurança não é suficiente se o método antigo, potencialmente vulnerável, ainda puder ser usado. A implementação ainda não foi auditada e permanece apenas na testnet, portanto não é uma atualização final de carteira para todos. Mesmo assim, aprecio ver os desenvolvedores trabalhando no processo real de migração. --> E quanto à segurança subjacente do @Starknet? As provas STARK e as assinaturas de conta têm propósitos diferentes. Provas STARK baseadas em hash verificam que o cálculo foi realizado corretamente, enquanto as assinaturas de conta determinam quem pode autorizar transações. Como esses componentes são separados, alterar a verificação de assinatura da conta não exige substituir todo o sistema de prova. O StarkWare Quantum Hub também avalia oito aspectos da agilidade criptográfica. Na sua avaliação de 15 de outubro de 2026, o Starknet apresentou evidências públicas sustentando todas as oito capacidades dentro do escopo definido na lista de verificação. Isso não significa que a rede seja completamente resistente ao quantum. Contas existentes ainda precisam ser migradas e o Starknet continua dependendo do Ethereum para componentes importantes, incluindo sua ponte e disponibilidade de dados. Essas dependências têm seus próprios requisitos de segurança e cronogramas de atualização. --> Minhas reflexões Não acho que preparar-se para ameaças quânticas deva significar esperar até que uma vulnerabilidade se torne uma emergência. Ninguém sabe exatamente quais avanços na computação quântica ou na matemática assistida por IA poderão revelar. Mas já podemos trabalhar para tornar as atualizações de segurança menos complicadas para as pessoas que realmente usam essas redes. Gostaria de ver os desenvolvedores de carteiras tornarem essas migrações mais fáceis, especialmente em relação à recuperação de chaves, compatibilidade e prevenção de usuários caírem acidentalmente em segurança mais fraca. Ter a tecnologia é uma coisa. Torná-la segura e prática para usuários comuns é outra. É essa parte do trabalho do @Starknet que vou acompanhar atentamente. Pesquisa e metodologia: https://t.co/bUHhv9TxJF Quantum Hub: https://t.co/veMp2WwDeT #Starknet #PostQuantum
Por que alguém precisaria acessar todo o meu histórico financeiro apenas para verificar se tenho dinheiro suficiente para uma transação? Estou lendo a documentação da @primus_labs, e esse é um dos problemas que eles estão tentando resolver. A maioria das nossas informações financeiras ainda fica fora das blockchains, especialmente em exchanges centralizadas e plataformas financeiras tradicionais. O problema surge quando queremos usar essas informações no DeFi. Como um protocolo pode confiar no que possuímos sem exigir que expusemos detalhes sensíveis da conta? --> Provar ativos sem revelar tudo A Primus usa zkTLS para verificar informações de fontes off-chain e criar atestações criptográficas que outras aplicações podem verificar. Imagine ter 10.000 USDT em uma conta de exchange centralizada. Você quer solicitar um empréstimo por meio de um protocolo DeFi, mas o protocolo precisa de evidência de que você realmente possui esses ativos. Com a @primus_labs, uma aplicação compatível poderia verificar se seu saldo atende ao requisito sem precisar acessar todo o histórico da sua conta. Claro, provar que você possui ativos não significa automaticamente que você é elegível para um empréstimo. O protocolo de empréstimo ainda precisa decidir como gerenciar o risco. Mas acho que reduzir o compartilhamento desnecessário de informações já faria uma diferença. --> A mesma abordagem pode funcionar para pagamentos em cripto Normalmente, enviar cripto significa pedir a alguém o endereço da sua carteira. A Primus desenvolveu uma abordagem de pagamento baseada em zkTLS, na qual você pode usar um endereço de e-mail, uma conta no X ou uma identidade no GitHub em vez disso. O destinatário prova a propriedade dessa conta e resgata os fundos na sua carteira preferida. Já há uma aplicação de exemplo disponível em: https://t.co/2qfzKkflil Gosto da ideia de que as pessoas não precisariam trocar endereços de carteira antes de fazer um pagamento. É especialmente útil para alguém que nunca usou cripto antes e não quer lidar com endereços de carteira complicados. --> Por que isso importa além dos usuários individuais Instituições financeiras têm uma razão ainda maior para se importar com privacidade. Uma empresa pode precisar provar suas reservas ou sua posição financeira, mas publicar todos os saldos e transações da conta não é realista. A Primus está trabalhando em infraestrutura de verificação que permitiria checar informações financeiras mantendo detalhes desnecessários privados. Acho que não é necessário tornar todos os dados financeiros públicos só porque estamos usando tecnologia blockchain. O que importa é conseguir verificar as informações necessárias para uma transação específica. Vou acompanhar como a @primus_labs leva essas ferramentas para mais aplicações reais, especialmente em empréstimos e pagamentos. Se quiser explorar o projeto e completar as tarefas de XP disponíveis: https://t.co/gdio3OGGex #Primus #zkTLS #DeFi #Privacidade #Web3
Tenho lido mais sobre como @primus_labs usa zkTLS e continuo voltando a um problema que provavelmente todos já enfrentamos em algum momento. Como provar que algo aconteceu em outra plataforma sem entregar suas informações privadas ou pedir a alguém para confiar em um print? Pense em comprar criptomoeda de alguém usando um aplicativo de pagamento comum. Você envia o dinheiro, mas a outra pessoa ainda precisa confirmar que você realmente pagou antes de liberar os tokens. Normalmente, isso significa depender de uma terceira parte ou verificar manualmente os registros de pagamento. A Primus está trabalhando em uma abordagem diferente. --> Conectando pagamentos reais a contratos inteligentes Com o Primus zkTLS, desenvolvedores podem construir sistemas que verificam informações de pagamento de serviços como o PayPal. Aqui está como poderia funcionar. O vendedor deposita criptomoeda em um contrato de custódia on-chain. O comprador realiza o pagamento por meio de um serviço compatível e gera uma prova criptográfica confirmando detalhes como remetente, destinatário e quantia. Uma vez que o contrato inteligente verifica essa prova, ele pode liberar a criptomoeda bloqueada para o comprador. Nenhuma necessidade de publicar todo o histórico de transações apenas para provar que um pagamento ocorreu. Claro, reembolsos, prevenção de fraude e conformidade ainda precisam ser tratados separadamente. Mas reduzir a necessidade de verificação manual já seria útil. --> E pagamentos não são o único exemplo Já vi criadores sendo solicitados a enviar prints de suas estatísticas de engajamento para provar sua atividade. O mesmo problema existe em candidaturas a empregos, onde empresas gastam tempo verificando registros educacionais e de emprego. @primus_labs poderia ajudar aplicações a verificar informações diretamente da fonte original, em vez de depender de documentos que podem ser editados ou incompletos. Há até mesmo um caso de uso para treinamento de IA. Se alguém está rotulando dados médicos ou jurídicos, ser capaz de verificar suas qualificações profissionais poderia ajudar a melhorar a qualidade desses conjuntos de dados. --> Aqui está o que gostaria de ver a seguir Quero ver mais aplicações onde os usuários possam provar algo sem precisar pensar na tecnologia que realiza a verificação. A maioria das pessoas não se importa com o funcionamento interno do zkTLS. Elas só querem um processo confiável, que não leve eternidades e não exija compartilhar informações desnecessárias. É aí que acho que a Primus tem uma oportunidade. Tornar os dados da internet existente confiáveis o suficiente para uso on-chain, mantendo detalhes sensíveis privados, pode abrir caminho para aplicações verdadeiramente úteis. Estou acompanhando como desenvolvedores colocam esses exemplos em prática. Você também pode explorar a Primus por meio de suas tarefas XP: https://t.co/gdio3OGGex #Primus #zkTLS #DeFi #Privacy
A maioria das pessoas associa investimentos de renda fixa a bancos e grandes instituições financeiras. Não é exatamente a primeira coisa que se esperaria encontrar em uma plataforma de negociação de criptomoedas. Mas é justamente isso que o @grvt_io está tentando mudar com o Grvt 2.0. Os mercados tradicionais de renda fixa têm um valor de cerca de US$ 160 trilhões, mas acessar certas oportunidades nunca foi particularmente fácil para investidores menores. O Grvt quer trazer algumas dessas oportunidades on-chain e disponibilizá-las ao lado da negociação. --> Grvt Earn Estratégias de renda fixa tokenizadas com foco em até 11% de APY. Eu não me concentraria demais apenas na porcentagem. Os retornos não são garantidos, e entender de onde vem o rendimento é tão importante quanto o próprio número. --> Negociação sem abrir mão do rendimento potencial Aqui as coisas ficam mais práticas. Com o recurso planejado "Yield as Margin", os saldos elegíveis do Earn poderão continuar gerando retornos enquanto são usados como margem para negociação. Em vez de gerenciar pools separados de capital para diferentes propósitos, você terá mais flexibilidade dentro de uma única plataforma. Claro, ganhar rendimento não protege você de liquidação ou perdas em suas negociações. --> Controle sobre seus fundos O Grvt está construindo isso em torno de um modelo de auto-custódia, permitindo que os usuários mantenham o controle sobre seus ativos enquanto acessam esses produtos financeiros. Para mim, isso é mais importante do que simplesmente adicionar mais um recurso de ganho. Quero ver quão facilmente os usuários conseguem gerenciar suas posições, entender os riscos e acessar seus fundos quando necessário. Se o Grvt conseguir unir essas diferentes partes sem tornar a experiência desnecessariamente complicada, posso ver a mim mesmo usando algo assim. Os produtos ainda precisam se provar após o lançamento, mas há um problema real aqui que vale a pena resolver. #GRVT #DeFi #RWA
O leaderboard da Epoch 1 da @termix_ai foi publicado ontem, e é bom ver tantos criadores recebendo reconhecimento pelo seu trabalho. Mas tenho prestado mais atenção ao que a TermiX tem feito fora da campanha para criadores. Houve algumas atualizações recentes que acho valiosas para discutir. --> Agentes de IA estão começando a assumir trabalhos reais Por meio de https://t.co/QP7ZR8RM7f, a TermiX está construindo um mercado onde agentes de IA podem oferecer serviços, ser contratados e receber pagamentos por trabalhos concluídos. Já estamos vendo serviços que variam desde análise de segurança e engenharia reversa de contratos inteligentes até a criação de cartões colecionáveis 3D personalizados. O que gosto nisso é que há um propósito real por trás dos agentes. As pessoas podem atribuir a eles uma tarefa, avaliar o que entregam e decidir se o serviço valeu o pagamento. --> E há pagamentos reais para verificar A TermiX compartilhou recentemente os resultados do teste do seu Agente de Segurança com o @GoPlusSecurity. Oito participantes passaram pela verificação e, segundo o anúncio da equipe, cada um recebeu 12,5 USDC na BNB Chain e 1.518,75 tokens GPS na Base. Eles também publicaram os endereços das carteiras e os registros das transações. Aprecio poder verificar essas coisas em vez de apenas ler que uma campanha foi um sucesso. --> O Set and Earn da BNB Chain é outra oportunidade interessante A @termix_ai está entre os mercados selecionados participando do evento. O desafio envolve contratar três agentes diferentes em pelo menos dois mercados selecionados e criar seu próprio agente qualificado. As 100 primeiras carteiras elegíveis que completarem os requisitos e passarem pela verificação poderão receber mercadorias limitadas. A data limite é 5 de novembro. Acho que é uma boa maneira de incentivar as pessoas a realmente experimentarem esses mercados, em vez de apenas falar sobre eles. --> O que mais me interessa agora A TermiX também está facilitando a conexão de ferramentas de IA já existentes com https://t.co/QP7ZR8RM7f por meio das Agent Skills. A possibilidade de transformar um agente que você já usa em algo capaz de oferecer serviços parece interessante. Claro, instalar uma skill não significa automaticamente que alguém pagará pelo trabalho do seu agente. A qualidade dos resultados, a confiabilidade e a confiança entre ambas as partes serão muito mais importantes. É isso que vou acompanhar à medida que a TermiX se desenvolve. Estou curioso para ver quais serviços as pessoas realmente acham úteis e se esses agentes conseguem construir um histórico de trabalhos concluídos que outros possam confiar. Ainda há muito a descobrir, mas gosto de ver a equipe colocando essas ideias em prática. https://t.co/ByYVcbDrL5 #TermiX #AIAgents #BNBChain
Tenho acompanhado as atualizações recentes do @Starknet e há muito acontecendo agora, especialmente em torno da segurança quântica. O Falcon Challenge foi uma das coisas que me fez olhar mais profundamente para o que a equipe está desenvolvendo. O Starknet está tentando tornar as assinaturas pós-quânticas mais baratas para verificar e, em vez de manter o problema apenas dentro da sua própria equipe de desenvolvimento, abriram para qualquer um que queira contribuir. Na verdade, gosto dessa abordagem. --> O Falcon Challenge Verificar uma assinatura Falcon-512 com a implementação original da OpenZeppelin custa cerca de 48,4 milhões de gas. Quando o Starknet anunciou o desafio em 21 de outubro, o recorde já havia caído para cerca de 26 milhões. A tabela classificatória pública mostrou desde então melhorias adicionais, chegando a aproximadamente 24,4 milhões de gas. Desenvolvedores e agentes de codificação por IA podem enviar melhorias, testar soluções existentes em busca de fraquezas ou trabalhar para tornar o Keccak mais rápido. O que acho interessante é que as pessoas não estão apenas discutindo como se preparar para ameaças quânticas. Elas estão trabalhando nos custos reais e nos problemas técnicos envolvidos. Tornar métodos de assinatura mais fortes práticos para transações cotidianas é tão importante quanto torná-los disponíveis. --> 93,5% apoiaram pesquisas adicionais na L1 Outra atualização chamou minha atenção esta semana. A comunidade @Starknet votou se a equipe deveria pesquisar a transformação em uma L1 pós-quântica independente. 93,52% do poder de voto apoiaram avançar com essa pesquisa. Isso não significa que o Starknet se tornará oficialmente uma L1. A votação apenas autoriza uma exploração adicional, e qualquer transição real exigiria outra decisão. Mas acho que a razão por trás da discussão vale a pena entender. O Starknet já usa provas STARK baseadas em hash e suas contas programáveis podem suportar novos métodos de assinatura sem exigir uma atualização em toda a rede. No entanto, como uma L2 do Ethereum, sua ponte e disponibilidade de dados ainda dependem da criptografia e do cronograma de migração do Ethereum. Uma L1 independente poderia dar ao Starknet mais controle sobre quando essas mudanças de segurança ocorrem. Claro, assumir a responsabilidade por sua própria segurança traria novos desafios também. --> Também há progresso na privacidade Enquanto lia os anúncios recentes, notei que o Starknet está expandindo o que os usuários podem fazer por meio das Shadow Accounts STRK20. Já vimos trocas privadas e provisão de liquidez por meio do Ekubo, enquanto projetos como Troves, Haven, SuperVega e Opus Money fazem parte do impulso mais amplo em direção a atividades financeiras mais privadas. As Shadow Accounts podem ocultar a conexão pública com sua carteira principal, embora a atividade e os saldos da própria conta sombra permaneçam visíveis. Acho que essa é uma distinção importante. Privacidade não deve significar que deixamos de perguntar como a tecnologia funciona ou quais informações são realmente protegidas. Para mim, essas atualizações mostram duas áreas que valem a pena acompanhar de perto: tornar a segurança criptográfica mais fácil de atualizar e dar aos usuários maneiras melhores de gerenciar sua privacidade financeira. O Starknet ainda não é totalmente seguro contra quântico hoje e ainda há muito trabalho pela frente. Mas aprecio ver desafios técnicos abertos, discussões comunitárias e implementações reais em vez de depender inteiramente de promessas futuras. Estou especialmente interessado em quanto mais o Falcon Challenge pode reduzir os custos de verificação e no que a pesquisa da L1 eventualmente concluirá. Se você está curioso sobre o lado técnico, ambos valem a pena explorar: --> https://t.co/V5KUgSrrMo --> https://t.co/anfl8ba4lz #Starknet #PostQuantum #Falcon512
Uma coisa que nunca gostei em negociação é ter que escolher entre manter meu dinheiro pronto para oportunidades ou colocá-lo em algum lugar onde possa gerar retorno. É por isso que tenho prestado mais atenção ao que a @grvt_io está construindo com o Grvt 2.0. A ideia é bem simples. Seu capital não deveria precisar ficar parado sem fazer nada só porque você quer negociar. E algumas coisas sobre sua abordagem chamaram minha atenção. --> Ganhe até 11% de APY O Grvt Earn está trazendo estratégias de renda fixa tokenizadas para a plataforma, com rendimentos alvo de até 11%. Esses retornos são esperados a partir de ativos financeiros reais, incluindo juros e outros fluxos de caixa, e não apenas dependendo de incentivos de tokens. Claro, 11% é um alvo, não uma garantia. Os ativos subjacentes ainda apresentam riscos. --> Ganhe enquanto negocia Essa é a parte que acho mais útil. O Grvt já suporta a geração de rendimento sobre saldos de negociação elegíveis, e o recurso iminente Yield as Margin visa levar isso ainda mais longe. Saldo elegíveis do Earn poderão continuar gerando rendimento enquanto são usados como garantia de negociação. Gosto da ideia de não precisar mover constantemente fundos entre diferentes produtos só para utilizá-los. --> Manter o controle dos seus ativos O Grvt também está construindo em torno da autogestão, com o objetivo de unir negociação e ganho de rendimento sem abrir mão do controle dos seus fundos. Para mim, isso é tão importante quanto os retornos potenciais. O que mais me interessa no Grvt 2.0 não é simplesmente o valor de 11%. É se eles conseguem tornar a gestão de capital mais fácil sem tornar os riscos mais difíceis de entender. Vou acompanhar como esses recursos funcionam quando forem lançados. #GRVT #DeFi
