CZ diz que os bancos tradicionais podem ser mais vulneráveis a ataques cibernéticos do que exchanges de criptomoedas. E há um histórico de incidentes que torna esse argumento digno de atenção. - Em 2016, hackers invadiram o Bangladesh Bank e tentaram roubar US$ 951 MILHÕES por meio de transferências fraudulentas. Eles conseguiram mover US$ 81 MILHÕES. - Em 2019, a Capital One sofreu uma violação que expôs informações pessoais de cerca de 100 MILHÕES de pessoas após um hacker explorar um firewall mal configurado. - Em 2023, hackers de ransomware atacaram o ICBC, o maior banco da China. O ataque interrompeu negociações do Tesouro dos EUA e deixou temporariamente sua unidade nos EUA incapaz de liquidar cerca de US$ 9 BILHÕES em transações. - Um relatório do FMI de 2024 também constatou que empresas financeiras representaram quase 20% dos incidentes cibernéticos relatados em todos os setores, com quase US$ 12 BILHÕES em perdas diretas relatadas entre 2004 e 2023. - As exchanges de criptomoedas também sofreram grandes invasões, mas o setor bancário tradicional claramente não é o refúgio seguro que as pessoas podem supor. A questão é se os bancos são realmente mais vulneráveis ou se suas violações simplesmente recebem menos atenção pública.