A abstração de conta é geralmente apresentada como uma melhor UX de carteira. Para mim, a parte mais interessante é a adaptabilidade. Computação quântica e novas descobertas matemáticas, potencialmente aceleradas por IA, podem expor fraquezas na criptografia atual. A questão não é apenas se isso é seguro hoje, mas como pode se adaptar se as suposições mudarem? As contas programáveis do Starknet permitem que desenvolvedores introduzam novos métodos de assinatura sem uma atualização em toda a rede. Esse é um exemplo prático de agilidade criptográfica: a capacidade de adotar novas criptografias à medida que os requisitos de segurança evoluem. Mas a flexibilidade ao nível da conta não é o quadro completo. Como uma L2 do Ethereum, partes da arquitetura de segurança mais ampla do Starknet ainda dependem da criptografia e do cronograma de migração do Ethereum. Essa é a justificativa de segurança por trás da exploração de uma L1 independente: maior controle sobre atualizações de segurança fundamentais e a velocidade com que elas ocorrem. Não uma afirmação de que todas as ameaças futuras já estão resolvidas. Um foco em ter a flexibilidade para responder. @Starknet