Ótima leitura, um daqueles textos que eu gostaria de ter escrito. Acho que a principal conclusão é o papel do motor no financiamento de data centers. Nos ABS de aeronaves, o custo absoluto do motor torna-se o fator determinante dos termos do financiamento, assim como as GPUs nos data centers de IA, com duas principais diferenças: 1. A duração do valor residual. Os motores perdem valor com o uso, e os arrendadores coletam reservas de manutenção para cobri-lo. As GPUs perdem valor por obsolescência, e ninguém reserva para isso. Cada voo que um avião faz impacta o valor residual das demais peças do avião. A cada poucos voos, o arrendador leva o avião para manutenção, com despesas financiadas pelas reservas de manutenção coletadas. A garantia do credor muda de valor conforme os ciclos do motor e as revisões que restauram parte do valor perdido. Mas o motor em si pode servir ao arrendador por 25 anos e ser vendido posteriormente em um mercado secundário. As GPUs, por outro lado, não apenas se tornam obsoletas — isso acontece muito mais rapidamente, em um intervalo de 4 a 6 anos. Isso implica que todo o instrumento de financiamento para data centers é um risco de curto prazo, com maior exposição ao risco de cauda, dependendo da Nvidia, TPU ou novas SRAM. Ninguém realmente sabe qual será o valor de um B200 em dois anos, muito menos em cinco. É tudo um jogo de adivinhação. 2. Motores de GPU impactam diretamente as receitas. O preço de um voo é determinado exclusivamente pelo preço de mercado, independentemente de o voo de JFK para Heathrow ter um GE GEnx-1B ou um Rolls Royce Trent 1000. O preço do voo será o mesmo, independentemente disso. Ninguém sabe qual motor estava no avião em que voou, e isso não afeta o preço. O preço da computação é derivado diretamente da GPU que está sendo alugada. Cada chip desempenha diferentemente e entrega um número diferente de tokens, mas também há variação entre data centers com a mesma GPU que pode impactar o número de tokens por hora disponíveis.