Quanto mais exploro o @Starknet, mais acho que a prontidão quântica é realmente uma questão de quão seguramente uma blockchain pode se adaptar. O que chamou minha atenção é que o Starknet aborda a segurança em duas camadas diferentes. Suas provas STARK usam criptografia baseada em hash para verificar cálculos, enquanto a abstração de conta nativa transforma cada conta em um contrato inteligente programável. Essa segunda parte é mais importante do que parece. Uma conta pode adotar um método diferente de verificação de assinatura sem exigir que toda a rede seja atualizada. A conta pode evoluir independentemente, embora as carteiras existentes não se tornem resistentes a quânticos automaticamente. Mas há outra dependência que vale a pena observar. Como uma L2 do Ethereum, o Starknet ainda depende do Ethereum para partes de sua infraestrutura de segurança e disponibilidade de dados. Mesmo que o Starknet consiga adaptar sua própria criptografia, algumas mudanças dependem das decisões e da cronologia de migração do Ethereum. É por isso que a pesquisa independente em L1 me parece interessante. Ela levanta uma pergunta prática sobre quanto controle o Starknet deveria ter sobre seu próprio roadmap de segurança, não uma afirmação de que se afastar do Ethereum já está decidido. Minha conclusão é simples: preparar-se para ameaças quânticas significa construir flexibilidade hoje, ser honesto sobre o que ainda é experimental e ter um caminho de migração seguro quando os padrões criptográficos mudarem. Prefiro ver um sistema projetado para se adaptar do que um que assume que as escolhas de segurança atuais sempre serão suficientes. Explore o roadmap e a pesquisa aqui: https://t.co/A5MiaKoy3t