O melhor argumento para um Starknet L1 é o controle sobre quando ocorrem atualizações de segurança. Uma equipe pode ter criptografia de substituição pronta e ainda depender de outra rede para concluir o trabalho. O @Starknet Quantum Hub mostra onde isso acontece: seu caminho normal de dados blob utiliza os compromissos KZG da Ethereum. O calldata oferece um recurso de fallback, mas as dependências de bridge e mensagens permanecem vinculadas à migração da Ethereum. Para desenvolvedores, isso significa que seu roadmap de segurança inclui decisões que eles não controlam. Provas STARK baseadas em hash e contas programáveis ajudam o Starknet a se adaptar dentro de sua própria pilha. Explorar um L1 independente questiona se ele deveria controlar mais dessa pilha. Acho que essa pesquisa vale a pena ser feita. Mas autonomia vem com responsabilidade: qualquer proposta precisa explicar como garantirá as funções que a Ethereum fornece atualmente. Esse é o critério que eu aplicaria: quais dependências desaparecem, o que as substitui e os usuários podem migrar com segurança? O Starknet está se preparando para ameaças quânticas. A independência continua sob exploração. Fonte: Quantum Hub e discussão de governança, revisado em 23 de outubro de 2026. https://t.co/VIrUk0ToqH