CT ama os rankings de volume Mas imagine passar anos votando, travando tokens e apoiando um protocolo... só para ser superado por alguém que gerou volume por apenas 7 dias É exatamente isso que o @zerufinance está tentando mudar com os Zaps Veja a primeira campanha da Aerodrome A pontuação não era apenas sobre quem negociou mais 40% vieram do trading de $AERO 40% das detenções de veAERO 20% das semanas dedicadas a votar Assim, uma carteira que passou meses participando da governança poderia realmente ser reconhecida por esse histórico Aqui está a parte que acho mais interessante Sua atividade histórica determina sua participação no pool de recompensas Mas apenas o trading verificado durante a campanha determina quanto desse pool é liberado Dois trabalhos diferentes A contribuição passada ajuda a decidir quem merece uma parte A nova atividade determina quanto o protocolo realmente paga E o wash volume não conta para liberar recompensas A primeira campanha da Aerodrome foi apenas um teste de pipeline usando AEROSTRAT, um token sem valor monetário Então não estou tratando isso como prova de incentivos lucrativos ainda O verdadeiro teste vem depois que as recompensas terminam Essas carteiras continuam negociando? Os participantes da governança permanecem? Porque qualquer protocolo pode pagar usuários para gerar volume Fazê-los permanecerem é um jogo completamente diferente É essa a métrica que eu estaria observando nos Zaps