Depois que isso saiu, observei por algum tempo, pois o modelo era relativamente inovador em comparação com outros concorrentes cansativos, e aparentemente desde o início já havia atraído um grupo de conspirações internacionais para minerar as primeiras moedas, com possibilidade de sucesso. Mas, após o anúncio de hoje de que não haverá emissão de token, sinto que o momentum provavelmente se esgotou. O produto ainda pode sobreviver, mas dificilmente se tornará um fenômeno. Principalmente porque prejudicou um grupo de pessoas que especulavam exclusivamente para perder dinheiro com mineração: não importa o quão bem justificado seja o motivo, para eles isso foi um Rug. Por exemplo, o amigo @machibigbrother, que começou a jogar desde o início até agora, teve prejuízos de US$ 779 mil em negociações, mas recebeu de volta US$ 390 mil em USDC e 636 milhões de $Paper. Ele esperava que, após o lançamento, pudesse lucrar pesadamente com o Paper e recuperar seu investimento; agora, tudo virou “欢乐豆” (doces da diversão). Não sei como ele deve estar se sentindo. Por que agora estou menos otimista? 1. Embora o @papertrade_xyz ainda mantenha vantagens únicas no nível do produto, o maior atrativo — “narrativa do token + mineração” — foi enfraquecido. 2. O token não terá mais prêmio especulativo externo, e o caminho para converter mineração em caixa foi basicamente fechado. Operar apenas dois mercados, com liquidez e diversidade de produtos muito inferiores ao Hyperliquid. 3. Essa mudança abrupta nas regras principais abalou a confiança da comunidade: quem garante que não haverá outra alteração no futuro?