Gosto da convicção, mas precisamos ter cuidado com a terminologia e com a única coisa que os campos polarizados do pensamento binário no CT encontram mais difícil de compreender... que mais de uma ideia pode ser verdade ao mesmo tempo. Por exemplo: do ponto de vista de um ciclo de 4 anos, tudo está bem. Nunca precisou ser outubro, nem sequer 4 anos, na verdade (tudo aconteceu dentro das janelas de tempo, exceto pelo black swan da FTX, que ainda não ocorreu desta vez), e qualquer analista de ciclo com um mínimo de seriedade sabe que o ciclo de 4 anos provavelmente existe dentro de um ciclo maior, talvez de 20 ou 24 anos, o que significa que o ciclo de 4 anos, quando finalmente se desloca para a esquerda, revela o ciclo mais longo. Se alguém quiser explorar isso com mente aberta, basta observar o deslocamento gradual para a esquerda dos picos e vales do ciclo até agora, especialmente recentemente. Não deveria ser surpresa o que está por vir. Atualmente, atribuo probabilidades maiores que 50% de que o próximo ciclo será aquele que se deslocará para a esquerda, o que poderia produzir uma elevação dramática até um pico precoce em 18 a 24 meses. Isso coincide com todos os gráficos postados pelos caras do "mid-cycle dip/supercycle" (que acho que estão lendo corretamente o que provavelmente vai acontecer, mas estão teimosamente determinados a inventar um novo nome para o que acreditam estar vendo). Então você está certo: não é novidade, nem realmente adiciona valor. Mas é provável, independentemente do nome que as pessoas queiram dar a isso. A parte que as pessoas parecem ter dificuldade em entender é que isso também existia na teoria do ciclo de 4 anos. Estivemos esperando para conseguir medi-lo — se e quando acontecer, sabendo que ele inaugura um novo paradigma, com as novas forças que observamos nos últimos 4 anos, provavelmente superando os mecanismos antigos do ciclo, mesmo que ele ainda esteja operando nos bastidores, até o ponto em que simplesmente não conseguimos mais vê-lo no gráfico.