rsETH levanta uma questão interessante. rsETH é emitido no mainnet. Todas as outras cadeias detêm, vamos chamar de rsETH’ — um derivado do rsETH mantido na custódia da ponte. Esses são realmente produtos separados? O argumento é que os usuários de rsETH’ assumiram o risco da ponte, enquanto os usuários de rsETH nunca concordaram com isso. O argumento contrário é que rsETH’ nunca foi apresentado como um produto diferente, nem indicou que poderia sofrer perdas sem que rsETH também sofresse. Quando faço due diligence em RWAs, entender onde você está na fila de reembolso é uma das primeiras perguntas que você faz. Acho que muitas pessoas acabam esquecendo disso com criptoativos on-chain. Mesmo algo tão simples quanto um ativo totalmente on-chain dentro de um vault do Morpho depende da versão do vault. Acho que essa negligência se deve à prevalência de resultados binários nos criptoativos — ou está morto ou não está — então historicamente não há muito resíduo para disputar na recuperação. Portanto, de muitas maneiras, isso são dores de crescimento de um cripto que está se tornando um pouco mais seguro — o ativo não caiu a zero, nem sequer a 50% de perdas. Essas são perdas que potencialmente são sustentáveis, mas apenas se os proprietários e credores começarem a precificar não apenas a probabilidade de impairmente, mas também o valor esperado de recuperação. De qualquer forma, essa é sua luz no fim do túnel: estamos começando a ver ativos impairados recentemente com recuperação substancial, o que adiciona uma nova dimensão à gestão de risco.