Canton $CC vs $ONDO $SUI $LINK $PLUME $SEI $XRP $XLM na adoção institucional e acumulação de valor do token: $XRP - A maioria das parcerias do RippleNet usa o software de mensagens sem tocar no XRP. Nenhum mecanismo de queima, nenhuma acumulação de taxas, e o Ripple ainda detém bilhões de XRP que vende no mercado. A alta histórica de $195B foi construída inteiramente com narrativa, com quase zero de volume proporcional de liquidação fluindo através do token. $XLM - Mesma tese do XRP. A parceria com a MoneyGram era real, mas limitada. O token é quase totalmente irrelevante para o caso de uso. Você pode construir trilhas de pagamento no Stellar sem criar demanda significativa por XLM. As taxas são frações de um centavo por design. Nenhuma queima, nenhuma compartilhamento de receita. $ONDO - Produtos reais (USDY, OUSG), TVL real. Mas o Ondo é um emissor de interface, não infraestrutura. O token é apenas governança. Nenhum compartilhamento de taxas, nenhuma queima, nenhuma acumulação de receita. Você está comprando um token de governança para uma empresa que poderia facilmente ser uma fintech sem token algum. $SUI - Boa tecnologia, L1 rápido. Mas está competindo com Solana e Ethereum por DeFi e aplicações de consumo. Nenhuma tese de liquidação institucional. Taxas projetadas para serem baratas significam acumulação mínima de valor por transação. Grandes desbloqueios de token são pressão constante de venda. $LINK - Infraestrutura crítica, economia de token terrível. Taxas de oráculo são insignificantes em relação a sua capitalização de mercado de $8-10B. Nenhum mecanismo de queima. Anos de promessas de receita de staking que mal se concretizaram. A receita real gerada é de alguns centavos. $PLUME - L1 focado em RWA com quase nenhuma adoção até agora. Nenhum validador institucional importante. Nenhuma liquidação ativa de volume significativo. Se as instituições quiserem infraestrutura RWA, elas vão para o Canton, onde a DTCC e a Goldman já estão. $SEI - Outro L1 de propósito geral em um campo superlotado. Nenhuma tese de liquidação institucional. Nenhuma diferenciação significativa na acumulação de valor. Apenas outra cadeia competindo em uma corrida para o fundo no custo das taxas. O fio comum: nenhum desses possui um mecanismo estrutural onde o uso gere escassez do token. $CC é o único token onde as próprias instituições são os validadores, as taxas são significativas porque as transações são liquidações institucionais, e a economia do token cria um ciclo de feedback direto entre o uso e a redução da oferta. Todos os outros estão vendendo narrativa ou competindo para tornar seu token o mais barato possível de usar.