Ele simplifica. Historicamente, é a globalização. O império britânico foi um grande jogador, com 25% de toda a terra do mundo até 1920. Sistemas financeiros sempre tiveram poder e tenderam a se concentrar em famílias bancárias. Os Fugger na Alemanha e os Médici na Itália, nenhum judeu. A "nação global" que se manifestou, improvisou, nos últimos 250 anos, também teve razoavelmente uma família bancária. Aconteceu de ser judaica: os Rothschild. Uma razão é que um povo "espalhado entre as nações" na "diáspora" tende naturalmente a se envolver na globalização — suponho, mesmo que não tenha sido planejado desde o início. Tenho amigos em todo o mundo, por isso me interesso pela globalização por essa razão — é o mesmo tipo de motivo. Os judeus globalistas (que não são todos os judeus, mas os globalistas que eram judeus) tiveram muito poder, mas provavelmente não o poder principal. Eles receberam a Palestina, mas isso ocorreu principalmente no início, para que o império britânico pudesse estabelecer uma base para colonizar o resto do Oriente Médio para o petróleo — e possivelmente como um refúgio seguro para os banqueiros judeus escaparem da traição dos outros globalistas não judeus. Muitas pessoas queriam globalizar. Os judeus estavam desproporcionalmente representados em relação ao seu número, mas a globalização é, bem, global. E tem sido por internacionalismo há 250 anos e agora, no paradigma de Satoshi, a nação global (consenso majoritário por um único estado, como Bitcoin/Ethereum, embora ainda estejamos nos primeiros dias). Acho possível ter essa discussão. Acho que tanto McAllister quanto Braun têm razão. Eles têm pontos de vista diferentes. Duas coisas podem ser verdade ao mesmo tempo sem serem contraditórias, se a verdade for a síntese de ambas. Tese, antítese, síntese (que não é necessariamente "pensamento duplo", manter verdades incompatíveis, mas sim verdades que podem ser combinadas).