Cardano não possui liderança clara. Anteriormente, eram IOG, Cardano Foundation (CF) e EMURGO. Charles Hoskinson era percebido como o líder. Após a introdução da governança on-chain, o modelo evoluiu da seguinte forma: DReps → tomada de decisões de governança Pentad → liderança e execução DReps decidem sobre gastos do Tesouro, portanto, eles legitimam a estratégia oferecida pela Pentad. Essa situação ocorre principalmente porque os DReps não estão coordenados. Assim, não conseguem definir a estratégia nem priorizar. Por isso, a governança on-chain ainda depende das entidades fundadoras. Temos governança descentralizada, mas liderança e execução ainda fortemente centralizadas. Um ator forte é o Intersect, pois desempenha o papel de coordenador. Por exemplo, ele prepara o processo do Budget Framework. O Intersect precisa equilibrar o papel de facilitador e líder, pois pode não querer ser um líder. Não ser líder significa não assumir responsabilidade. Liderança sem responsabilidade não funciona. Governança on-chain não é o mesmo que liderança. Um líder assume responsabilidade, mas não temos um. A responsabilidade está diluída em algum ponto entre Pentad e DReps. O problema é que liderança e execução só podem ser descentralizadas com dificuldade, se é que são possíveis. É por isso que estão fragmentadas agora. Novos líderes podem surgir. Podemos ver uma luta pela liderança. Ou pode permanecer igual. Liderança não deve existir no vácuo em nome da descentralização. Para onde transferir a liderança? A direção lógica é em direção aos DReps. Para que os DReps tenham uma posição mais forte, precisam ser coordenados. Deve surgir algo como um conselho de DReps. Os DReps devem ser responsáveis não apenas pelos gastos do Tesouro, mas também por definir ativamente a estratégia e as prioridades. A execução eficaz exige centralização, mas ainda é possível envolver os DReps no processo por meio de cooperação com executores existentes ou pela introdução de DAOs. DAOs poderiam assumir a responsabilidade por apoiar desenvolvedores, crescimento do ecossistema, inovação, marketing, atividades de código aberto, etc. É necessária uma camada de coordenação mais forte entre DReps e entidades fundadoras + Intersect. Isso só pode ser construído se os DReps tiverem uma camada de coordenação claramente definida entre si e entre sub-DAOs. As entidades fundadoras podem fornecer expertise, conhecimento e experiência, enquanto os DReps definirão a direção de baixo para cima. A evolução do sistema de governança permitirá um diálogo entre DReps e entidades fundadoras. Atualmente, a comunicação é praticamente inexistente. Ela ocorre por meio de propostas on-chain. O resultado provavelmente será uma proposta rejeitada sobre Summit e TOKEN2049. As FE podem achar que suas atividades podem ser financiadas para sempre pelo Tesouro, enquanto os DReps podem pensar o contrário. O objetivo é encontrar um consenso sobre o funcionamento futuro. Este caminho não é fácil. Há muitos obstáculos à frente que precisaremos superar. No entanto, a governança precisa ser mais eficaz, então precisamos tentar.