Com pelo menos nove membros sêniores da Ethereum Foundation (EF) tendo deixado a entidade em 2026 e anos de frustração da comunidade em relação às vendas de ETH ligadas à EF, Vitalik Buterin publicou sua perspectiva sobre a direção da Fundação.
Para Buterin, a EF deve se tornar menor, mais opinativa e menos central para o futuro do ethereum.
Ele disse que isso reflete apenas sua opinião e que o conselho está se expandindo, enquanto seu próprio poder dentro da organização continua a diminuir, o que ele descreveu como o que deseja.
A disputa agora se concentra nas vendas de ETH da Ethereum Foundation, na disciplina do tesouro e se grupos externos podem assumir as funções de crescimento que os detentores querem que a EF mantenha.
Essa abordagem coloca Buterin diretamente em conflito com um segmento vocal de detentores de ETH que querem que a Foundation se comporte mais como uma instituição orientada para crescimento, competindo mais fortemente contra o Solana, construindo a narrativa do ETH como ativo, coordenando desenvolvimento de negócios e aumentando a execução.
| Pergunta | Demanda dos detentores de ETH | Resposta de Vitalik |
|---|---|---|
| O que deveria ser o EF? | Instituição orientada para crescimento | Um nó entre muitos |
| O que a EF deve otimizar? | Valor, adoção e execução do ETH | CROPS: resistência à censura, código aberto, privacidade, segurança |
| O que a EF deve fazer com o ETH? | Pare ou reduza a venda | Venda menos ao se tornar mais estreito |
| Quem cuida do BD e da narrativa do ativo? | EF deve coordenar isso | Organizações externas devem intervir |
| Qual é o risco? | Ethereum subdesempenha | O ethereum se torna muito centralizado se a EF fizer demais |
Ele descreve a EF como “um nó, com um propósito definido, ao lado de outros nós”, e diz que ela deve priorizar a longevidade sobre a abrangência, uma escolha que ele vincula explicitamente à venda de menos ETH.
Aya Miyaguchi está executando grande parte da transição, com a entrada própria de Buterin concentrada em questões técnicas.
A Ethereum Foundation detém aproximadamente 0,16% de todos os ETH, bem abaixo das alocações de fundação de 10% a 50% que Buterin diz serem comuns em outros projetos de blockchain. Em abril, a movimentação de staking da Ethereum Foundation atingiu cerca de 69.500 ETH, quase completando uma meta de 70.000 ETH e deslocando parte de seu tesouro em direção à geração de rendimento.
A renda estimada anual de staking de US$ 3,9 milhões a US$ 5,4 milhões está bem abaixo dos custos operacionais históricos da EF, de quase US$ 100 milhões por ano, e o staking deixa a necessidade de vendas de ETH intacta.
O tesouro da Ethereum Foundation permanece, portanto, dependente de gastos menores, vendas contínuas de ETH, financiamento externo ou alguma combinação de todos os três.
Vender menos ETH, sob essas condições, significa uma EF menor e mais estreita por necessidade fiscal tanto quanto por design filosófico.
Ethereum Foundation menor por design
O argumento mais profundo na postagem de Buterin percorre o Mandato da Ethereum Foundation de 13 de março, que formalizou a resistência à censura, código aberto, privacidade e segurança como a identidade institucional central do Ethereum.
O Mandato descreveu a EF como um dos muitos guardiões, com o sucesso da EF medido pela redução da dependência da EF ao longo do tempo.
A postagem de Buterin observou que a EF se concentrará especificamente em atividades que apenas a EF pode entregar com credibilidade, algumas das quais Buterin descreve como recém-tornáveis possíveis por meio de sistemas de prova assistidos por IA, enquanto trata a promoção, coordenação e desenvolvimento de negócios do ativo ETH como trabalho a ser absorvido por organizações externas.
Buterin fez uma analogia com o Google para ilustrar que uma única instituição detendo uma posição mais idealista produz valor mais duradouro para o campo mais amplo do que todas as instituições cedendo às pressões predominantes.
Em um cenário de tecnologia que se desloca em direção à captura financeira e à vigilância, o co-fundador do Ethereum disse que posicionar a EF como algo resistente a essas pressões gera mais valor para o Ethereum do que a EF competir como outra instituição orientada para o crescimento.
A comunidade argumentou que o Ethereum precisa de uma organização focada em fazer o ETH, como ativo, vencer, executar com determinação e se fazer ouvir nos mercados institucionais. Buterin reconhece que apoiar o ETH como ativo exige trabalho que a EF atribui a organizações externas.
Buterin enquadra a recente fuga de cérebros da Ethereum Foundation como descentralização em prática, necessária para atrair capital externo para tarefas importantes, e deixa em aberto se o capital e as instituições externas se materializam rapidamente o suficiente para absorver esse trabalho.
O teste de subtração para o ethereum
Uma EF menor e mais ideológica reduz a venda do tesouro de ETH, mantém o roadmap técnico por meio de trabalhos focados em CROPS e confere à camada básica do Ethereum uma credibilidade que fundações orientadas para crescimento abandonam.
Organizações externas, financiadas por capital privado e instituições alinhadas ao ETH, absorvem a narrativa do ativo, o desenvolvimento de negócios e as funções de coordenação deixadas pela EF.
O ethereum se descentraliza na prática e no protocolo, e o ETH se beneficia de uma estrutura institucional mais limpa, com a pressão de vendas do tesouro diminuindo na camada base, enquanto um campo competitivo de grupos externos impulsiona adopção independentemente.
As ambições de formal verification de Buterin, seu trabalho de minimização de intermediários e sua pesquisa em consenso enxuto produzem o tipo de profundidade técnica que alocadores institucionais e desenvolvedores preçam em posições de longo prazo.
Se a EF perder conhecimento institucional mais rápido do que grupos externos o absorvem, a tese de descentralização de Buterin torna-se fuga de cérebros disfarçada como filosofia.
Os prazos de atualização são adiados junto com as saídas, e as organizações nas quais Buterin conta para preencher a lacuna de crescimento se formam lentamente ou chegam com capital e coordenação insuficientes para substituir o que a EF construiu ao longo de uma década.
Com o staking gerando de US$ 3,9 milhões a US$ 5,4 milhões por ano contra custos operacionais históricos próximos a US$ 100 milhões, “vender menos ETH” se traduz em cortes de gastos que aceleram saídas antes que instituições externas possam atuar de forma crível.
| Cenário | O que acontece | O que os detentores de ETH veem | Sinal para acompanhar |
|---|---|---|---|
| Caso de alta | Grupos externos absorvem BD, narrativa de ativos, adoção e coordenação | Menos venda de EF, mais execução descentralizada | Novas instituições alinhadas ao ETH recebem financiamento e credibilidade |
| Caso base | EF encolhe, mas grupos externos preenchem as lacunas de forma desigual | Menor pressão sobre o tesouro, coordenação mais lenta | Algumas funções saem do EF, mas a execução permanece fragmentada |
| Caso de baixa | EF perde conhecimento institucional mais rápido do que as substituições se formam | Um EF menor parece uma execução mais fraca | Mais partidas, atrasos no roadmap e financiamento externo fraco |
| Caso black-swan | Principais testes técnicos ou de governança do ethereum sem coordenação forte da EF | A tese de “um nó” enfrenta uma crise real | Coordenação de emergência, atualizações atrasadas, disputas de governança pública |
Titulares de ETH, observando Solana atrair capital institucional por meio de narrativas de ativos coordenadas centralmente, interpretam um EF menor como sinal de fraqueza na execução.
Buterin encerra sua postagem dizendo que a EF é um navio menor do que nos anos anteriores, mais opinativo, mas de maior duração. Enquanto isso, os detentores de ETH que passaram anos pedindo um navio maior agora estão sendo informados de que o ethereum precisa de um tipo totalmente diferente de embarcação.
A aposta de Buterin com seu navio menor é se o ethereum pode externalizar o crescimento sem externalizar a urgência.
A post Vitalik’s smaller Ethereum Foundation tests ETH holders’ demand for execution apareceu primeiro em CryptoSlate.