Autor: Vitalik Buterin
Tradução: Deep潮 TechFlow
Leitura destacada da Shenchao: A Ethereum Foundation detém apenas 0,16% de todo o ETH, enquanto outras cadeias públicas possuem fundações centrais que frequentemente detêm 10-50%. Com recursos limitados, a EF está fazendo uma escolha difícil: abrir mão do modelo "grande e abrangente" e focar apenas em tarefas que ninguém mais fará, mas que são cruciais para a resistência à censura, privacidade e segurança da Ethereum — mesmo que isso signifique perder pessoas talentosas para a EF e atrair financiamento externo. Vitalik acredita que, na era da aceleração da IA e da tecnologia, a Ethereum não deve perseguir uma rota medíocre de ser "um pouco mais rápida ou um pouco mais descentralizada" do que os outros, mas sim alcançar níveis impressionantes nos维度 CROPS (resistência à censura, abertura, privacidade e segurança).
Aqui estão algumas das minhas opiniões sobre a direção futura da Ethereum Foundation (@ethereumfndn).
Primeiramente, devo esclarecer que isso é apenas minha opinião pessoal. O conselho não é composto apenas por mim, e não tenho nenhum poder especial sobre os outros membros do conselho. @aerugoettinea realizou a maior parte do trabalho nesta transformação. Minha contribuição concentrou-se principalmente em questões técnicas. O conselho está sendo ampliado, e meu poder dentro da organização continuará a diminuir — e, honestamente, é exatamente o que eu desejo.
O ano de 2025 trouxe muitas melhorias significativas para a EF e sua capacidade executiva. Muitos problemas foram resolvidos, e a EF ainda se beneficia até hoje com o aumento da eficiência e uma foco mais forte em objetivos específicos. Após a resolução desses problemas, no início deste ano, o maior problema residual que percebi tornou-se outra coisa que sempre me incomodou: frequentemente vejo pessoas dizendo: "Vitalik disse que a Ethereum precisa ser descentralizada, precisa de privacidade, precisa ser uma tecnologia de refúgio — essas são ótimas palavras, mas por que as ações da EF não refletem isso?"
Agora, você pode ter ouvido vozes diferentes. Você pode não ter sentido nenhuma sensação de crise, mas sim ouvir pessoas dizendo que finalmente estamos levando a execução e o desenvolvimento comercial a sério, e que nossa principal missão é manter esse rumo e fazer ainda melhor e mais rápido. Então, pode haver realmente uma diferença genuína entre você e eu — sobre qual tipo de crítica eu valorizo mais e quais críticos conseguem me ferir com suas críticas.
Por exemplo, vamos temporariamente mudar para outro campo.
Sobre o Google, você pode acreditar que é uma história de sucesso que trouxe muitos benefícios à humanidade ao organizar as informações do mundo. Ou você pode ter outra crença: de que eles começaram com uma idealização nobre, mas em algum momento a corrupção da mentalidade corporativa dominante se infiltrou, e eles gradualmente abandonaram completamente o slogan "não seja mau".
Minha opinião sobre o Google está mais ou menos no meio-termo. Mas, se você me levar de volta por volta de 2008 e me der um botão que me permita deslocar o Google em uma a duas desvios-padrão na direção do "dogmatismo", como dar a Richard Stallman um direito de veto permanente sobre certas políticas-chave, eu apertaria imediatamente.
Por quê? Porque a escolha de uma empresa não é a escolha do mundo inteiro, nem mesmo a de um único país. O Google existia e ainda existe dentro de um contexto industrial tecnológico que, no geral, está se afastando das raízes idealistas originais de “não ser mau”, rumo à ganância por lucros econômicos, à visão extremista de acelerar a superinteligência, à infiltração por patológicos sociais e à submissão servil (ou pior, participação ativa) às pressões governamentais em controle ideológico, vigilância e guerra. Portanto, é melhor para a liberdade, o equilíbrio de poder e a estabilidade social no geral que uma empresa faça algo diferente, posicione-se como o que George Bernard Shaw chamou de “pessoa irracional”, resistindo à corrente dominante, do que todas as grandes empresas cedam à tendência predominante. Isso faz parte da minha versão de pluralismo.
Essa ideia não é apenas minha, mas também está bem próxima das ideias de Aya e de outras pessoas no Mandate.
Como tudo isso se relaciona ao papel da EF?
A EF não é o "centro da Ethereum", mas sim "um nó com um objetivo claro, coexistindo com outros nós". Sempre dissemos que a EF deveria ser a última, mas muitas pessoas no ecossistema Ethereum (inclusive dentro da EF) desejam que sejamos a primeira. Agora, estamos tomando medidas para garantir que sejamos a última.
Isso é especialmente importante porque a EF é uma organização limitada, com recursos e capacidade organizacional restritos. A EF detém apenas cerca de 0,16% do ETH (menos do que muitos outros detentores individuais de ETH), enquanto em outras blockchains, é comum que "fundações centrais" detenham 10-50%. Financeiramente, a EF foi originalmente projetada para cumprir um escopo de trabalho limitado definido nos documentos da venda de tokens e outros materiais pré-lançamento (desenvolver software da cadeia; concluir Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), o que foi totalmente concluído em 2022; ela não foi projetada para ser um administrador eterno.
Portanto, hoje, a EF escolheu usar seus recursos restantes para buscar durabilidade em vez de alcance (sim, isso significa que venderemos menos ETH). A EF concentra-se em atividades essenciais para o sucesso do Ethereum como um sistema resistente à censura/controle, aberto, privado e seguro — atividades que de outra forma não ocorreriam. Isso implica tomar decisões difíceis e, em alguns casos, mesmo atividades altamente valorizadas e pessoas altamente respeitadas deixarão a EF. É realmente necessário que pessoas com habilidades técnicas excepcionais, respeito público e alinhamento com a missão e os valores da CROPS deixem a EF, se quisermos que missões importantes atraiam financiamento externo. Isso também significa que a EF adotará uma postura culturalmente posicionada.
Tudo isso é para colaborar com todas as outras partes da Ethereum. Reconhecemos que muitas outras partes do mundo Ethereum têm grande respeito pelo CROPS e pelos valores associados. Mas ter grande respeito não é o mesmo que escolher se concentrar e se dedicar completamente a um determinado campo (para fazer uma comparação com outro campo: acho importante reduzir o abuso de animais e gosto de comida vegetariana, mas eu mesmo não sou um vegano incondicional).
EF ainda está em transição, e esperamos que sua nova forma de longo prazo se estabilize nos próximos meses. Quais são os princípios orientadores dessa nova forma? Mais uma vez, sou apenas uma pessoa, mas posso fornecer minha resposta do ponto de vista técnico (e alguns aspectos não técnicos igualmente cruciais).
O ponto central é que a Ethereum precisa ser impressionante. Vivemos em uma era de aceleração de IA altamente inteligente e várias outras tecnologias. "Manter o EVM como está, com hard forks uma ou duas vezes por ano para otimizar as necessidades de curto prazo dos usuários" não é interessante o suficiente.
Para algumas pessoas, "impressionante" significa: latência de 250 milissegundos e 1 milhão de TPS. Acho que a Ethereum cometeu um erro ao seguir esse caminho. Ser o mais rápido possível, o mais escalável possível, apenas ligeiramente mais descentralizado do que outras cadeias, é o caminho para a mediocridade; se tentarmos esse caminho, perderemos.
Acho que a Ethereum deveria se expandir. Mas acho que a Ethereum deveria se esforçar mais para impressionar em outra dimensão: a dimensão CROPS. Isso significa:
Ethereum com prova de ausência de bugs. Era um objetivo considerado absurdo e impossível por todos os pesquisadores de segurança cibernética há cerca de seis meses. Agora, graças à verificação formal assistida por IA, está se tornando possível. Portanto, devemos ser pioneiros nisso.
Cadeia de consenso disponível. A Ethereum é, e continuará sendo sob o consenso simplificado, a única cadeia que possui simultaneamente (i) propriedades do estilo BFT tradicional — segurança até o nível de tolerância a falhas assíncronas — e (ii) propriedades do estilo PoW do Bitcoin — segurança contra atacantes de 49% em condições síncronas. Até onde sei, poucas outras cadeias possuem ou planejam fazer isso; o Bitcoin busca apenas (ii), e a maioria das outras cadeias busca apenas (i). Alguns se lembrarão que lutei incansavelmente por isso, insistindo irracionalmente que a Ethereum não poderia depender de consenso social e hard forks para salvar a Ethereum de 34% dos nós offline. Isso pode funcionar para cadeias como Hyperledger, BNB, Solana, Tempo etc. Mas não funciona para Bitcoin, Ethereum ou, por exemplo, Zcash.
Minimização de intermediários. Protocolos como carteiras de contratos inteligentes e Railgun precisam enviar transações por meio de intermediários para serem incluídas na cadeia, o que, honestamente, é embaraçoso e um ponto contínuo de vulnerabilidade. Por isso, estamos trabalhando no FOCIL e no EIP-8141 (juntamente com o 7701 e trabalhos anteriores de muitos anos) para implementar, de forma verdadeiramente universal, a minimização de intermediários no envio de transações, utilizando mempool público e propriedades fortes de inclusão — abrangendo não apenas secp256r1, mas também protocolos de privacidade e outros. O Kohaku está impulsionando a minimização de intermediários no nível do usuário, tirando a Ethereum do estado distópico atual, no qual nossas carteiras nem sequer validam a cadeia e enviam nossos dados privados para dezenas de servidores de terceiros — rumo a um futuro mais brilhante de CROPS.
Alguns desses objetivos são irracionais — talvez o Ethereum alcançar apenas 50% também seja "aceitável" — e se dependêssemos de intermediários, mas facilitássemos a mudança? Mas apenas percorrer 50% do caminho não fará o Ethereum impactar profundamente da maneira CROPS. Por isso, vamos até 100%.
Felizmente, todos esses objetivos são compatíveis com alta TPS, que é um foco principal da pesquisa (especialmente na expansão de estado). L2s bem projetadas também ajudam, especialmente L2s otimizadas para aplicações específicas (como grandes volumes de transações, privacidade...). Esses objetivos são até compatíveis com uma redução significativa no tempo de slot, graças ao trabalho de Raul em codificação de erros P2P e muitas outras otimizações.
O ativo mais valioso financeiramente na blockchain da Ethereum é o ETH. A Ethereum protege US$ 250 bilhões em ETH. As propriedades da Ethereum mencionadas acima são extremamente favoráveis ao ativo ETH. Quase 90% da minha riqueza líquida é composta por ETH, e a maior parte do restante são cerca de US$ 40 milhões em fiat on-chain, onde cada dólar foi alocado para algum projeto de biotecnologia, software ou hardware de código aberto. Ou seja, certos aspectos — até mesmo aspectos necessários — que sustentam o ativo ETH estão além do escopo da EF. É aí que precisamos da intervenção de outros heróis (alguns dos quais detêm mais ETH do que a EF). Recentemente, a EF tem refletido sobre como estabelecer relações com outras organizações desse tipo e fornecer a elas o suporte inicial necessário.
A EF será um navio menor do que os dos últimos anos, um navio com uma postura mais definida — em alguns casos, com uma postura mais definida de maneira talvez difícil de compreender — mas um navio mais duradouro, um navio adequado para garantir que a Ethereum traga algo significativo para o mundo. Agradecemos a todas as pessoas dentro e fora da EF que ajudaram a realizar esse objetivo.