Vitalik Buterin enfatiza o ETH como o produto mais valioso da Ethereum

Nota do editor: Na madrugada de 25 de maio, o co-fundador da Ethereum, Vitalik Buterin, publicou um artigo longo no X. No texto, Vitalik reinterpreta, do ponto de vista pessoal, suas expectativas para o futuro da Ethereum e o planejamento das funções da EF.

Vitalik enfatizou que a Ethereum não deve ceder às tendências dominantes, mas deve ser impressionante e aderir aos valores CROPS de censura resistente, abertura, privacidade e segurança. Vitalik também mencionou explicitamente que “o produto de maior valor da Ethereum é o ETH” e, em uma exceção, revelou que cerca de 90% de seu patrimônio líquido pessoal é composto por ETH.

Segue o conteúdo original de Vitalik, traduzido pela Odaily Planet Daily.

Compartilho algumas das minhas próprias opiniões sobre a direção futura da Ethereum Foundation (EF).

Primeiro, isso é apenas minha opinião pessoal. O conselho não é composto apenas por mim, e não tenho mais poderes especiais do que os outros membros do conselho. Aya Miyaguchi está liderando muitas das tarefas de execução nesta transição, enquanto eu me envolvo principalmente fornecendo entradas sobre questões técnicas. O conselho também está sendo expandido, e minha influência dentro da organização continuará a diminuir no futuro — francamente, é exatamente o que desejo ver.

Nesta fase de 2025, a EF realizou muitas melhorias importantes em sua capacidade de execução. Muitos problemas foram resolvidos, e até hoje, a EF continua se beneficiando de uma maior eficiência e de uma abordagem mais focada em objetivos específicos. Quando esses problemas foram gradualmente resolvidos, cerca de início deste ano, percebi que outro assunto que me preocupava havia se tornado o maior problema pendente.

Muitas vezes vejo pessoas dizendo coisas como — “Vitalik sempre fala sobre como a Ethereum deveria manter a descentralização, proteger a privacidade e se tornar uma tecnologia de refúgio, mas por que as ações práticas da EF não refletem esses princípios?”

Claro, o som que você ouviu pode ser completamente diferente. Você pode não ter sentido nenhuma sensação de crise e até ouvir pessoas dizendo que finalmente estamos começando a levar a execução e o desenvolvimento de negócios (BD) a sério. Nossa principal tarefa agora é manter esse impulso, fazer melhor e mais rápido.

Se for realmente assim, provavelmente há uma divergência genuína entre você e eu — sobre qual tipo de crítica eu valorizo mais e qual crítica de críticos me machuca mais.

Quero usar um exemplo de outra área para ilustrar.

Sobre o Google, você pode acreditar que é uma história de sucesso que trouxe grande bem-estar à humanidade ao organizar as informações globais; mas também pode acreditar em outra visão: eles tiveram um começo belo e idealista, mas posteriormente foram corrompidos pela cultura empresarial dominante, abandonando aos poucos e passo a passo o lema “Não seja mau”.

Minha opinião pessoal sobre o Google pode estar entre esses dois extremos. No entanto, se você pudesse me transportar de volta por volta de 2008 e me dar um botão que, ao ser pressionado, tornaria o Google ainda mais “dogmático” em um ou dois desvios-padrão ideológicos (por exemplo, concedendo a Richard Stallman um direito de veto permanente sobre certas políticas-chave), eu apertaria sem hesitar.

Por quê? Porque a escolha de uma empresa não é apenas uma escolha dessa empresa; ela afeta todo o sistema nacional e até o mundo inteiro. O contexto em que o Google esteve e está agora é o de toda a indústria de tecnologia se afastando gradualmente do idealismo inicial e da base de “não ser mau”, rumo à ganância por lucros econômicos, à visão abrangente de acelerar a inteligência superinteligente, à infiltração por indivíduos com personalidade anti-social e à submissão (ou, pior ainda, ao envolvimento ativo) na pressão governamental para controle ideológico, vigilância e guerra.

Portanto, se houvesse "uma empresa" que agisse ao contrário, tornando-se o que George Bernard Shaw chamou de "Homem Irrazoável", resistindo às tendências da época, tal existência seria mais benéfica para a liberdade, o equilíbrio de poder e a estabilidade social do que todos as grandes empresas cedendo às tendências dominantes.

Esta é parte do que entendo por “pluralismo”. Essa abordagem não é apenas minha ideia pessoal; na verdade, também está bastante alinhada com o pensamento de Aya e outras pessoas durante a elaboração do quadro de missão da EF.

Então, como tudo isso se relaciona com o papel da EF?

A EF não é o "centro da Ethereum"; ao contrário, a EF é um "nó entre outros nós, com funções bem definidas". Sempre dissemos que a EF deveria se tornar o último, mas muitas pessoas no ecossistema Ethereum (inclusive dentro da própria EF) desejam que nos tornemos o primeiro. Agora, estamos tomando medidas para garantir que nos tornemos o último.

Isso é especialmente importante porque a EF é, por si só, uma organização com recursos e capacidade organizacional limitados. Atualmente, a EF detém apenas cerca de 0,16% do ETH (menos do que muitos detentores individuais de ETH), enquanto outras fundações centrais de blockchains frequentemente detêm entre 10% e 50%. Financeiramente, a EF foi originalmente projetada para cumprir um escopo de trabalho limitado definido nos documentos de lançamento de tokens e outros materiais pré-lançamento (desenvolver software na cadeia; atravessar as fases Frontier, Homestead, Metropolis e Serenity), trabalho que foi totalmente concluído em 2022.

O EF não foi projetado para ser um administrador eterno. Portanto, hoje o EF opta por utilizar os recursos restantes para buscar a "existência de longo prazo" em vez da "expansão infinita" (sim, isso também significa que venderemos menos ETH).

A EF concentra-se exclusivamente nas tarefas essenciais para o Ethereum como um sistema anticensura/anti-captura, aberto, privado e seguro (ou seja, as dimensões CROPS), e que, se não forem feitas por nós, ninguém mais fará. Isso significa tomar decisões difíceis e, em alguns casos, até mesmo transferir para fora da EF atividades e pessoas que altamente valorizamos e respeitamos. Na verdade, se desejarmos que tarefas importantes atraiam capital externo, é necessário que algumas pessoas com alta capacidade técnica, reputação pública e até alinhamento profundo com a missão e os valores CROPS permaneçam fora da EF.

Isso também significa que a EF adotará uma posição clara culturalmente. Tudo isso não tem como objetivo opor-se às outras partes do ecossistema Ethereum, mas sim colaborar. Sabemos que muitas outras organizações no mundo Ethereum também compartilham fortemente os valores do CROPS e relacionados, mas “compartilhar fortemente” não é o mesmo que “escolher se especializar e se dedicar completamente a um determinado campo”. Para dar outro exemplo, acho importante reduzir o abuso de animais e gosto de alimentos veganos, mas eu mesmo não sou um vegano completo.

EF ainda está em transição, e esperamos que sua nova forma de longo prazo se estabilize nos próximos meses. Quais são os princípios orientadores dessa nova forma?

Reforçando, sou apenas uma pessoa, mas posso fornecer minha resposta do ponto de vista técnico (também há aspectos não técnicos importantes).

O ponto central é que a Ethereum precisa ser impressionante. Vivemos em uma era em que a IA de alto nível e várias outras tecnologias estão se desenvolvendo rapidamente. Um sistema que “mantenha o EVM inalterado, com apenas uma ou duas hard forks anuais para otimizar as necessidades de curto prazo dos usuários” é totalmente atraente.

Para algumas pessoas, “incrível” significa uma latência de 250 milissegundos e 1 milhão de TPS. Acho que a Ethereum cometeu um erro ao tentar seguir esse caminho. Buscar a velocidade e escalabilidade máximas, enquanto apenas ligeiramente mais descentralizada do que outras blockchains públicas, é um caminho para a mediocridade — se tentarmos seguir esse caminho, certamente perderemos.

Acho que a Ethereum deveria escalar, mas acho que a Ethereum deveria se esforçar ao máximo em outra dimensão, tornando-se profundamente impressionante — ou seja, a dimensão CROPS (resistência à censura, abertura, privacidade, segurança). Isso inclui os seguintes objetivos específicos.

Primeiro, criar uma Ethereum com vulnerabilidades comprovadamente inexistente. Até cerca de seis meses atrás, todos os pesquisadores de segurança cibernética considerariam esse um objetivo absurdo e impossível de alcançar. Agora, graças à verificação formal assistida por IA, esse objetivo está à beira da realização. Portanto, devemos ser os pioneiros impulsionando esse avanço.

Em segundo lugar, alcançar consenso on-chain de alta disponibilidade. A Ethereum foi, e continuará sendo, após a introdução do consenso leve (lean consensus), a única cadeia a possuir simultaneamente as seguintes características: (i) atributos do estilo BFT tradicional, garantindo segurança mesmo em ambientes assíncronos diante de altos níveis de tolerância a falhas; (ii) atributos do estilo PoW do Bitcoin, capazes de resistir a atacantes de até 49% em ambientes síncronos.

Até onde sei, nenhuma outra cadeia possui isso literalmente ou está planejando fazê-lo. O Bitcoin busca apenas (ii), e a maioria das outras cadeias busca apenas (i). Alguns podem se lembrar de que eu já fui muito firme nisso — eu era “teimoso” ao acreditar que a Ethereum não poderia depender do consenso social e de hard forks para lidar com 34% dos nós offline. Isso não importa para cadeias como Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, etc. Mas para Bitcoin, Ethereum ou Zcash, isso é inaceitável.

Terceiro, a “minimização de intermediários”, reduzindo ao máximo os intermediários. Na verdade, atualmente, carteiras de contratos inteligentes e protocolos como o Railgun ainda precisam de intermediários para enviar transações e que essas sejam incluídas na cadeia, o que é uma situação bastante embaraçosa e sempre uma fonte de vulnerabilidade do sistema.

Por isso, estamos avançando com o FOCIL, o EIP-8141 (e os trabalhos relacionados de 7701 e dos últimos anos), com o objetivo de estabelecer um mecanismo de envio de transações verdadeiramente universal, minimizando ao máximo a dependência de intermediários, com mempool aberto e propriedades fortes de inclusão. Isso não se aplica apenas ao secp256r1, mas também a protocolos de privacidade e muitos outros cenários.

Kohaku também está impulsionando a "desintermediação" no nível do usuário, afastando o Ethereum do atual estado distópico — onde as carteiras nem sequer verificam a própria cadeia, mas enviam nossos dados privados para dezenas de servidores de terceiros — e avançando em direção a um futuro mais alinhado com os princípios do CROPS.

Dos três objetivos acima, alguns parecem “irracionais” — talvez a Ethereum faça apenas 50% e ainda se saia “bem” — por exemplo, se dependermos de intermediários, mas tornarmos a troca de intermediários muito fácil. No entanto, fazer apenas 50% não permitirá que a Ethereum se torne “profundamente impressionante” no caminho CROPS. Por isso, buscamos 100%.

Felizmente, todos esses objetivos são compatíveis com alta TPS, que também é um foco principal da pesquisa (especialmente em escalabilidade de estado). L2s bem projetadas também podem ajudar, especialmente aquelas otimizadas para aplicações específicas (como alta frequência de negociação, privacidade, etc.). Graças ao trabalho de Raul em P2P codificado por erasure e muitas outras otimizações, esses objetivos podem até ser compatíveis com tempos de slot significativamente reduzidos.

Do ponto de vista financeiro, o ativo de maior valor na blockchain Ethereum é o ETH. A Ethereum protege ETH com um valor de US$ 250 bilhões. E os recursos da Ethereum mencionados anteriormente são todos muito favoráveis ao valor do ETH como ativo.

Meus ativos líquidos pessoais são compostos por cerca de 90% em ETH, e o restante, principalmente cerca de 40 milhões de dólares em moeda fiduciária on-chain, onde cada dólar foi alocado para algum projeto de biotecnologia, software ou hardware de código aberto.

Mas, ao mesmo tempo, existem algumas tarefas necessárias para sustentar o valor dos ativos ETH que não estão dentro do escopo da EF. Nesse momento, precisamos de outros “heróis” para ajudar (alguns dos quais detêm mais ETH do que a EF). A EF também começou recentemente a refletir mais sobre como estabelecer relações com essas organizações e fornecer o suporte inicial necessário.

O futuro da EF será mais parecido com um “barco pequeno” do que nos últimos anos. Será mais assertivo, e algumas posições podem até ser difíceis de entender, mas também será mais duradouro e mais adequado para garantir que a Ethereum traga verdadeiramente algo significativo para o mundo.

Agradecemos a todas as pessoas dentro e fora da EF que ajudaram a tornar tudo isso possível.