Artigo por: imToken
Nos últimos tempos, Vitalik mencionou várias vezes uma palavra que parece um pouco estranha: CROPS.
A aparição sistemática desse conceito remonta a 13 de março. O conselho da Ethereum Foundation publicou o documento "EF Mandate", declarando claramente que priorizará a censura resistência, código aberto, privacidade e segurança da Ethereum, ou seja, CROPS, visando servir a autossuficiência dos usuários, ao mesmo tempo em que mantém a resistência à extração e uma experiência de usuário mais fluida.
Esta frase é realmente importante, especialmente após a IA começar a entrar em carteiras e cenários de execução automatizada, pois o CROPS não se limitará mais à questão de valores da Ethereum, mas poderá se tornar uma questão de se os usuários da era da IA continuarão a controlar suas vidas digitais.
I. O que exatamente é CROPS?
Para entender CROPS, primeiro é preciso sair de um equívoco comum: embora a Ethereum certamente precise melhorar seu desempenho e reduzir custos, ela não se trata apenas de competir com outras blockchains públicas em termos de velocidade ou taxas mais baixas.
Embora, do ponto de vista da experiência do usuário a curto prazo, velocidade e custo sejam os aspectos mais diretos, ao alongar o prazo, a atitude da Ethereum nos últimos dois anos tornou-se cada vez mais clara: ela realmente visa fornecer um conjunto de capacidades mais fundamentais—os usuários podem possuir ativos, expressar identidade, assinar transações e participar de coordenação sem depender de uma única plataforma, sem entregar o controle final e sem serem interrompidos arbitrariamente por um serviço centralizado.
Essa é a significado do CROPS.
No contexto do EF Mandate, CROPS refere-se principalmente a cinco direções, que são também as siglas de suas palavras-chave: Censorship Resistance, Capture Resistance (este foi adicionado posteriormente por Vitalik), Open Source, Privacy, Security, ou seja, resistência à censura, resistência à captura, código aberto, privacidade e segurança:
- C - Resistência à censura: garantir a imutabilidade das transações e contratos inteligentes, sem serem encerrados por pressões políticas externas ou entidades centralizadas;
- R - Resistência à Captura: impedir que um pequeno grupo de interesses controle permanentemente a governança, a rota de desenvolvimento e os pontos de entrada críticos da Ethereum;
- O - Open Source / Openness (Código aberto e abertura): Manter o código totalmente aberto e garantir liberdade absoluta de acesso ao ecossistema;
- P - Privacidade: Em um livro-razão transparente, preservar o direito do usuário à privacidade por meio de tecnologias criptográficas;
- S - Segurança: Manter os fundamentos básicos e fornecer segurança final inabalável;
Vistas juntas, estas diretrizes formam um conjunto claramente orientado, o que também está em linha com a linha de valores tradicional da Ethereum.
Por exemplo, na camada de protocolo, significa que a Ethereum precisa continuar melhorando a resistência à censura, a diversidade de clientes, a descentralização de validadores, a verificação formal, entre outros; na camada de aplicação, carteiras, RPC, navegadores, interfaces de assinatura e sistemas de conta também precisam reduzir a dependência de entradas centralizadas; na camada de experiência do usuário, a segurança não pode depender apenas do usuário entender transações complexas, mas sim ser aprimorada por meio de exibições de assinatura mais claras, interações mais verificáveis e avisos de risco mais completos, antecipando os riscos antes da execução das operações.
É por isso que, recentemente, a EF avançou em direções mais específicas em torno de segurança, privacidade, resiliência do protocolo e bens públicos ecológicos, como o programa Ethereum Audit Subsidy, que busca reduzir a barreira para que desenvolvedores do ecossistema Ethereum obtenham auditorias de segurança de alta qualidade. De forma mais ampla, isso não se trata apenas de subsídios financeiros, mas de transformar a "segurança" de um serviço de alto custo acessível apenas a poucos grandes projetos em algo mais acessível a desenvolvedores menores e médios.
Na late de maio, Vitalik também voltou a falar sobre sua visão para o futuro da EF, enfatizando que a EF deveria se tornar uma organização menor, com postura mais clara e mais focada na sustentabilidade a longo prazo, em vez de tentar atender a todas as necessidades do ecossistema. A razão é bem realista: a EF não possui recursos ilimitados nem fontes contínuas de receita provenientes de staking ou taxas de transação; portanto, deve direcionar seus recursos limitados para tarefas essenciais para a realização do valor CROPS da Ethereum e que outras entidades não conseguem assumir de forma confiável.
Em outras palavras, nesta fase histórica de transição em que o Ethereum se encontra atualmente, o CROPS não é uma slogan abstrato que prioriza a ideia sobre a realidade, mas sim algo que, externamente, define e restringe o que a EF deve ou não fazer.
Dois universos paralelos se encontram: quando CROPS encontra a IA
E a última vez que Vitalik Buterin trouxe o CROPS para um debate maior foi no contexto da IA.
Em 28 de maio, Vitalik Buterin postou uma atualização sobre o progresso de sua IA localizada, afirmando que a versão quantizada de 2-bit do DeepSeek V4 já está disponível, operando com cerca de 90 GB de memória de vídeo, com velocidade de aproximadamente 35 tok/s em hardware da Apple e cerca de 7 tok/s em hardware da AMD, e ressaltou que a verdadeira "CROPS AI" deve suportar várias plataformas de hardware, e não apenas "IA descentralizada".
Ao mesmo tempo, ele destacou que a camada de acesso CROPS Ethereum apresenta grande sobreposição com o CROPS AI, por exemplo, por meio de provas de conhecimento zero para chamadas remotas pagas de LLM e leituras privadas de RPC no Ethereum. Futuramente, deverão surgir mais modelos de IA ajustados especificamente para cenários do Ethereum, visando melhorar a segurança de contratos inteligentes, código de protocolos e do ecossistema.
Isso na verdade coloca a Ethereum e a IA no mesmo quadro de problema.
No passado, quando discutíamos IA, frequentemente nos concentrávamos na capacidade do modelo, por exemplo, se conseguia escrever código, especialmente se podia substituir humanos em tarefas complexas. Mas do ponto de vista da segurança do usuário, a verdadeira mudança trazida pela IA não é apenas “mais capacidade”, mas sim o fato de ela estar alterando a entrada das operações digitais.
Ainda é o mesmo velho discurso: anteriormente, os aplicativos tinham interfaces relativamente claras — abríamos a carteira para transferir, abríamos o dapp para negociar, abríamos o navegador para pesquisar, abríamos produtos sociais para postar; cada aplicativo tinha fronteiras bem definidas. Mas, com a chegada dos AI Agents, essas fronteiras estarão cada vez mais borradas: os usuários não clicarão mais em funções individualmente, mas expressarão suas intenções por meio de linguagem natural:
Ajude-me a encontrar o melhor caminho intercadeia, ajude-me a realizar uma troca, ajude-me a organizar meus ativos, ajude-me a invocar uma estratégia DeFi, ajude-me a gerar e enviar uma transação...
Isso parece conveniente, mas também levanta uma questão mais importante: quando a IA se torna seu agente digital, o que exatamente ela está assinando em seu nome e quais privacidades ela está expondo?
Se a IA operar inteiramente na nuvem centralizada, as informações dos ativos dos usuários, intenções de negociação, relações de endereços, preferências de identidade e hábitos de operação podem ser concentradas nas mãos de poucos provedores, especialmente quando operações na cadeia dependem de APIs opacas, RPC centralizadas, plugins em caixa preta e processos de raciocínio não verificáveis. Os usuários podem se tornar mais convenientes, mas também terão mais dificuldade em saber exatamente o que estão entregando.
Essa é a pergunta que o CROPS AI vai responder.
Um AI mais alinhado ao CROPS não deve apenas ser poderoso, mas também尽可能抗审查、开放、保护隐私并且安全，它最好能够在本地运行，至少在敏感场景中尽量减少对中心化云服务的依赖，尽量减少信息泄露，并让用户理解、确认并保留最终控制权。
Em outras palavras, a IA não pode ser apenas um black box mais inteligente, especialmente no contexto do Web3, onde a IA pode, no futuro, não apenas ajudá-lo a resumir artigos, escrever código ou atender ao suporte, mas também participar diretamente da gestão de ativos e execução automatizada.
Quanto mais próximo estiver dos ativos do usuário, mais importante se torna o CROPS.
Essa é também a razão pela qual a camada de acesso ao Ethereum do CROPS e o CROPS AI se cruzam.
Três, quais são os incrementos Web3 que podem ser explorados nessa interseção?
Do ponto de vista deste ângulo, é muito natural que Vitalik tenha mencionado recentemente uma interseção entre o CROPS Ethereum Access Layer e o CROPS AI.
Porque, seja Ethereum ou IA, a questão central enfrentada pelos usuários está se tornando a mesma — como posso usar IA como auxílio sem entregar completamente minha privacidade, identidade, ativos e direito de escolha a intermediários centralizados?
- No lado da Ethereum, esse problema se manifesta como: como os usuários acessam dados on-chain? Como se conectam ao RPC? Como assinam transações? Como confirmam se a interação com o dapp é segura? Como evitam que todas as consultas de carteira, leituras de saldo e transmissões de transação passem por poucos serviços centralizados?
- No lado da IA, essa questão se manifesta como: como os usuários chamam modelos? Como garantir que os prompts e os dados pessoais não sejam mal utilizados? Como permitir que modelos locais processem tarefas sensíveis? Como, ao necessitar da capacidade de modelos remotos grandes, minimizar a exposição da própria identidade e intenção?
Esses dois conjuntos de perguntas parecem diferentes, mas têm uma base semelhante.
Por exemplo, quando usuários de Ethereum consultam saldos, leem histórico de transações ou simulam resultados de transações, geralmente precisam recorrer a serviços RPC. Embora o RPC pareça ser apenas uma interface técnica, ele pode conhecer seu IP, endereço, hábitos de consulta, estrutura de ativos e caminhos de interação. Se esses dados forem coletados centralmente, a privacidade do usuário na cadeia poderá ser gradualmente reconstruída.
Mas quando usuários de IA chamam modelos remotos, também podem expor suas preferências, informações financeiras e até pistas sobre sua identidade; se, no futuro, os usuários usarem IA para realizar operações com carteiras, o risco será ainda maior.
Então, o que Vitalik mencionou sobre chamadas remotas pagas de ZK para LLM e leituras privadas de RPC do Ethereum está essencialmente tentando resolver o mesmo problema: como obter serviços ao chamar capacidades remotas sem expor todas as suas informações?
Este é também o ponto de interseção entre CROPS Ethereum e CROPS AI: de um lado, uma camada de acesso on-chain mais privada, mais verificável e com menos suposições de confiança; do outro, um ambiente de execução de IA mais aberto, mais localizado e mais seguro. Juntos, eles podem formar uma nova porta de entrada para os usuários no mundo digital.
Expandindo a lógica subjacente do CROPS, toda a ecossistema Web3 (especialmente a camada de carteiras, como entrada de tráfego) certamente assumirá papéis adicionais:
Quando os usuários começam a expressar necessidades on-chain em linguagem natural, a carteira deixa de ser apenas uma ferramenta de assinatura e se torna o painel de controle das ações digitais do usuário, precisando ajudá-los a decidir se este dapp pode ser conectado, o que realmente acontecerá com esta transação e se este agente de IA está chamando dados desnecessários.
Do ponto de vista deste ângulo, o CROPS não é um valor abstrato, mas afetará diretamente a direção do design do produto da carteira e impulsionará a transição do setor de carteiras rumo à integração da experiência de interação Web3 nos próximos dez anos.
Por fim
Embora, no cenário de mercado atual, muitas pessoas possam ter menos interesse em conceitos puros.
Mas quanto mais frio o mercado, mais fácil é ignorar as variáveis técnicas que, embora não sejam atraentes a curto prazo, determinam verdadeiramente a direção a longo prazo.
CROPS merece atenção não porque criou um novo ponto quente, mas porque reinterpreta sob o mesmo framework os problemas de longo prazo da Ethereum e da IA: à medida que os sistemas digitais se tornam cada vez mais poderosos, os usuários ainda poderão manter seu próprio controle?
After all, security and privacy cannot be mere afterthoughts.
From this perspective, in an era where AI is rapidly taking over the digital world, that may be the true positive factor for Ethereum to continue being built and used.
Num era em que a IA está acelerando a tomada de controle do mundo digital, ser mais compreensível, mais verificável, mais privado e mais seguro pode ser a verdadeira razão pela qual o Ethereum continua a valer a pena ser construído e utilizado.