Um homem dos EUA pseudônimo entrou com uma ação judicial no Tribunal Supremo de Nova York buscando a propriedade de mais de 39.000 endereços de bitcoin inativos, estimados em cerca de 3,7 milhões de BTC, valendo aproximadamente US$ 285 bilhões, em um caso que pode se tornar o primeiro grande teste legal sobre se criptomoedas inativas podem ser reivindicadas como propriedade abandonada sob a lei estadual.
O autor, identificado apenas como “Noah Doe”, apresentou uma Primeira Queixa Emendada em 1º de maio de 2026, sob Índice #153119/2026 por meio do escritório de advocacia baseado em Brooklyn, Lewis & Lin LLC. A ação nomeia duas LLCs registradas no Wyoming como co-autores, e não como réus: ABC Company e XYZ Company, às quais Noah Doe transferiu os direitos de propriedade sobre as carteiras.
Valor estimado do bitcoin inativo visado
~US$285 bi
em 39.069 endereços inativos (~3,7 milhões de BTC)
Fonte: crypto.news — Queixa do Tribunal Superior de NY, Índice #153119/2026
O que a ação judicial alega: Um homem, duas empresas, 39.069 endereços de bitcoin
Noah Doe transferiu os direitos de propriedade em todas as carteiras, exceto 18, para a ABC Company em 1º de dezembro de 2025. A ABC Company, posteriormente, transferiu 17,7% de suas participações para a XYZ Company, criando a estrutura de réus de três partes. O documento judicial de 901 páginas detalha a lista completa dos endereços alvo.
A base legal é a Lei de Propriedade Pessoal de Nova York, Artigo 7-B, uma lei de encontradores de bens perdidos originalmente projetada para bens físicos. Noah Doe afirma ter descoberto uma “vulnerabilidade de segurança” em outubro de 2024 que supostamente causou aos proprietários de carteiras a perda permanente da capacidade de sacar seu bitcoin, segundo a queixa judicial. A natureza dessa vulnerabilidade não foi verificada nem nomeada independentemente por nenhuma empresa de segurança.
Os endereços alvo incluem carteiras vinculadas ao criador pseudônimo do bitcoin, Satoshi Nakamoto, especificamente a bem conhecida carteira “12c6D”, bem como o endereço “1Feex” associado ao hacker da exchange Mt. Gox. O algoritmo do autor da ação inicialmente identificou 42.001 carteiras em três lotes; 2.932 foram removidas ou reivindicadas antes da ação ser apresentada, segundo uma única fonte citando o próprio documento judicial do autor.
Antes de entrar com a ação, os autores realizaram uma extensa campanha de divulgação. Mensagens OP_RETURN foram enviadas para cada carteira alvo por meio da blockchain do Bitcoin no final de junho de 2025, acompanhadas por um comunicado à imprensa global distribuído a aproximadamente 820 veículos de mídia em 37 países. Foi estabelecido um prazo de 90 dias para reivindicação, em 10 de outubro de 2025. Nenhum proprietário respondeu.
A 17ª Delegacia da NYPD emitiu recibos formais de propriedade para unidades USB apresentadas por Noah Doe, adicionando uma camada procedural que imita o processo de bens perdidos físicos para o qual a lei foi projetada.
Por que endereços “dormentes” criam uma área cinza legal
Um endereço de bitcoin é considerado inativo quando seus outputs de transação não gastos não mostram atividade por um período prolongado, tipicamente anos. Na rede bitcoin, a propriedade é determinada exclusivamente pela posse de uma chave privada, não por qualquer documento de identidade, ordem judicial ou registro central.
Isso cria uma tensão fundamental com o direito de propriedade tradicional. Em estatutos de achados no mundo físico, como o Artigo 7-B, um item é considerado “encontrado” porque seu proprietário perdeu fisicamente o controle sobre ele. Com o bitcoin, a inatividade não significa necessariamente abandono. Um titular de carteira pode estar armazenando intencionalmente valor a longo prazo, pode ter falecido sem transmitir as chaves, ou simplesmente pode optar por não realizar transações. A distinção é importante porque a premissa central da ação judicial repousa na classificação dessas carteiras como abandonadas, semelhante ao modo como BTC funding rate shifts podem sinalizar mudanças na posição de mercado sem indicar que os participantes deixaram o mercado.
Uma falha estrutural no processo de notificação da ação judicial complica ainda mais a reivindicação. As notificações de abandono foram enviadas para endereços no formato Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH), enquanto muitos saldos da era Satoshi residem em saídas de script Pay-to-Public-Key (P2PK). Isso significa que os endereços notificados podem não conter nenhum valor, potencialmente invalidando a reivindicação de abandono para os maiores holdings da ação.
Nenhum tribunal dos EUA já decidiu se carteiras de bitcoin autocontroladas e inativas podem ser classificadas como propriedade legalmente abandonada sob qualquer estatuto estadual. O caso não envolve reguladores federais como a SEC, CFTC ou DOJ, e não foi apresentado sob nenhuma legislação específica de criptoativos.
Analistas questionam se uma decisão judicial poderia ser aplicada
Mesmo que o tribunal decida a favor dos autores, a aplicação apresenta um desafio sem precedentes. Noveleader, analista sênior de pesquisa da Castle Labs, afirmou diretamente:
A rede não possui mecanismo para reassignar fundos sem a chave privada.
Noveleader, Analista Principal de Pesquisa, Castle Labs — via KuCoin News
O protocolo do bitcoin não reconhece ordens judiciais. Sem as chaves privadas das carteiras alvo, nenhuma entidade pode mover os fundos. A execução exigiria que as moedas primeiro migrassem para um custodiante regulamentado ou exchange, algo que não pode acontecer sem a cooperação do detentor das chaves ou uma alteração no nível do protocolo que a rede descentralizada de bitcoin é improvável de adotar.
Dados mais amplos do setor mostram que aproximadamente 3,5 milhões de BTC, com valor aproximado de US$ 271 bilhões, estão inativos há mais de uma década. Esse contexto destaca por que o caso atraiu atenção além das partes envolvidas: uma decisão favorável poderia teoricamente abrir caminho para reivindicações semelhantes contra qualquer carteira há muito inativa, uma perspectiva que desafia o princípio fundamental de que propriedade de cripto é igual a posse da chave.
Precedente e implicações para os direitos de propriedade do bitcoin
O caso é legalmente inédito. Nenhum tribunal dos EUA julgou uma disputa sobre propriedade de endereço de bitcoin onde nenhum réu detém as chaves e nenhuma autoridade central controla os ativos. Disputas de propriedade tradicionais envolvem partes identificáveis e recursos aplicáveis; este caso não possui nenhum dos dois.
Uma vitória do autor poderia sinalizar que as leis estaduais sobre bens perdidos podem se aplicar a ativos digitais mantidos em auto-custódia, potencialmente incentivando uma onda de ações semelhantes direcionadas a carteiras inativas. Também poderia desencadear respostas legislativas dos estados buscando codificar ou bloquear tais reivindicações, assim como a análise regulatória de arranjos de market-making tem provocado chamados por legislação mais clara sobre cripto.
Uma perda do autor, entretanto, reforçaria o consenso existente nativo da cripto: se você não possui as chaves, não possui as moedas, independentemente do que um tribunal diga. Também provavelmente desencorajaria tentativas futuras de usar leis de encontradores para ativos digitais.
O caso surge enquanto o bitcoin negocia a US$76.775, com o Índice de Medo e Ganância Cripto em 34 (Medo), refletindo a incerteza geral do mercado que se estende além deste processo.
Principais fatos em um visão geral
- Quem apresentou? Um homem dos EUA pseudônimo (“Noah Doe”) juntamente com duas LLCs do Wyoming (ABC Company e XYZ Company), representadas pela Lewis & Lin LLC de Brooklyn.
- O que é reivindicado? Sentença declaratória de propriedade sobre 39.069 endereços bitcoin inativos, detendo uma estimativa de 3,7 milhões de BTC.
- Base legal? Lei de Propriedade Pessoal de Nova York, Artigo 7-B, uma lei sobre encontradores de bens perdidos.
- Onde apresentado? Supremo Tribunal de Nova York, Índice #153119/2026.
- Qual abordagem foi tentada? Mensagens Blockchain OP_RETURN, comunicados de imprensa globais para mais de 820 veículos e um prazo de reclamação de 90 dias (10 de outubro de 2025). Nenhum proprietário respondeu.
- Desafio principal? O bitcoin não pode ser reassignado sem as chaves privadas, tornando qualquer decisão potencialmente inaplicável na cadeia.
O que observar: Próximos passos no caso
A primeira queixa emendada foi apresentada em 1º de maio de 2026. Nenhuma resposta pública de qualquer parte reivindicando propriedade dos endereços alvo foi relatada. O tribunal ainda não agendou arguições orais nem emitiu qualquer decisão preliminar.
Uma decisão favorável provavelmente enfrentaria recursos imediatos, dada a natureza sem precedentes de aplicar uma lei de propriedade física a ativos digitais descentralizados. A ausência de réus identificáveis, uma vez que os titulares da carteira são desconhecidos, levanta questões não resolvidas sobre se o tribunal possui até mesmo jurisdição sobre endereços de Bitcoin cujos proprietários não podem ser localizados geograficamente.
Se a Suprema Corte de Nova York aceitar a jurisdição e decidir a favor dos autores, a decisão pode incentivar outros estados a examinar como suas próprias leis de propriedade se aplicam a ativos digitais inativos, potencialmente acelerando uma mistura de quadros estaduais de propriedade de criptoativos. Por enquanto, o caso permanece como a tentativa legal mais ambiciosa até hoje para reivindicar a propriedade do bitcoin sem possuir as chaves.
Disclaimer: Este artigo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Os mercados de criptomoedas e ativos digitais apresentam riscos significativos. Sempre faça sua própria pesquisa antes de tomar decisões.
Nenhuma tag disponível.
