Artigo por Kabuda, Shenchao TechFlow
As eleições dos EUA de 2024 tornaram a Polymarket famosa com apostas de US$ 3,3 bilhões na corrida presidencial e taxas zero, tornando-a sinônimo global de mercados preditivos.
Um ano e meio depois, a empresa decidiu cobrar de todos.
A partir de 30 de março, a Polymarket ampliou oficialmente as taxas de tomador para quase todos os tipos de negociação: política, finanças, economia, cultura, clima e tecnologia, sem exceções. Anteriormente, apenas contratos de cripto e esportes eram cobrados. Com esta expansão, a única “zona isenta” restante é a geopolítica.
O almoço grátis acabou.
I. Como são cobradas as taxas?
A Polymarket não adotou o modelo tradicional de comissão fixa, mas sim um mecanismo de "precificação dinâmica de probabilidade", em que as taxas variam conforme a probabilidade de vitória do contrato: quanto mais próxima de 50% (ou seja, quando o mercado for mais incerto), maior a taxa; quando o resultado se aproximar da certeza (probabilidade tendendo a 0% ou 100%), a taxa se aproxima de zero.
Taxas máximas por categoria:
- Contratos de criptomoeda: 1,80% (aumentado de 1,56% anteriormente)
- Economia: 1,50%
- Cultura/clima: 1,25%
- Política/Finanças/Tecnologia: 1,00%
- Esportes: 0,75% (aumentado de 0,44% anterior)
- Geopolítica: 0% (única categoria gratuita)
Por exemplo: um contrato esportivo de 50 dólares, se a probabilidade for exatamente 50/50, a taxa aumenta de 0,22 dólares para 0,38 dólares. Os aumentos nos contratos criptografados são ainda maiores, comprimindo diretamente os lucros reais dos traders de alta frequência.
Ao mesmo tempo, a Polymarket lançou o programa de reembolso para Makers, onde todas as taxas não são lucro da plataforma, mas são reembolsadas aos provedores de liquidez (makers) na forma de USDC diários. As taxas de reembolso variam conforme a categoria, chegando a 50% para finanças e 25% para esportes. A lógica é clara: cobrar dos varejistas (Takers) e subsidiar os makers, usando as taxas para impulsionar a roda de liquidez.
Dois: Por que cobrar agora?
A resposta está escondida nos três números.
Em primeiro lugar, o volume de negociação da Polymarket nos últimos 30 dias foi de aproximadamente US$ 9,55 bilhões. Estimando-se a taxa efetiva mista com a nova tarifa, a receita diária da plataforma alcançará de US$ 800.000 a US$ 1 milhão, o que equivale a cerca de US$ 300 milhões anualizados. Para uma empresa ainda sem um modelo de receita estável, esse valor é fundamental para sua sobrevivência.
Em segundo lugar, a mãe da Bolsa de Valores de Nova York, ICE, acabou de cumprir seu compromisso de investimento total de aproximadamente US$ 2 bilhões no Polymarket. A primeira parcela de US$ 1 bilhão foi paga em outubro de 2025, seguida por mais US$ 600 milhões em dinheiro e até US$ 40 milhões na aquisição de ações antigas em março de 2026. Quando o acordo foi assinado originalmente, a avaliação do Polymarket era de cerca de US$ 8 bilhões; atualmente, relatos indicam que a plataforma está em negociações para uma nova rodada de financiamento com uma avaliação próxima a US$ 20 bilhões. Com tanto dinheiro recebido, os investidores esperam ver receita.
Em terceiro lugar, o concorrente Kalshi já está cobrando, com uma receita anualizada de US$ 1,5 bilhão e uma avaliação que subiu para US$ 22 bilhões. Se Polymarket não cobrar, estará usando seu tráfego gratuito para beneficiar o concorrente — você educa os usuários gratuitamente, e eles vão para plataformas pagas para negociar, pois lá há maior liquidez.
Outro contexto que não pode ser ignorado: a Polymarket acabou de assinar um acordo exclusivo de vários anos com a MLB, com relatos indicando um valor de até 300 milhões de dólares, após já ter fechado parcerias com a NHL, MLS e UFC. Assinar acordos com ligas esportivas profissionais significa que a plataforma precisa operar de forma comercial. Você não pode apertar a mão das grandes ligas e dizer aos investidores: “Ainda não sabemos como vamos ganhar dinheiro”.
Três: O "cerco" do Congresso
Polymarket escolheu um momento sutil para cobrar.
Uma semana antes da expansão das taxas, os senadores democrata da Califórnia Adam Schiff e republicano de Utah John Curtis apresentaram conjuntamente o "Prediction Markets Are Gambling Act", exigindo a proibição de qualquer contrato preditivo relacionado a eventos esportivos nas plataformas registradas pela CFTC.
Schiff foi direto: "Contratos de previsão esportiva são apostas esportivas, apenas com um nome diferente."
A preocupação de Curtis é mais específica: a constituição do Utah proíbe todos os jogos de azar, mas os contratos de previsão da Polymarket e da Kalshi operam livremente em todos os 50 estados dos EUA, contornando toda a regulamentação estadual.
Este não é um caso isolado. Na mesma semana, o senador democrata de Oregon, Jeff Merkley, apresentou o mais agressivo "STOP Corrupt Bets Act", que busca proibir não apenas apostas esportivas, mas também contratos preditivos relacionados a eleições, ações governamentais e operações militares. O procurador-geral do Arizona já moveu uma ação penal contra a Kalshi, acusando-a de operar um negócio de jogo sem licença. O tribunal de Nevada emitiu ordens de liminar contra a Kalshi e tem decisões semelhantes contra a Polymarket.
Múltiplas linhas legislativas estão sendo impulsionadas simultaneamente, e o setor de mercados de previsão está enfrentando o ataque regulatório mais intenso desde sua criação.
No entanto, o mercado atualmente não está muito preocupado. O contrato no Polymarket sobre “se a lei proibindo mercados de previsão esportiva será aprovada em 2026” mostra uma probabilidade de aprovação de apenas 9,5%. Essas leis precisam passar por audiências de comitês, votações em ambas as casas legislativas e sanção presidencial, e, dada a agenda lotada do atual Congresso, sua implementação é extremamente difícil.
Quatro: As sombras da manipulação ainda não se dissiparam
Além da controvérsia sobre taxas, a Polymarket enfrenta um problema ainda mais delicado: acusações de manipulação de mercado e insider trading nunca cessaram.
Em janeiro deste ano, uma conta recém-criada fez uma aposta precisa antes da prisão do presidente venezuelano Maduro, lucrando líquido mais de US$ 400 mil. Em março, a empresa de análise blockchain Bubblemaps descobriu que seis carteiras recém-criadas lucraram US$ 1,2 milhão em poucas horas por meio de contratos relacionados antes de ataques coordenados dos EUA e de Israel contra o Irã. As autoridades israelenses até prenderam duas pessoas suspeitas de terem usado informações militares confidenciais para apostar em mercados preditivos.
Anteriormente, o mercado com volume de negociação superior a 7 milhões de dólares sobre “a Ucrânia concordou com o acordo mineral de Trump” foi arbitrariamente decidido como “Sim”, sem qualquer confirmação oficial, desencadeando grandes protestos dos usuários. Alguns usuários gritaram diretamente nas redes sociais “Polyscam”.
Um usuário chamado Folke Hermansen listou detalhadamente vários casos de manipulação no X, com a acusação central de que as decisões da Polymarket dependem do mecanismo de votação com tokens UMA, e dois grandes detentores controlam mais da metade dos direitos de voto, sendo que um endereço possui 7,5 milhões de UMA de um total de 20 milhões. Usuários comuns não têm como contestar os resultados das decisões.
A Polymarket respondeu lançando as "Regras Reforçadas de Integridade do Mercado", proibindo explicitamente o uso de informações confidenciais roubadas para negociação, a construção de posições com base em informações privilegiadas e a participação de partes com capacidade de influenciar os resultados. Ao mesmo tempo, a plataforma anunciou uma parceria com a Palantir e a TWG AI para desenvolver um sistema de monitoramento de mercado.
Essas medidas são suficientes? O senador Schiff respondeu na entrevista da CNBC: “Dizer apenas ‘essa é a nossa política’ não é suficiente; o importante é se você tem meios reais para implementá-la.”
V. A aposta de 20 bilhões de dólares
Junte todas as pistas, a situação da Polymarket é como uma equação clássica de startup:
A ICE investiu quase US$ 2 bilhões em mercados preditivos, buscando dados como nova infraestrutura financeira. O CEO da ICE, Sprecher, deixou claro na reunião de resultados que isso não é um investimento de risco; o modelo de retorno da ICE é integrar os dados dos mercados preditivos em seus próprios fluxos de trabalho, impulsionando a receita com vendas de dados. A MLB ofereceu uma parceria exclusiva, buscando usar mercados preditivos para impulsionar o crescimento de usuários da liga. O Congresso deseja autoridade regulatória e controle sobre a indústria de jogos de azar. Os usuários querem taxas zero e julgamentos justos.
Pelo menos dois desses requisitos são fundamentalmente contraditórios.
A era de taxas zero atraiu usuários e tráfego, mas não sustenta uma empresa avaliada em US$ 20 bilhões. Cobrar taxas gera receita, mas pode empurrar varejistas sensíveis a preços para a concorrência; a DraftKings já anunciou que criará seu próprio departamento de market-making para mercados de previsão, enquanto a FanDuel se uniu à CME Group para entrar na disputa. Os dois maiores gigantes tradicionais de apostas devem investir centenas de milhões de dólares nos mercados de previsão até 2026. E se o Congresso realmente aprovar a proibição esportiva, o segmento de maior crescimento atual da Polymarket será diretamente eliminado.
Polymarket fez um hedge inteligente: mantendo contratos geopolíticos gratuitos. Isso é tanto uma adesão à posição da plataforma como uma "ferramenta de previsão pública", quanto uma mensagem ao Congresso: não somos apenas uma plataforma de apostas, oferecemos sabedoria coletiva valiosa.
Mas a fronteira entre "a sabedoria coletiva valiosa" e "jogo de azar" nunca foi determinada pela arquitetura técnica, mas sim pela jogada política.
Os contratos no Polymarket dão a resposta: a probabilidade de aprovação da proibição é inferior a 10%. Mas, por outro lado, confiar nos contratos do Polymarket para julgar o destino do Polymarket é, por si só, um problema recursivo interessante.